SCH - Вечный Зов, высшая молитвенная деятельность человека

вот на счёт буддизма момент: где в нём проявляется сам вишну? природа будды - прирорда вишну? там же идея создателя вообще отрицается и создатель постулируется как такое же несовершенное существо попавшее в сансару.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот на счёт буддизма момент: где в нём проявляется сам вишну?
Человек по имени Гаутама Сиддхартха Шакьямуни прозванный "буддой" -
это и есть Вишну, лично. Он аватар - т.е. атман происходящий не из Юдоли, но рождённый в Юдоль, в тело земного человека.
Например:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B0_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B0_%D0%B2_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5

Или вот:
http://www.e-reading.org.ua/chapter.php/141388/3/Laktionov_-_Buddizm._Enciklopediya.html

природа будды - прирорда вишну?

Можно сказать и так. Но формулировка "природа Будды" - это, скорее,
религиозная поэтика, нежели нечто, что могло бы раскрыть его природу.
Проще и информативнее говорить о его намерении.
И тогда мы увидим, что да - намерение Будды это и есть
намерение Вишну, а, именно - Абсолютная Стабильность.
Т.е. Вишну не хочет ни Бытия (намерение Брахмы, безграничная экспансия) ни Шуньяты (намерение Шивы, полное исчезновение).
Он хочет Жить (т.е. Быть Таким Каков Есть Сейчас и Здесь).

Из этого намерения Вишну и проистекает метафизическая идеология буддизма:
"Любая динамика, любые перемены - они возникают из-за попыток
живых существ удовлетворить свои желания и страсти.
Если же существо не будет ничего желать, если оно
перестанет испытывать страсть к чему либо - оно утратит
всякую динамику (перестанет колебаться между намерениями Брахмы и Шивы).
Рождение и Смерть - это тоже часть динамики (Брахма - в рождении и Шива - в смерти), это тоже перемены.
Избавившись от них, Жизнь становится абсолютной, она больше не
возникает в рождении и не исчезает в смерти - она просто Есть".
Соответственно, так Вишну достигает исполнения своего основного намерения.
Этот метафизический феномен (достижение Вишну своей основной цели) обозначается термином "нирвана".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

раз уж в такое русло речь зашла, позвольте ещё один вопрос
вайшнавы говорят об абсолюте, абсолют с позиции вайшнавов - это сам вишну или его конечное состояние\нирвана?
и что есть абсолют с позиции ланкары?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

два вопроса вышло :)

(Reply to this) (Parent)

абсолют с позиции вайшнавов - это сам вишну или его конечное состояние\нирвана?

Вайшнавы считают Абсолютом самого Вишну. Так же, как
шиваиты считают Абсолютом самого Шиву.
И как, видимо, считали Абсолютом самого Брахму некие "брахманисты"
действовавшие в до-ведический период и исчезнувшие ещё на заре индуизма,
оставив после себя Веды (не столько, как, собственно тексты, сколько как мифофилософию и некий социальный кодекс).

В таком отношении некоей группы людей к одному из Тримурти как к Абсолюту,
проявляется действие Вечного Зова, поскольку Вечный Зов содержит в себе
утверждение о Едином и Единственном Боге. Разумеется, что здесь, Иегова
позиционирует в таком качестве сам себя. Но поскольку данные группы людей
не охвачены его непосредственной магией (транслируемой через его пророков, его святых или его Сына) - то эти группы людей ставят на его место того из богов, которого они уже знают, того, чья Шакти наиболее сильно представлена в их психике.

Таким образом, Вечный Зов, может заставить людей относиться к богам
Тримурти (и вообще к шактиальным богам, и к демонам шактиальным и нешактиальным и даже к Дьяволу) - как к Иегове.

и что есть абсолют с позиции ланкары?
С позиции ланкары, Абсолют - это то состояние, которого
каждый из богов Тримурти мог бы достигнуть (и даже не достигнуть,
а сразу пребывать в таком состоянии) - если бы не было Двух Других.

В этом плане, пример Вишну-Будды весьма показателен. Он
продемонстрировал заинтересованным лицам свою Нирвану, свой Абсолют.
Но.
Он совершил это лишь локально, а не в масштабе всего мироздания.
Лишь продемонстрировал - но не смог сделать всеобъемлющим и Единственным
содержанием Реальности.
В сущности, это было что-то вроде рекламной "демонстрации возможностей",
показ "свойств товара", но отнюдь не перестройка всей Реальности на нирванический лад. Ибо есть ещё Двое Других и... "у каждого дела есть Три
Препятствия - ты сам и двое Других". :)


PS (просто к слову)

Можно сказать, что "шактиальные" религии (типа вишнуизма) дают адепту рецепт того, как ему преодолеть это самое "ты сам" - и обещают,
что таким образом он сможет одолеть и Двух Других.
Но если первая часть этого обещания (насчёт "ты сам") иногда сбывается,
то вторая - не сбывается никогда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В сущности, это было что-то вроде рекламной "демонстрации возможностей"
===
если простой человек достигает к примеру тела света, он слился с абсолютом вишну или что вообще с ним такое случилось?
всяческие святые и просветленые описывают свои состояния высокие(самадхи и прочее)как единством сразу со всем и неразделимость, куда на момент пребывания девались двое других?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

если простой человек достигает к
примеру тела света, он слился с
абсолютом вишну или что вообще с ним
такое случилось? всяческие святые и
просветленые описывают свои состояния
высокие(самадхи и прочее)как единством
сразу со всем и неразделимость, куда на
момент пребывания девались двое других?



1.
куда на
момент пребывания девались двое других?
А почему они должны куда-то "деваться"?
Вот прямая аналогия - звёзды не заметны на фоне
солнечного света. Однако сие не значит, что они перестали светить.

Принцип этого дела относительно верно отражён, например, вот здесь:
http://www.youtube.com/watch?v=4G7xl7r_aog
(конкретно по сабжу с 2.30 до 2.50 мин. ... ну и дальше по вкусу :)

И, да
если простой человек достигает к
примеру тела света,

В моей Уме нет никакой информации о "теле света", "чакрах"
"аурах" и тому подобных вещах. Соответственно, я не
обладаю способностью к тому, чтобы как-то конструктивно о них рассуждать.

Однако, в целом, Ума (а следовательно и ланкара) трактует эти
явления, как чисто психологические феномены, преимущественно,
истерического характера. Или же, как некие компенсаторные акты личности,
направленные на повышение чувства собственной важности или (и) на
получение определённых психологических и социальных бонусов.

(Reply to this) (Parent)