SCH - Станция

Вот как-то так :)

http://www.keburga.com/?p=1412


/Похищение Европы к этой относится?/

"Похищение Европы", это возможно такая актуализация
чьей-то Умы о временах похитителей миров.
Т.е. художник нового времени использовал название мифа
как иллюстрацию к тому знанию что у него было, ну
а суть мифа - стала источником визуальных образов.
Я не утверждаю, что это всё именно так -
но мне кажется, что сие неплохое употребление для
этого мифа, всё равно его уже никто не помнит толком :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

При этом существует архетипическая по-видимому история о животном (быке, лошади), уносящим женщину (та же Годива). Возможно, у неё общие корни с тем, о чём вы пишете (т.е похищение некой ключевой составляющей мира).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да.
Это можно свести (в конечном итоге) к переместительным
манипуляциям с Шакти производимым в планетарном или даже "вселенском"
масштабе.

(Reply to this) (Parent)

по поводу текста:
1) что здесь понимается по Атемом?
2) по идее, освоение миров едва ли осуществляется с торговыми целями. Торгово-финансовая составляющая присутствует, но является только одной из нескольких аспектов. Какой аспект является ведущим? - Если бы его можно исчерпывающе сформулировать, тогда бы и наступило время освоения миров.
3) Название города - Клондейл - предполагает, что он расположен в долине, но в таком случае он едва ли мог там уместиться в силу своих размеров (/колоссальный вокзал-город/)
4) опять же отмечу, что упоминание о "магии перехода" здесь грозят превратить текст в упражнение на тему "Ч.Диккенс пишет сюжет 3Д игры" (/профессор Расмус — в тот день, когда он нашел на развале трактат о магии перехода. В одной из них на развороте со стихами были нарисованы счастливые дети в вагончике и служитель вокзала/)

Я прочитал текст и сообразил, что упомянутая система с поездами - она рабочая и в какой-то мере "умопробуждающая". Но по-настоящему она будет раскрыта только с появлением героев (кочегаров, машинистов).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это одна из тех семи книг, что я должен был
сочинить, но поленился и теперь уж не успею даже
если (вдруг) возьмусь :))

Ну, отрывки из неё.

/что здесь понимается по Атемом?/

Здесь - это "первичный мир", мир Брахмы, лока где "началось всякое дыхание",
источник "дыхания", первичный источник Шакти.


/опять же отмечу, что упоминание о "магии перехода"
здесь грозят превратить текст в упражнение на тему "Ч.Диккенс пишет сюжет 3Д игры"/

Это уже не важно.
Текст имеет (вероятно) триггерное значение, адресат его (если таковой существует) - зделает всё правельна :)
В смысле, отреагирует как надо, причём мне совершенно неизвестно, что это должна быть
за реакция.
Ну а если адресата нету то и йух с ним :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/по идее, освоение миров едва ли осуществляется с торговыми целями. /

Та раса, которая занята "освоением миров"
вполне может воспринимать эти цели как "торговые".
Метафизический же их смысл может быть
совершенно скрыт от этих людей и совершенно им неинтересен.

Высокие - это (видимо) раса юстициаров
с преобладанием кшатриев и вайшью в кастовом составе.
Такие люди - они практики и добросовестные исполнители
приказов, офицеры-солдаты богов и пастухи других рас,
носители концепции Вечного Рейха в её идеальном,
инспирированном богами, формате.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне бы, конечно, хотелось, чтобы история этой экспансии была разложена "по цветам", но это, и, правда, на книгу потянет.

/носители концепции Вечного Рейха в её идеальном,
инспирированном богами, формате/ - там есть интересные моменты? (т.е. что-то помимо собственного вечного и рейха (богатого, полного))

(Reply to this) (Parent)

/Это одна из тех семи книг, что я должен был
сочинить, / - можно подредактировать до трёх, нет? :+)

/"первичный мир", мир Брахмы, первичный источник Шакти/ - мир, где Прана трансформируется в Шакти?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/можно подредактировать до трёх, нет?/

Три - это мало для человека.
Психика приматов так устроена, что объёмы и масштабы
чего-либо обладают для неё самостоятельной ценностью -
уже только лишь по факту объёмности и масштабности.

Т.е. мы с восхищением говорим, например, - "какая огромная страна!",
"какое грандиозное сооружение!", "сколько здесь морей полей и рек!",
"он нарисовал более пятисот картин!" и т.д.

Поэтому если сочинить всего три книги, то про тебя скажут -
"хм, он всего три книги написал за всю жизнь, так себе писатель..."
и не станут ознакамливаться.

Семь - это, в данном случае, минимальное число для создания
солидности, для формирования "социального капитала" автора.

----------------------------------------------
/мир, где Прана трансформируется в Шакти?/

Атем - это мир, возникший из первой (в данной махакальпе) вспышки Шакти.

Шакти первична по отношению к пране.
Т.е. прана - это "отработавшая" шакти, шакти, которая "сделала дело и гуляет".
Можно сказать так, что прана - это шакти лишённая намерения постольку, поскольку данное
намерение исчерпано или отозвано или отсутствует.

В случае же Атема, мы имеем дело с Шакти, ибо Атем возникает из
первичного намерения (стратегии) Брахмы - "Быть!".
Это уже потом, какие-то конкретные тактические формы этого намерения
утратят связь с его стратегическим ядром, потеряют цель и станут праной.

Так возникнет избыток свободной, незадействованной в намерениях
богов, Шакти - каковая и есть Прана.
Присутствие этой "бесформенной" формы шакти можно иногда ощутить
думая простую мысль о том, что боги существуют.

Здесь, на дне Юдоли, скованные материей,
изнывающие в удушливом мраке плоти и психики, порабощённые големом -
мы иногда можем ощутить это дыхание (атем, атмунг) доносящееся
из Первичного Мира - так словно оно ветер, словно оно воздух.

Да, мысль о том, что боги существуют - срабатывает в данном контексте
далеко не всегда - но хотя бы иногда она даёт нам подышать... хоть миг.
Все же прочие мысли - таким эффектом не обладают.

:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/Три - это мало для человека./ - если вы пишете для человека, конечно.
В конце концов можно написать три опус магнума и издать их в пяти томах (ещё в одном будет электронная переписка, а в другом - бумажная и примечания).

Да и вообще есть предел гигантизму. Скажем, собрание сочинений на 6-8 томов - это и правда внушает, хорошее число, от 12 до 20 - пойдёт, если книжки тонкие (фантастика, например), полное собрание сочинений Чехова в 22 томах уже на грани (письма опять же два тома). А вот попадётся 80 томов Дюма - и всё, уже никуда, графоман, значит.

(Reply to this) (Parent)

/Шакти первична по отношению к пране./ - странно, по какому-то разговору я запомнил, что наоборот. Т.е. /прана - это шакти лишённая намерения /, но не "уже", а "ещё", т.е. ещё не окрашенная в какой-то из цветов одним из Братьев.

Доступна ли Прана не божественным существам?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/транно, по какому-то разговору я запомнил, что наоборот. Т.е. /прана - это шакти лишённая намерения /, но не "уже", а "ещё"/

Тут в равной степени, истинно и "уже" и "ещё".
Представьте что вы имеете намерение сделать ледяную фигуру.
У вас есть ведро воды - это прана которая "ещё".
Вы заморозили эту воду в форме, фигура изготовлена и какое то время существует.
Весной она тает, вы снова получаете ведро воды. Это
будет прана, которая "уже". Но если вы планируете
вновь изготовить ледяную фигуры, то эта же самая прана (вода)
будет "ещё".

Ланкара лишь предполагает, что в момент возникновения, "вода"
сразу существовала в форме некоей "фигуры" и поэтому "уже"
предшествует "ещё" в данной последовательности.

Это всё конечно можно попытаться оспорить.
Однако, если сослаться на предыдущие махакальпы, то мы создадим бесконечное "уже" и так победим в споре :)

Что же касается той праны у которой больше нет "ещё"
(в рамках данной махакальпы),
то она называется мана.



-------------------------
Доступна ли Прана не божественным существам?

"Небожественными" существами (в данном контексте)
являются лишь "чистокровные" мана-существа, т.е. Адонай и его
ангелы (некоторые из которых стали демонами). А ещё, таким
существом был Адам, но его потомство - уже нет.

Но я не вполне понимаю, что подразумевается под "доступностью".
"Чистокровным" мана-существам, да, доступны манипуляции с любыми формами
шакти, но не напрямую, а через "смешанных" существ,
например, через людей. Или путём взаимодействия
с шактиальными богами и шактиальными демонами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/той праны у которой больше нет "ещё"... она называется мана./ - но как она теряет своё ещё?

Я несколько назад отмотаю: в момент, когда все Три брата спят, но уже готовы проснуться - есть ли тогда прана? Или с пробуждением Брамы сразу появляется браминная Шакти (т.е. эти два события есть одно)? Иначе: где Вишну и Шива берут Шакти - из Браминой Праны "уже"?

/Доступна ли Прана не божественным существам?/ - тогда:
могут ли шактиальные существа использовать "чистую" Прану или только уже "структурированную" Тримурти?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/той праны у которой больше нет "ещё"... она называется мана./ - но как она теряет своё ещё?

1. Это происходит из-за потери причастности ко всем трём
изначальным намерениям богов.
То, что потеряло причастность к изначальным намерениям богов - больше не
шакти и, соответственно, не обладает свойствами шакти - ни её "уже",
ни её "сейчас", ни её "ещё". Это и есть мана. У неё свои "уже", "сейчас" и "ещё".

2. Можно ещё рассмотреть этот момент как проблематику оригинала и копии.
Вот художник. Он имеет намерение выразить свою ... ну, например, печаль.
И он, для реализации этого намерения, рисует осеннее дерево под серыми небесами.

А вот копиист. Он имеет намерение сделать копию с картины художника.
И он для реализации этого намерения рисует осеннее дерево под серыми небесами.
Но в копии намерение художника будет прервано и заменено
намерением копииста. Хотя копиист и рисует тоже самое что рисовал художник.

Таким образом, оригинал станет шакти, а копия - маной (по отношению к оригиналу).
Ибо копия потеряла причастность к намерению художника, к тому изначальному намерению,
которое впервые явило в эту реальность вышеупомянутую картину.
----------------------
когда все Три брата спят, но уже готовы проснуться - есть ли тогда прана?
Нет. Это же шуньята, в шуньяте ничего нет.
Совсем ничего. Вообще. :)

Иначе: где Вишну и Шива берут Шакти - из Браминой Праны "уже"?
Нет, не из браминной.
У каждого из них своё собственное Изначальное,
Абсолютное Намерение, оно и является их Шакти.

Более того - для Изначальных богов не существует "праны".
Для них - всё сущее - Шакти - своя или чужая или присвоенная.

"Прана" же, это термин который имеет смысл лишь для существ-потомков,
для тех кто функционирует на тактическом уровне и не обладает доступом
ко всему объёму Шакти данного Бога.

могут ли шактиальные существа использовать "чистую" Прану или только уже "структурированную" Тримурти?
Прана существует лишь вне ситуации "использования".
Как только её кто-то начинает использовать - это уже шакти, а не не прана.
Соприкосновение с намерением, вовлечение в намерение - придаёт пране структуру
и она становится обычной шакти.

чистую" Прану или только уже "структурированную" Тримурти?

Любая шакти годится, не важно - структурированная или нет.
Ведь в самом общем смысле, прана, это просто ощущение наличия богов в Реальности
в "мире". Чувство, что "есть что-то ещё". Чувство что с миром "что-то не так".

Все действия которые существо совершит исходя из такого ощущения, они неизбежно
придадут этой "пране" такую структуру, которая будет обусловлена
шактиальными свойствами данного существа, его "цветом".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

После объяснений я не совсем понимаю, зачем тогда вообще нужен этот термин - Прана.

Тогда ещё отмотаю. Когда Брама проснулся, а Вишну и Шива ещё спят - где они спят - в Атеме?

Вишну в свой черёд создаёт Ланку. А что происходит с Атемом? Я не слышал про него никаких легенд. Или это вообще не мир, а некая точка опоры, отправная точка?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/После объяснений я не совсем понимаю, зачем тогда вообще нужен этот термин - Прана./

1. Он нужен мне, лично мне - для того чтобы как-то выразить и объяснить
вот это переживание-состояние о том что "боги существуют".
В общем-то, это разделяемый психоментальный опыт, т.е.
после объяснений и трактовок его, некоторые люди как-бы
узнают это явление в себе. Не знаю, правда, насколько честно :)

2. Вот ещё одно определение Праны, которое возможно окажется полезным (кому-то).
"В некотором смысле... прана, это что-то вроде "реликтового излучения"
оставляемого после себя совершившимися шактиальными (метафизическими) событиями.
Оно ничего не может рассказать нам о сути этих событий, однако порождает
в чувствительных к нему существах ощущение наличия метафизики в структуре
материальной реальности".

Когда ещё отмотаю. Когда Брама проснулся, а Вишну и Шива ещё спят - где они спят - в Атеме?

Когда Брахма проснулся, а Вишну и Шива ещё спят - вся Вселенная является Атемом, т.е.
на тот момент нет никаких иных Реальностей кроме Атема.
Именно это обстоятельство и пробуждает Вишну, ведь ему надо жить, а жить негде.
Для того чтобы получить это самое "где", он будит Шиву.

Вот алхимия этого "каскадного" или "лавинного" пробуждения:

1. Брахма. Вопрос пробуждения - "Когда?". Ответ пробуждения - "Сейчас!" Эффект пробуждения - Бытие.
2. Вишну. Вопрос пробуждения - "Где?". Ответ пробуждения - "Здесь!" Эффект пробуждения - Жизнь.
3. Шива. Вопрос пробуждения - "Зачем?". Ответ пробуждения - "Не́зачем!" Эффект пробуждения - Шуньята.

Впрочем, всю эту спекуляцию можно смело сократить до нескольких простых формул -
"Где просыпаются боги? Они просыпаются в Атеме"
"Что такое Атем? Это место где просыпаются боги"
"Где находится Атем? Там где проснулись боги".
И т.д. и т.п. :)


А что происходит с Атемом? Я не слышал про него никаких легенд.

А я что рассказываю? :))

Ну а если "серьёзно", то вот базовая легенда об Атеме в её
доланкарическом формате
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%80%D1%83

Ну и конечно строго научные сведения :)
http://lurkmore.to/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Забавно, что почти два года назад, в начале января примерно о том же говорили http://lj.rossia.org/users/lankar/208782.html
/...сурь - это шакти утратившая цель. Утратившая смысл./
и здесь п.2. - /прана, это что-то вроде "реликтового излучения"/
Полагаю, что и прана, и сурь - термины из мира маны, и служат описательно-вспомогательно. Если бы была богиня по имени Прана... :+)

Мне несколько не по себе, когда я не могу нарисовать карту упомянутых эволюций. Для этого все события должны быть относительно ровной эмоциональной окраски, а в историях происходящих с Тримурти на горах всегда присутствует некий чрезмерный драматизм. Поэтому я интересуюсь по поводу другой версии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я хочу сказать, есть версия в этом комментарии про пробуждение Троих - это версия для брахманов, а есть версия пробуждения с мечом Шивы - она для кшатриев и, возможно, ваишью - более практическая и отчасти приключенческая версия.

(Reply to this) (Parent)

"Возможно это те места, которые в Уме обобщённо называются "Дит" (по названию самого "ближнего" из них). Они находятся за "краями" Ланки и Юдоли. Своего рода, Лимб между шактиальной реальностью и мана-континуумом. Один человек называл их "местами былых боёв" или "повреждёнными мирами".
В Уме ещё есть смутное о том, что подобные локации могут
возникать и в вследствие деятельности похитителей миров."

"Я думаю, что он потерял или утратил того кто станет им в следующей Махакальпе.
Поскольку Брахма самый старший из братьев, то и его "смена",
атман который будет Брахмой следующего мира -
формируется раньше чем у двух других братьев."©

Ну как то сходится, ведь мир мертв, а необходимость о нем писать остается.

(Reply to this) (Parent)