Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет lartis ([info]lartis)
@ 2005-02-10 12:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Фантастика и фэнтези" на канале "Культура"
[info]gringrin@lj пишет: ...вчера по каналу Культура посмотрел маааленькое противостояние Боллитра vs фантастика...

Так не было противостояния-то:)

Кинорежиссёр Карен Шахназаров, сидевший на пару с Сергеем Лукьяненко как бы "во главе стола", на фантастику не наезжал (хотя в конце передачи прошёлся по киношному историческому фэнтези), а остальные участники, по крайней мере те, чьи высказывания нам показали, были представителями фантастического цеха, к фантастике более чем лояльными. И они сами почему-то в очередной раз завели набивший оскомину разговор о "фантастическом гетто" и о том, что фантастам никогда не дадут Букера...

А потом дискуссия скатилась к банальному: "не читают дети книг". Эта тема, конечно, актуальна и злободневна, но заявлена-то была другая: "Фантастика и фэнтези"... К тому же, если уж дети что-то пока ещё и читают, так это - как раз и есть фэнтези и фантастика...

Ближе к финалу писатель Андрей Ланской заявил, что фантастика - "второсортная и примитивная литература", что она чуть ли не вредна. Но наконец-то наметившееся, говоря словами [info]gringrin@lj, "маленькое противостояние" так и не случилось. Никто Ланскому толком не возразил...

Конечно, трудно судить по показанному "Культурой" сорокаминутному сюжету о всей дискуссиии. Наверное, что-то не влезло во временные рамки телепередачи. Чувствуется, что ведущий Виктор Ерофеев не составил для себя жесткую предварительную схему разговора: в конце передачи он сообщил, что вообще-то хотел поговорить о том, откуда возникают фантастические сюжеты. Похоже, что и о главной теме он имел достаточно смутное представление. Делайте выводы сами. Вот вступительные слова Ерофеева, предваряющие дискуссию: "Фантастика всегда опиралась на веру человека в прогресс, на позитивизм, на то, что завтра будет лучше, чем сегодня. В то же время фэнтези стоит на утверждении, что будущее - это апокалипсис и мы, как мыслящий тростник, облучены этой радиоактивной идеологией..."
Без комментариев.


(Добавить комментарий)


[info]twincat@lj
2005-02-10 07:10 (ссылка)
Володя, Ланской этот вообще не представился. Если б представился, мы б ему напомнили "Битые козыри", ага. Да и вообще, он очень своевременно куда-то срулил после программы, а то мы б ему просто репу начистили.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lartis@lj
2005-02-10 07:24 (ссылка)
Думаешь, Марк Ланской - ему родственник:))

Нет, бить его не надо было, надо было ему грамотно возразить. Ведь передачу, надеюсь, смотрели не только любители фантастики - для них это было бы полезно. Наверное, кто-то из вас так и сделал, но в передаче это не прозвучало.

Лично к тебе претензий нет:)
Ты не стал прямо отвечать на вопрос ведущего, а верно гнул свою линию. Действительно для многих индивидуумов(в том числе представителей "большой литературы") вся фантастика исчерпывается лишь несколькими фамилиями...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twincat@lj
2005-02-10 08:36 (ссылка)
"Дальше всех в своих предположениях пошёл один из московских писателей Андрей Новиков-Ланской, несколько лет назад приезжавший в Волгоград. По его утверждениям, в толще насыпного Мамаева кургана в глубокой тайне всего несколькими избранными священнослужителями оберегается для потомков чаша Грааля — древнейшая реликвия человечества, самое священное сокровище на Земле."

http://www.volga.kpv.ru/view/text.shtml?5409

Ощущение было, что он просто подсадной. Ну или на крайний случай, остался после предыдущих съемок. Там массовка переходящая была, человек пятнадцать. А в тот день вообще записывалось чуть ли не пять передач; это кстати о глубине погружения ведущего в материал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lartis@lj
2005-02-10 08:47 (ссылка)
Ясно...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gringrin@lj
2005-02-10 07:27 (ссылка)
Вобще то, Воха зажОг (С). не было ругани, противостояние было но маааленькое (С) Но вобще-то, было все как то пыльно, пусто, до боли знакомо и малоинтересно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lartis@lj
2005-02-10 07:35 (ссылка)
Передача не получилась в том плане, что вряд ли она изменила уже сложившиееся отношение к фантастике (как положительное, так и отрицательное). Все остались, так сказать, при своих.
Но! Сам факт появления такой передачи и обсуждение фантастической темы на TV не может, по крайней мере, лично меня, не радовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_africa@lj
2005-02-10 10:31 (ссылка)
А она могла что-то изменить? Одна передача! А комплекс неполноценности у отечественной фантастики сложился еще с начала 70-х с известной дискуссии в "Литературной газете". И с тех пор, как сами фантасты загнали себя в литературное гетто, там им быть и суждено. И чем больше они заявляют, что фантастика - тоже литература, тем им меньше верят представители мейнстрима.
А пассажи Вохи насчет талантливых писателей, тиражей книг его и букеровцев меня просто восхитили.:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lartis@lj
2005-02-10 10:45 (ссылка)
Одна передача - не может изменить.
И - сто подобных передач не смогут изменить. По большому счёту изменять отношение к фантастике В ЦЕЛОМ телепередачами вообще бессмысленно.

Ты ведь понимаешь, что фантастика - очень разная. И второсортных, и примитивных произведений в ней - более чем достаточно, а уж тем более - нынче...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zharkovsky@lj
2005-02-10 16:22 (ссылка)
"Одна передача - не может изменить.
И - сто подобных передач не смогут изменить. По большому счёту изменять отношение к фантастике В ЦЕЛОМ телепередачами вообще бессмысленно."

Почему же? Вполне возможно. Для этого нужен внятный ведущий и месяц эфиров в прайм-тайм. Обзоры книг. Передачу "Этот фантастический мир" неплохо бы возродить. Побольше хорошей наглости, поменьше невежества и демонстрации комплекса неполноценности, прав Диденко. Но это всё зола: между собой бы уж мира найти, что там об "изменении отношения к фантастике"...

Впрочем, не удивлюсь, если в течении года в эту нишу сядет Лукьяненко. Точнее, удивлюсь, если не.

Впрочем, Лему или АБС от того, как к фантастике относятся, не холодно, не жарко. Впрочем, как и к Букерук кто относится - тоже наплевать...

"Всем плевать, но все мечтают"...
"Теперь у него всё было как у настоящих взрослых, не было только Букера"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lartis@lj
2005-02-10 16:39 (ссылка)
> "Одна передача - не может изменить.
И - сто подобных передач не смогут изменить. По большому счёту изменять отношение к фантастике В ЦЕЛОМ телепередачами вообще бессмысленно."

Проставлю ударения:)
И сто ПОДОБНЫХ передач не смогут изменить.
По большому счёту изменять отношение к фантастике В ЦЕЛОМ телепередачами вообще бессмысленно, ПИСАТЬ НАДО ЛУЧШЕ.

> Для этого нужен внятный ведущий и месяц эфиров в прайм-тайм. Обзоры книг. Передачу "Этот фантастический мир" неплохо бы возродить. Побольше хорошей наглости, поменьше невежества и демонстрации комплекса неполноценности

С этим вряд ли кто-то будет спорить...
Только не месяц эфиров, а несколько лет и - регулярно:))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zharkovsky@lj
2005-02-10 16:47 (ссылка)
Не могу не согласиться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_severoff_979@lj
2005-02-10 09:03 (ссылка)
"не читают дети книг"

А ведущии фантастику :)

А в общем мне передача не понравилась, ни одной новой мысли, идеи. Знаете, есть такая у некоторых росийских мужчин традиция, посидеть в бане, пивка попить, порассуждать на философские темы с легкой примесью мордобоя, вот что-то такое, но на более интелегентном уровне я увидел на "культуре", отсутствие представительниц прекрасного пола только усогубило это впечтление.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lartis@lj
2005-02-10 10:06 (ссылка)
> А ведущии фантастику :)

Вот и получился ликбез исключительно для Ерофеева.
Заодно Владимир Дмитриевич Михайлов объяснил ведущему, что Александр Беляев и Иван Ефремов - средней руки литераторы, чем, по-моему, окончательно его запутал.

В данный момент практически все участники этой дискуссии на открывшемся сегодня под Москвой "РосКоне", а то бы я спросил, например, у [info]bachilo@lj - и почему это он всё время глубокомысленно молчал:)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_severoff_979@lj
2005-02-10 11:14 (ссылка)
Да там не только Бачило молчал, там еще человек 20 молчало

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zharkovsky@lj
2005-02-10 16:23 (ссылка)
Так и сошёл за умного :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bachilo@lj
2005-02-15 07:10 (ссылка)
Я исправно тянул руку, как отличник на географии, но хрен получил вместо слова. Большую часть времени мы с Ярмольником и tamargochi хихикали над ведущими.
В общем, все было ясно уже после вступительной фразы про фэнтези и апокалипсис. Когда передача начинается с утверждения: "Как известно, прямой угол составляет пятьдесят семь градусов...", дискутировать в ней особого смысла нет.

(Ответить) (Уровень выше)