Любопытственный список. Держу пари на сто грамм с закуской: в течении недели Доктор Ливси разродится антиукраинским постом. Принимаешь?

Чуть ниже уже началось.

Если отвлечься от момента личной заинтересованности и "Путеводителя" -- то Бай прав. Специфичный отбор, по крайней мере в крупной форме. Самоотводы, кстати, были?

Все авторы, имеющие отношение к организации "Еврокона" и "Портала", сняли свои произведения.

Вот уж чего нет - так это момента личной заинтересованности:)
Мне эти премии давно уже пофигу абсолюно. И Синицыну тоже. Тем более - такие:)
То, что имел место небольшой демарш - не включим, а то не дай бог получат - ну так это хозяин-барин. Не обижаться же на это.
Вот по всему списку ощущается, что ном. комиссия не всегда читала то, что включала. И это смешно.

Какие у Вас основания полагать, что номинационная комиссия не читала выдвинутые ею произведения? "Ощущается" - это, знаете ли, не просто туманно. Это... да, смешно.

Ну есть...
Скажите, Михаил, а вот в чем фантастика в тексте Первушина? (замечательная книга, безусловно, но в чем там фантастика, критика, публицистика - кроме изложения сюжетов некоторых произведений?)
А вот еще "Золото бунта"... В чем там фантастика?

Да, и главный вопрос, все не знал к кому обратиться. По какому принципу формируется "профессиональное жюрь" и кому пришла в голову гениальная идея формировать это жюри на базе ном. комиссии?

Первушин сделал очень интересный - и самый полный, насколько мне известно, - обзор космической фантастики начала века в ее связи с научной мыслью того времени. Мне кажется, уже этого достаточно, чтобы включить "Космонавтов Сталина" в номинацию.

Что касается романа Иванова, то "Золото бунта" от начала до конца строится на сюжетообразующих фантастических допущениях: истяжение души, мрение, живые мертвецы - словом, вся вогульская магия, которая в романе представлена как объективная реальность, а не "что-то кому-то показалось".

Принципы формирования жюри просты: приглашены люди, сочетающие (цитирую коллег по оргкомитету) глубокое знание фантастики и широкий общелитературный кругозор, а этим требованиям, к сожалению, отвечает не так много представителей фэндома. Отсюда и двойная нагрузка номинаторов.

>и самый полный, насколько мне известно, - обзор космической фантастики начала века

Похоже, мы с Вами читали разные книги. Обзор (а точнее перечисление и пересказ пары десятков книг) занимает примерно процентов 10 от всего текста. Видимо у нас с Вами ко всему еще разное понимание литературоведческой работы. Скажите, а текст Харитонова - это тоже литературоведение?:)

Насчет Иванова спорить не буду - раз уж вы так видите. Но с таким подходом в фантастику можно занести практически любую современную мэйнстримовскую вещь.

>люди, сочетающие (цитирую коллег по оргкомитету) глубокое знание фантастики и широкий общелитературный кругозор, а этим требованиям, к сожалению, отвечает не так много представителей фэндома.

Внушительно. Скромно. Категорично. Среди моих друзей в фэндоме таких людей человек сто. Но куда им с калашным рылом... Нету их в жюри. Не соответствуют, значицца. Хотя... Политический подтекст этих номинаций очевиден и гаишнику, так что очевидно Вы забыли кое-что добавить в определние члена жюри:)

Давайте заканчивать с этим.
Я интересовался неясными мне принципами формирования жюри потому, что регулярно делаю обзоры и классификации всяких наших премий. Премии "Портала" пока идут по разряду "междусобойчик". Если интересно продолжить обсуждение этой премии - можно сделать это на Портале. Я там появлюсь на денек.

Мы действительно, судя по всему, читали разные книги. В _моем_ издании Первушина фантастике посвящено более половины текста работы (т.е. около 270 страниц). Мало?

Хотелось бы жить в мире, где есть "человек сто" Борисовых, Мошковых...

Продолжать обсуждение действительно нет смысла, уже в силу того, что совершенно иначе понимаю слово "междусобойчик". Премия, которая присуждается нешироким кругом людей, имеющих четкие (и не зависящие от внешних веяний) эстетические взгляды, есть премия "авторитарная". "недемократическая" - какая угодно! - но не "тусовочная". К сожалению, опыт показывает, что многие "демократические" премии присуждаются исходя из каких угодно соображений, кроме собственно качества текста.
Впрочем, обсуждать жизнеспособность демократии, думаю, тоже смысла нет.

На "Портале", видимо, обсуждение продолжить не получится: "Еврокон" съедает чертовски много времени.

Не понял.
С какой стати?
С того, что не включили "Черновик"? Ну так и ном. комиссия "Интерпресса" его не включила. Что, теперь и антипитерским разражаться?
Вить, пойми, есть люди, которым чушки давно пофигу. Ну совершенно!

Дима, я просто смайликами редко пользуюсь. А касательно "Черновика" и ИПК -- по-моему, ты его проглядел в ном. списке. Вот тут:
http://www.rusf.ru/interpresscon/2006/nom_list.htm

Хе-хе... А я часто...
Дело в том, что примерно половину этих самых списков добавил некто другой...
Сказать, кто?

Хороший список.
Смеялсо. Сильно.

С детства люблю жанр карикатуры:))

А я вот смеюсь без удержу, когда на "Росконе" в очередной раз получает премию некий двухголовый критик...

Димка, ты мне "Если"-то обещанный привозил?
Что-то я без ж-ла вернулся...

Привозил.
Пошарил в сумке - оказывается, привез обратно. Видимо, наши пути не пересеклись:)

ЗЫ: Это действительно смешно. Но ведь голосуют же. Мне-то что делать в этом случае?

Пересекались мы...
Помню сидели в каком-то номере, и ты мне ногу забинтованную показывал: дескать, не только Семецкий у нас нынче травмирован. Но сам я тогда о другом думал :)

Короче, привози теперь на ИПК, ежели не влом...

Привезу, постараюсь. Может и на Портал. Но я там жить не буду, а из семинаров я не нашел для себя ни одного интересного, поэтому можем не пересечься.

Скажи, а почему твои комменты мне на мэйл всегда приходят по два раза?

Лучше в СПб.

Про комменты не знаю.
Пишу в одном экземпляре :))

Рад, что наши скромные усилия доставили Вам несколько приятных минут.
Только это не карикатура. Это портрет с натуры. или пейзаж, если угодно.

ЕСТЬ КОНТАКТ! )))))))))))

Контактёр, лучше скажи, моё вчерашнее письмо Рената получила?