Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет leonid_b ([info]leonid_b)
@ 2005-04-05 11:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Утро, 5 апреля, с недосыпу

Вся эта история с массовой травлей Эдуарда Геворкяна в ЖЖ, конечно, пахуча – дальше некуда. Об этом уже хорошо написал Березин и, несколько в другом аспекте, Чадаев. По сути добавить нечего.


<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> 


Отметим только несколько любопытных особенностей.


 


Во-первых, это нечувствительно пониженное чувство собственного достоинства у сторонников и участников этой травли. Когда им указываешь на тот безусловный факт, что приличные люди стадом и сворою не бегают, они (часть из них) возражают, что, мол, этот бег оправдывается тем, что уж больно плох противник. Т.е., до идеи, известной каждому нормальному диссиденту (а ранее и каждому нормальному человеку) – что никакие внешние обстоятельства не оправдывают личного непристойного поведения – им, видать, еще возрастать и возрастать. Ну что ж, за дехристианизацию общества в последние века надо платить, хотя бы и таким образом.


 


Во-вторых… Иногда участники и наблюдатели травли называли ее «флэш-мобом». Конечно, в России это известная игра –какую-нибудь гадость обозвать иностранным словом, вроде не так противно. Но участники травли подзабыли, что основное качество флэш-моба – это его действие в течение короткого времени. Он связан с живой жизнью, так сказать. Он есть – и вот его нет. А тут товарищи пишут тексты, которые, как текстам и полагается, существуют вне времени. Они как бы вморожены в реальность, они повторяются снова и снова, при каждом перечитывании – что производит безусловно гротескный, жутковатый и одновременно комический эффект. Как будто человек испражняется, испражняется, испражняется – и все никак не закончит это дело, в закольцованном времени и в одном и том же пространстве.


 


Ну, есть еще одна мелочь… Я заметил среди травящих одного молодого человека, сына моего хорошего приятеля, которому я очень многим обязан. Это сын – большой любитель Михаила Щербакова и либертарьянец. Про второе я мало знаю, чего там можно и чего нельзя – но чтобы любитель Щербакова бегал в стае! Это меня поразило до глубины моей души.


 


Видать, чего-то я в людях не понимаю ,как сказал бы тот же Михаил Константинович.



(Добавить комментарий)


[info]balalajkin@lj
2005-04-05 04:32 (ссылка)
Заметим, что всё же это был индивидуальный акт каждого, а то получится что и "приличные люди за Путина не голосуют". Всё-таки иногда приличные люди делают одинаковые вещи.

(Ответить)


[info]nalymov@lj
2005-04-05 04:38 (ссылка)
В этом "стаде" много вполне порядочных людей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Кто ж спорит?
[info]leonid_b@lj
2005-04-05 04:48 (ссылка)
Иное дело - сам человек, и иное - его действия и поступки. Прискорбно именно то, что на стайное поведение поддались приличные, и порядочные люди.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто ж спорит?
[info]rasemon@lj
2005-04-05 05:53 (ссылка)
А возможна ситуация, при которой порядочный человек совершает непорядочные поступки? Это не оксюморон?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто ж спорит?
[info]leonid_b@lj
2005-04-05 08:36 (ссылка)
Запросто! Вот мы, например - люди безусловно порядочные и приличные. Но регулярно мы ведем себя крайне хреново.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто ж спорит?
[info]rasemon@lj
2005-04-05 08:40 (ссылка)
А чем отличается непорядочный человек от порядочного человека, регулярно ведущего себе непорядочно? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто ж спорит?
[info]leonid_b@lj
2005-04-05 09:45 (ссылка)
Очень просто. Порядочный человек, когда ведет себя непорядочно - понимает это. А непорядочный - он думает, что так и надо. Не только что ему этого хочется - хочется то и тому и другому! - а что так и надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто ж спорит?
[info]crugerrr@lj
2005-04-06 04:34 (ссылка)
Стало быть, застенчивый воришка Альхен - порядочный человек?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто ж спорит?
[info]leonid_b@lj
2005-04-06 05:30 (ссылка)
Да кто его знает, что у него внутри делалось - он же не человек был, а литературный персонаж(насколько я помню).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_barondar@lj
2005-04-06 12:14 (ссылка)
Кто б спорил. И некоторые из них, кстати, уже почесывают затылки. Мол, да, некрасиво как-то получилось.
А всего и надо было, перед тем как копипастом заниматься, зайти в ЖЖ Мошкова и почитать, что же сам Максим пишет.
И неплохо было бы почитать, а с чего все началось и кто все это начал. Интересные вещи можно узнать было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2005-04-06 17:15 (ссылка)
А действительно, я плохо знаю фактическую сторону этого дела. Не знаете ли, где можно с ней познакомиться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_barondar@lj
2005-04-07 03:58 (ссылка)
Очень толковые материалы здесь - http://www.computerra.ru/focus/libwar/
Также ссылки на разные материалы мозно найти в za_lib_ru
Писульки самих кмовцев - http://www.km.ru/magazin/lenta.asp?idRubr=96F1B149A37A4C5F871A738122983EB2
Вебпланета писала, gazeta.ru, это первое, что припомнил.
А вообще началось с того, что онлайновые платные проекты КМ Онлайн не приносили тех денег, на которые были рассчитаны. В том числе проект lib.km.ru. Сначала эта библиотека была бесплатной, затем часть приизведений была помещена в vip-зону, и пользователям сказали - плати денюжку. С писателями же были заключены соглашения, по которым они передавали права на распространение этих произведений в электронном виде КМ.
Создателям проекта нужно было оправдываться за низкую окупаемость (если она вообще была) проекта. И было принято гениальное решение - во всем же виноваты сетевые пираты! Надо обвинить их. И против нескольких библиотек (а не только против lib.ru) были поданы иски. Причем не от имени КМ Онлайн, а якобы от имени писателей, права которых были вроде как нарушены. Ну и понеслась душа в рай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2005-04-07 04:05 (ссылка)
Я так и думал. Толпа в правильном направлени бежать не может, по определению. Что бы там не было написано на флаге.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Толпа в правильном направлени бежать не может
[info]ex_barondar@lj
2005-04-07 04:11 (ссылка)
А в этом что, кто-то сомневался?
Другое дело, что само по себе поведение Геворкяна вызывает, мягко говоря, слишком много вопросов. И что Мошкову (у которого я брал интервью) я склонен верить, когда он говорит, что Геворкян давал разрешение на размещение своих текстов, а потом соврал и сказал, что ничего такого не было.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra@lj
2005-04-05 04:51 (ссылка)
Для меня большим откровением явилась как раз ваша позиция. И ее относительная распространенность. Я, видимо, тоже чего-то в людях не понимаю.

Что до непристойности - ничего непристойного там нет (за исключеним отдельных гопников - но без этого никакая массовая акция не обходится). Единственное - надо было вместо этой фразы постить объяснение, почему Геворкян является подлецом.

(Ответить)

Щербаков и Христос
[info]maxim_sokolov@lj
2005-04-05 04:51 (ссылка)
Не исключаю, что среди участников акции были и верующие христиане -- слаб человек.
Если даже вера в Христа не всегда удерживает человека от недолжных поступков, полагаю, что душеводительное действие Щербакова, будучи в принципе менее действенным, также может не спасать от флэш-моба.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Щербаков и Христос
[info]leonid_b@lj
2005-04-05 04:57 (ссылка)
Ах, дорогой Максим Юрьевич! Оно конечно - но уж больно...

Вопросы веры - дело уж настолько личное, настолько необсуждаемое! Как к нему апеллировать? А тут вроде...

Впрочем, Вы правы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Баловство или дурь
[info]zlobnyi_karlik@lj
2005-04-06 03:50 (ссылка)
Господа,

Про веру христианскую -- это вы так утонченно над фидеизмом (привет от дедушки Л.) подсмеиваетесь...

ИЛИ

всерьез пытаетесь утверждать, что верующие христиане (в отличие, конечно, от христиан неверующих) "недолжным" образом не поступают?...

Если первое, то вы просто баловники (и не очень изобретательные при этом)... А уж коли второе -- то признак дури то явственен, явственен, судари мои...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Щербаков и Христос
[info]ex_skuns@lj
2005-04-05 16:20 (ссылка)
Щербаков сосет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]platonicus@lj
2005-04-05 04:58 (ссылка)
(Который, как всегда, всё проспал)

А что случилось-то? Все говорят - Кремль, Кремль...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]fm13@lj
2005-04-05 05:17 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)

Насчет либертариев умственного труда
[info]maxim_sokolov@lj
2005-04-05 04:59 (ссылка)
Сколь я понимаю, для либертарианцев нет надличностных сущностей (типа той же нации etc.), следственно и стаи, как сущности, для них тоже нет. "Я методологически-индивидуалистически сходил посрать перед дверью дурного человека Геворкяна, это была моя индивидуальная praxis, если кто еще сходил туда посрать -- мне какое дело? А что такое стая и свора, я понятия не имею, ибо таких вещей в природе не существует". Что Вы можете сделать против этой абсолютно герметичной логики?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Насчет либертариев умственного труда
[info]leonid_b@lj
2005-04-05 05:18 (ссылка)
Я - ничего. Я немею перед логикой.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Насчет либертариев умственного труда
[info]ardento@lj
2005-04-05 05:47 (ссылка)
Снова вопрос перехода количества в качество. Один человек кинул в другого камень - больно, но и только. Сто человек кинули в другого камень - человек умер. По отдельности никто не виноват - ни одна из нанесенных травм сама по себе не является смертельной. А он почему-то методологически-индивидуалистически умер.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

вопрос перехода количества в качество
[info]maxim_sokolov@lj
2005-04-05 06:24 (ссылка)
Что Ваш Гегель перед фон Мизесом? -- трость, ветром колеблемая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Опять об Мизеса!
[info]ardento@lj
2005-04-05 06:30 (ссылка)
Известный факт. Наполеон менее велик, чем Мизес. И Бисмарк по сравнению с Мизесом ничто. И Александр I, и II, и III -- просто пузыри по сравнению с Мизесом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять об Мизеса!
[info]rasemon@lj
2005-04-05 07:19 (ссылка)
И если кто и сравнится, то только Хайек. Но и он - лишь популяризатор идей Мизеса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять об Мизеса!
[info]leonid_b@lj
2005-04-05 09:48 (ссылка)
Тогда надо так и говорить: "Мизесом клянусь!". Хорошо звучит, кстати. значительно красивее, чем "Хайеком клянусь!".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять об Мизеса!
[info]rasemon@lj
2005-04-05 09:51 (ссылка)
Не так. Надо говорить: "Нет Мизеса, кроме Мизеса, и Хайек - проводник Его".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять об Мизеса!
[info]leonid_b@lj
2005-04-05 10:03 (ссылка)
Не-а. Это Вы про Мизеса, что он вроде бы и есть, а вроде бу его нет, кроме его - а я про себя.
М-мизесом клянусь, падлой буду! А ты - Х-хайек!
Как звучит, а?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Итоги эксперимента:
[info]vvagr@lj
2005-04-05 10:18 (ссылка)
Три человека - не свора.
Шесть реплик - флэш-моб.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Сама кротость
[info]leonid_b@lj
2005-04-05 10:27 (ссылка)
Флэш-моб - это вообще не реплики. Это такие действия.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Насчет либертариев умственного труда
[info]ex_er2000541@lj
2005-04-05 14:55 (ссылка)
>>Сколь я понимаю, для либертарианцев нет надличностных сущностей

А сколько я понимаю, для вас с Блехером они ведь есть? То есть вы признаете "Моральный Закон во мне" как что-то такое -- надличностное, самоценное? С точки зрения "Морального Закона", имеют ли значение такие вещи как "ваше знакомство с Эдуардом Вачагановичем" или "толпа", если этот Эдуард Вачаганович совершает нехороший поступок и ведет себя как негодяй?

:-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eska@lj
2005-04-05 16:36 (ссылка)
Покажите пожалуйста кусочек надличностной сущности (tm), а то я не знаю, верить в нее или не верить?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iime@lj
2005-04-05 05:17 (ссылка)
По-разному бывает - вот я могу проникнуться Щербаковым, только если уже сильно пьян, а в этом состоянии чаще совершаются неправильные поступки.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2005-04-05 05:19 (ссылка)
Трениваться надо, работать над собой, вот что. Тогда будете проникаться стрезва.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxim_sokolov@lj
2005-04-05 05:24 (ссылка)
Но если рефлекс так закреплен, тренировки будут сводиться к жестокой войне с Ивашкой Хмельницким, что делает еще более маловероятным трезвое проникновение.

(Ответить) (Уровень выше)

Я радуюсь за Геворкяна
[info]dadrov@lj
2005-04-05 05:36 (ссылка)
Я ничегоне читал из того, что, как говорят, написал Геворкян. И, думаю, что никогда не прочитаю. Т.е. о художественной или еще какой стороне того, что он написал я судить не могу. Но должне отметить, что идиоты, коорые придумали писать ему в ЖЖ сделали ему совершенно невероятную рекламу. Думаю, что теперь его книжку или книжки купят даже те, кто никогда и не думал их покупать.

С Березиным, ссылка на статью которого была дана, я согласен полностью.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Я радуюсь за Геворкяна
[info]fm13@lj
2005-04-05 05:43 (ссылка)
маловероятно. слава, приобретенная в ЖЖ за пределами ЖЖ стоит мало. в случае с писателем Геворкяном, это очень хорошо. о нем, как о Герострате, надо как можно скорее забыть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fm13@lj
2005-04-05 05:41 (ссылка)
Вы знаете, я считаю, что Вы несколько неправы. данная акция не может считаться в полном смысле слова Флэш-мобом, поскольку по сути своей флэшмоб всегда безобиден не направлен против конкретного человека, и не имеет целью навредить кому-либо. т.е. единственное, что связывает происходящее в ЖЖ Геворкяна с флэш-мобом - это массовость и неожиданность. смысловое наполнение и цели (если не участников, то, по крайней мере, организаторов) - совсем другие. и потом, к вопросу о христианстве: я думаю, дело не в этом. просто Сеть накладывает отпечаток. люди понимают, что тут: а) им всего-то пару клавиш нажать надо и б) им за это ровно ничего не будет. и еще им непонятно, что, делая это, они участвуют хоть и в передельно облегченной, но все же травле. мне эта мысль пришла только через некоторое время после того, как я увидел, что происходит.

короче говоря, по моему мнению, тут работает обычная психология со своими законами, равными для всех - и для верующих, и для не. к тому же, Сеть действие этих законов дополнительно усиливает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2005-04-05 06:24 (ссылка)
Лично мне она пришла в голову сразу. И именно поэтому я и принял участие. Человек это честно заработал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fm13@lj
2005-04-05 07:03 (ссылка)
Геворкян честно заработал 100 долларов (с копейками). пусть подавится, я считаю, это его личное дело. более того, я думаю, вся эта история его огорчила намного сильнее, нежели "флэш-моб". а травля - это все-таки нехорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2005-04-05 07:17 (ссылка)
Геворкян злоупотребил доверием Мошкова (личность Мошкова тут не важна) и отказался от своего собственного слова, чтобы иметь возможность подать на него в суд на сумму весьма не символическую и, судя по всему, лгал по мелочи в суде.

Это, извините, уже не про lib.ru и не про "свободу информации".

Что же до "огорчила" - я не поимаю - от него одного зависело в любой момент это дело прекратить.

PS: Когда человеку за какую-нибудь подлость устраивают бойкот - это тоже нехорошо?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_b@lj
2005-04-05 12:42 (ссылка)
Так вот, порядочность и вменяемость человека в том и заключается, что он, перед тем как нажать пару клавиш, еще и думает, что же это он такое делает.
А всякая ботва, конечно, обходится без этого, на чистой психологии.

Или, говоря иначе, Сеть накладывает свои отпечатки только на тех, кто этого хочет и ничего не имеет против таких отпечатков.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sandrina@lj
2005-04-05 05:43 (ссылка)
Иногда приличные люди делают действительно одинаковые вещи. Однако в данном случае это действительно создало впечатление бессмысленности. Не потому, что протест сам по себе был плох, а потому что никакой отдачи от этого не последовало. Еще один достаточно пустопорожний жест, от которых все устали. А проблема осталась - и не стала менее острой. Всем бы этим людям - при всем моем уважении к большинству - соорганизоваться бы на фактическое действо. В виде массового иска против КМ и Геворкяна в частности. Если уж по закону надо. И частично - на решение проблемы самой библиотеки. Поскольку как отметил один из проходивших мимо, "а воз и ныне там". С Мошкова тут нечего спрашивать - он и так делает, что может. И то, что всем нам нужно. Однако пока еще никто (если не ошибаюсь) не предложил никакой конкретной программы действий по устранению первопричины иска к Мошкову.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_er2000541@lj
2005-04-05 15:54 (ссылка)
Первопричина иска как раз лично Геворкян, и устранение ее хотя и очень желательно, но уж совсем незаконно! Хотя фактическое действо было бы лучше чем сетевое:

http://www.livejournal.com/~tiphareth/570019.html

:-)

Бессмысленность: нет, почему, цель вполне достигнута. Люди дали понять мерзавцу Геворкяну что его деяния не одобряются. Это послужит уроком как для него, так и для остальных мерзавцев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sandrina@lj
2005-04-05 17:36 (ссылка)
Мерзавцев учат не слово, а на деле. Они конкретику лучше понимают.
А цель ведь здесь не только наказать Геворкяна. если в целом брать. Цель - не допустить такого в будущем. Не оставить таким геворкянам простора для их действий. Для этого одного флэш-моба мало.

(Ответить) (Уровень выше)

Первопричина иска как раз лично Геворкян
[info]ex_barondar@lj
2005-04-06 12:17 (ссылка)
Да ну?
Уж простите, но в таких случаях говорят, учите матчасть.
кстати - а кто еще из писателей подавал иски и против каких библиотек, Вы в курсе?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rasemon@lj
2005-04-05 05:49 (ссылка)
Да, Геворкян выиграл дело, не пошевелив пальцем. С погаными позициями.
Правильно. Я не выдержал и устроил маленький френдоцид по этому поводу. Избирательный. Желаю думать, что меня окружают сферические модели идеальных людей.

(С интересом обнаружил, что я уже по этому поводу уровно год назад примерно то же самое и говорил:Слушайте, а наши "сетевые активисты" - порядочная дрянь. Видимо, придется покупать книги Геворкяна. Читать не буду, разумеется, он не входил и не входит в круг моего чтения. Однако...


(Ответить)


[info]pendelschwanz@lj
2005-04-05 05:50 (ссылка)
Мы кажется давно забыли о чем речь.
Скажите определенно считаете ли Вы Геворкяна негодяем?
Это очень важный исходный пункт рассуждений.
И далее - если да, то какой культурный путь воздействия Вы предлагаете?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2005-04-05 07:11 (ссылка)
Я знаком с Эдурдом Вачагановичем (как, впрочем, и с Максимом Мошковым), и я, безусловно, не имею никаких оснований считать и того, и другого нехорошими людьми и негодяями.
Вообще такой вопрос я бы считал дурацким, если бы не безусловное уважение к Вам. Он какой-то уж очень замшелый, как будто из какого-нибудь романа второй половины 19-го века, типа "Некуда", или "Новь", или те же "Бесы".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pendelschwanz@lj
2005-04-05 07:12 (ссылка)
Ладно, не буду тогда развивать тему.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_er2000541@lj
2005-04-05 14:54 (ссылка)
>>Сколь я понимаю, для либертарианцев нет надличностных сущностей

А сколько я понимаю, для вас с Соколовым они ведь есть? То есть вы признаете "Моральный Закон во мне" как что-то такое -- надличностное, самоценное? С точки зрения "Морального Закона", имеют ли значение такие вещи как "ваше знакомство с Эдуардом Вачагановичем" или "толпа", если этот Эдуард Вачаганович совершает нехороший поступок и ведет себя как негодяй?

:-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]taki_net@lj
2005-04-09 02:13 (ссылка)
Один из этих двух милых людей ЗАВЕДОМО солгал ради денег. Ради отобрать их у другого. Какой замшелый вопрос - подло ли это...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Хотите хороший непрошеный совет?
[info]leonid_b@lj
2005-04-09 02:56 (ссылка)
Никогда ничего не делайте только на основаниях сообщений СМИ. Иначе будете часто оставаться в дураках - и это еще не самый плохой случай.

То же касается и своего мнения. Составляйте его только на твердых основаниях, каковыми никогда и ни при каких условиях не должны быть средства массовой информации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Встречный совет Re: Хотите хороший непрошеный совет?
[info]taki_net@lj
2005-04-09 03:57 (ссылка)
От нашего стола Вашему: не давайте советов на основе своих необоснованных предположений. Это напоминает разговор с самим собой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fm13@lj
2005-04-05 05:50 (ссылка)
Утверждение: Сетевая библиотека Мошкова – наше всё, это столп Рунета и Сетевой культуры, а так же образец нравственности. Мошков всегда снимал тексты по первому требованию.
Ответ: Этот аргумент единственный, который вызывает у меня раздражение. Представьте себе, что ваш автомобиль взяли без спроса и начали на нём ездить. Через какое-то время вы нашли его на другом конце города. Угонщик отдал вам его по первому требованию.
Я намеренно тут не распространяю эту аналогию. Потому автор не должен искать, где его без спросу напечатали, тем более старички не умеют пользоваться Сетью. Я думаю, что и сейчас некоторое количество текстов в библиотеке там не узаконены, хотя, как я знаю, Мошков над этим работает, и я желаю ему удачи. Дело, не только в отсутствии письменного договора (что является формальным нарушением закона), а в самой ситуации когда симпатичный Робин Гуд делится с жителями деревни, в перспективе получая не возможность легализоваться, а крики «Давай-давай, продолжай в том же духе»!
Больше всего меня удивляли в этих криках люди, которые любят точность, законность, соблюдение законов и исповедуют либеральные и демократические ценности, одной из которых (кажется) является частная собственность. Всё это должно быть темой спокойных и очень доброжелательных разговоров, потому что эта тема – важная.


вот, кстати, в корне неправильная трактовка ситуации.

(Ответить)


[info]rasemon@lj
2005-04-05 06:07 (ссылка)
P.S. Отложила свой отпечаток и личность инициатора травли - бессмысленного типа с кругозором и вкусами пту-шника. А также особенности его аудитории.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2005-04-05 06:25 (ссылка)
Кстати - а кто это был? Я до сих пор не в курсе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rasemon@lj
2005-04-05 07:18 (ссылка)
Я был уверен, что Паркер. Не так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2005-04-05 07:19 (ссылка)
Я действительно не знаю. Вопрос был без подколки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_er2000541@lj
2005-04-05 15:55 (ссылка)
Нет, не так -- он просто оттранслировал чей-то еще пост. Выходит, все ваше праведное возмущение основано на неверном основании?

:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rasemon@lj
2005-04-05 15:57 (ссылка)
Нет. Замена ничего не меняет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_er2000541@lj
2005-04-05 16:03 (ссылка)
Пожалуй так. Если вы не видите что такое "геворкян", то значит такие у вас эти. Надличностные сущности, что ---

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rasemon@lj
2005-04-05 16:03 (ссылка)
Вижу. Дело-то не в "геворкяне".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_er2000541@lj
2005-04-05 16:08 (ссылка)
Смотря для кого.
В этом квартале -- в основном видны разные писатели, которые стараются услужить издателю.
Ну и блехеры с соколовыми стараются облизать у путина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rasemon@lj
2005-04-05 16:09 (ссылка)
Хорошего Вам вечера, прощайте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_er2000541@lj
2005-04-05 16:15 (ссылка)
Я кажется что-то не то сказал? Извините. По моему как раз очень разумные и осмысленные люди, все перечисленные. Каждый себе на уме. Не то что эта бессмысленная толпа которая защищает непонятное, "общественные библиотеки" и ругает мерзавца.

:-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_b@lj
2005-04-05 16:22 (ссылка)
Надо бы этого поганца выгнать, а?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rasemon@lj
2005-04-05 16:24 (ссылка)
Да пусть будет. Не мне решать, но я бы оставил. Для гербария.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2005-04-05 16:42 (ссылка)
Я - не ботаник. А это - мой дневник, т.е, в каком-то смысле мой дом. Так что пусть пока гуляет лесом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rasemon@lj
2005-04-05 16:45 (ссылка)
Спорить не буду. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rasemon@lj
2005-04-05 16:00 (ссылка)
То было во-первых. А во-вторых - http://www.livejournal.com/users/mrparker/4149675.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_er2000541@lj
2005-04-05 16:05 (ссылка)
Вот это как раз ничего не меняет. А даже наоборот, подтверждает -- дело не в Паркере а в "геворкяне".

:-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]motto@lj
2005-04-05 10:46 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cheshire_pig@lj
2005-04-05 06:52 (ссылка)
Насколько я разобрался в истории, более пахуч там сам иск Геворкяна к Мошкову. Судя по не бог весть какой великой популярности писателя, иск выглядит попыткой заработать не мытьем, так катаньем. Отсюда и возмущение. А уж во что оно вылилось и какие формы приняло - дело не первое.

(Ответить)


[info]ex_ex_alexa@lj
2005-04-05 08:43 (ссылка)
суровы.
ну какая ж это травля. выражением своей позиции пусть и не в самой коррекной форме. если то же самое было бы в виде <мы за Мошкова> - был бы список подписантов. что сути не меняет. вышла наглядная картинка, кто готов выразить свое неодобрение, назовем так. правильные действия правильных людей да еще в правильном формате эт утопия какая-то. другой вопрос, что часть там без позиции вообще, полагаю, да лишь куражатся.
что касается Щербакова.. я знаю и понимаю в общем эту вашу точку зрения. но интерес к его творчеству (по моим наблюдениям) не является гарантом порядочности и вообще каких бы то ни было взглядов, теоретически доля резонанса выше. но слышат в нем разное и разные.

(Ответить)


[info]gr_s@lj
2005-04-05 10:46 (ссылка)
http://www.livejournal.com/users/bbb/1200907.html?thread=5478667#t5478667
Здесь - исчерпывающе все объясняется.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2005-04-05 11:00 (ссылка)
Там совсем о другом написано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_er2000541@lj
2005-04-05 15:56 (ссылка)
Расскажите нам про надличностные сущности и моральный закон пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2005-04-05 16:20 (ссылка)
Обязательно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]scholar_vit@lj
2005-04-05 10:55 (ссылка)
Насчет дехристианизации могу напомнить Вам слова Пушкина. "Услужливым воспоминаньем себя обманываешь ты".

Моя прабабушка пережила несколько погромов. Погромщики шли под хоругвями. Вполне по-хриситански.

(Ответить)


[info]alexakarpov@lj
2005-04-05 16:51 (ссылка)
Действительно, не понимаете. А это ж диалектика. Количественные изменения переходят в качественные. Так что сегодня Геворкян получит 1000 комментариев, завтра - десять плевков, а послезавтра - один кирпич. И плакать не будем.
Любое войско - та же толпа, только бегает в ногу и плются свинцом. И это тоже правильно, если плеваться за правое дело. Например, за бесплатные библиотеки.
А если много думать о том, насколько пристойно или непристойно бегать строем на врага, то можно так и умереть, на одном месте сидючи.
Да, мы дикари. И проблема не в том, что мы слишком дикие, а в том, что мы недостаточно дикие.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2005-04-05 17:38 (ссылка)
Ну, кто ж в этом сомневается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov@lj
2005-04-07 00:37 (ссылка)
Вы бы, между делом, отрывок из своей книги вывесили, а? А то ж не знаем, покупать или нет. Спасибо заранее большое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2005-04-07 02:50 (ссылка)
Из какой именно книги?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]emdin@lj
2005-04-06 03:08 (ссылка)
а нечувствительно пониженное чувство собственного достоинства у самого гражданина Г. Вас не смущает?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gornal@lj
2005-04-07 02:09 (ссылка)
Он же один, ему все можно.
Главное - в стае не бегать, а что именно делать - вопрос тридцать пятый.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2005-04-07 02:49 (ссылка)
Очень точно подмечено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]emdin@lj
2005-04-07 04:24 (ссылка)
открывает огромный простор для манипуляций
стоит только убедить "свободную личность" в том, что в стае бегают сторонники икс, как он немедленно становится игрек
и при этом полагает себя удивительно независимым и свободомыслящим

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вялые объяснения
[info]leonid_b@lj
2005-04-07 04:54 (ссылка)
Видите ли, ради одного игрека никто стараться убеждать не станет. А если убежадть многих, то образуется новое стадо, и см. выше. :)

А если говорить серьезно, то никого ни в чем убеждать не надо, да и не получится. Ведь никто никого не убеждал писать эту пакость в геворкяновский дневник, да? Сами люди, по зову сердца и по велению своего ума, так сказать... Вот и тут так же.

Есть люди, которых в совместное действие по топтанию кого-либо не заманить ничем. Даже если это уж какой-нибудь ужасный злодей - ну не могут они "вместе со всеми", или "как один", или "по несомненной справедливости"... Физиология не позволяет, что ли. Я таких людей довольно часто встречал среди диссидентов. Единственно, что могло их подвигнуть на совместные действия, так это необходимость защитить конкретного человека - причем именно защитить, а не напасть! - и одновременно безусловная небезопасность такого действия.

Здесь же мы видим совсем другое действие, приятное и безопасное для участников, можно прикрываясь душевными и правильными словами, удовлетворить свой российский интеллигентский инстинкт, потоптать всем - одного. Инстинкт древний, давно описанный классиками, прибавить тут нечего.

Кстати, по закону парных случаев - аналогичная история недавно произошла с письмами к туркменбаши. Тоже подобная же, э-э-э, компания всласть потопталась по всем участникам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вялые объяснения
[info]brem@lj
2005-04-07 17:50 (ссылка)
Есть люди, которых в совместное действие по топтанию кого-либо не заманить ничем.

Даже кого-нибудь очень-очень плохого?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]emdin@lj
2005-04-07 04:22 (ссылка)
ого
а это правило допускает исключения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2005-04-07 04:55 (ссылка)
Как и любое правило - конечно. Последовательность - это дело не человеческое, это подмечено давно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_lesog@lj
2005-04-07 04:40 (ссылка)
Попробуйте наложить под дверь всем соседям, а потом объяснять им, что приличные люди стадом и сворою не бегают.

(Ответить)


[info]tvvkkuhz@lj
2005-04-07 14:00 (ссылка)
Позвольте Вам возразить со всей резкостью. Слова "травля", "стая" в контексте события выглядят как-то истерично даже. Конечно : и к Щербакову пылкая Любовь, и либертарьянства благородного порыв суть вещи несовместные с флешмобом. Конечно. Но сын вашего приятеля, возможно, не столь уж и глубоко погряз во зле. У некоторых из тех, кто указывал на травимую жертву мозолистым пальцем с криком "распни", претензии к нему осознавались, как вполне персональные. Кроме того, от стада фашиствующего быдла никакого ущерба помимо (что сомнительно) морального Ваш удалец-протеже не понес, а материально, как мы все знаем, наварился весомо. Наконец, народ некоторым образом должен знать своих героев, а героям не мешает иногда осведомляться, что об их подвигах думают широкие массы. И последнее соображение - как в порядочности Мошкова, так и в огромной ценности и в исходной бескорыстности его дела, сомневаться не приходится уж совсем.

(Ответить)


[info]alkonost_nm@lj
2005-04-09 05:08 (ссылка)
>безусловный факт, что приличные люди стадом и сворою не бегают

Интересное замечание. Получается, что объединяться могут только "неприличные" люди.
А приличные, правильные люди всегда держатся особняком.

Например, на пожаре. Горит, скажем, Ваша дача (не дай Бог). Неприличные люди будут сворой метаться между домом и колодцем, размахивая ведрами. А приличный человек отнесется к происходящему по-философски. Горит? Ну что же делать...

Опять же приличным людям нельзя работать в коллективе более чем из 3-х человек, например, хорошему иузыканту не рекомендуется играть в оркестре. Это ведь стадо. А нам в стадо нельзя, нам надо хранить свою индивидуальность.

Спорт - только индивидуальный. Теннис там или шахматы. Волейбол - упаси Боже! Альпинизм-туризм тем паче. Толпа альпинистов под руководством вожака - это чудовищно.

Далее Вы упоминаете о дехристианизации общества. Я бы остерегся на Вашем месте... Классическое Христианство - это церковная община (если, конечно, Вы не имели в виду какие-нибудь эзотерические ветки или "дома за чаем говорим о Евангелие"). А от общины до толпы один шаг. Так что пусть лучше дехристианизуется...

Лучше, конечно, чтобы Вы сами каким-то образом сформулировали все правила поведения приличного человека и разместили для обзора. А то многие молодые люди из ложных чувств попадают в сети ложного коллективизма.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2005-04-09 17:24 (ссылка)
А от общины до толпы один шаг.

Ну да?

(Ответить) (Уровень выше)