...И когда ссылаются на Америку, напрммер, то почему-то забывают, что "культура оружия" вызревала там в течение 200 лет, в течение которых Америка потеряла на внутренних разборках гораздо больше народа, чем во всех войнах вместе взятых...

Это, кстати, неверно - культуры обращения с оружием у американцев времен войны за независимость было поболе, чем у нынешних.
А запрещала оружие всегда власть одного и того же типа - розовая или коричневая сволочь.

А нитересно - Вы за разрешение ратуете или против запрещения? Это вещи разные, как Вы понимаете.

;-)
Я понимаю, этот вопрос поднимался, в частности, МС в статье в Известиях, по-моему, и мы тогда его обсуждали. В условиях России за разрешение, конечно.

Если за разрешение, то и надо рассматривать предпосылки и последствия разрешения, а не предпосылки и последствия запрещения. Цвет, стало быть, сволочи, здесь не... не... в общем, не канает.

Надо.
Только я пока что никаких аргументов, на которые не мог бы ответить сразу чем-нибудь вроде "русофоб !" или "наймит ментовской !" не слышал.
Можно сравнить с легализацией героина, кстати - вот там есть серьезные аргументы.

Вот об этом - поподробнее...
Откуда культура, чем выработана, появился ли уже в массовом распространении револьвер Кольта к этому времени, стал ли он действительно массовым, то есть - у каждого...
В период войны за независимость оружие было далеко не у всех. И городов-то больших тогда не было. И земель "неосвоенных"...
Так что, говоря о неверности моих посылок - хорошо бы факты. Так у нас, историков, принято...

Разумеется, на тот момент основным видом оружия был не короткоствол, а охотничьи ружья. Были они, тем не менее, практически у всех белых и, вероятно, у большинства индейцев - как иначе жить-то вне города ?
Точно так же ружья были у большинства минимально зажиточных русских крестьян.

Идеи, что владение пистолетами и револьверами государство может как-то ограничивать, не существовало примерно до начала XX века. В России до нее додумались большевики, в Германии - нацисты. В США запреты на ношение оружия начали вводиться в тот же период, что и сухой закон, и из настолько же осмысленных побуждений. Имеющееся там сейчас состояние - последствие повсеместного запрета середины XX века и либерализации (сейчас около половины штатов) 70х-80х годов.

Надеюсь, не будете спорить, что у нас сейчас практически любой нормальный гражданин моет приобрести длинноствольное охотничье оружие? Ну, и чем мы отличаемся тогда? Зачем вам - короткоствольное?
Кстати, можете приобести и короткоствольное "гражданское" оружие... Облегченный "Макаров", например...
А в США ведутся крутые дискуссии о запрещении свободной продажи оружия (любого!).

Да, в Штатах достаточно якобы-гуманистов. Снимают всякие гадкие фильмы, например. Однако динамика последних 30 лет известна - около 50 штатов разрешили ношение, и ни один пока не запретил обратно. Впрочем, другая сторона глушит осмысленные инициативы типа обязательного отстрела оружия для полицейской картотеки.
У нас сейчас разрешено к продаже даже не охотничье, а "оружие самообороны", гладкоствольное длинное. Например, помповики и карабины на базе АКМ. К сожалению, у этого оружия два недостатка: 1) его невозможно носить с собой, например, в дамской сумочке, 2) оно гладкостольное, т.е. пуля не опознается. Правильное оружие самообороны это нарезной короткоствол с достаточной дульной энергией.
Если менты считают, что "облегченной" версии достаточно, то пусть сначала вооружаться ей сами. У них (должна быть ;-) заведомо лучше стрелковая подготовка, и, если бы их доводы были верны, то как раз им "останавливающего" пистолета хватило бы для ареста преступника. Однако идея вооружить милицию "облегченными" пистолетами почему-то ни у кого не вызывает энтузиазма, вероятно, потому, что в их эффективность никто не верит.
"Оса" это вообще страшное оружие садомазохиста - сначала ты делаешь преступнику больно, потом он тебе.

А у Высоцкого есть "Баллада об оружии" замечательная - Вы помните, конечно. Даже странно, что написана "по случаю" кинозаказа. http://russiarock.narod.ru/other/vys/albums/mc.htm#6

Да, отличная песня. Надо бы поискать ее запись.

у меня есть в МР3

И у меня есть

Отдельно или на каком диске?

Альбом у меня с песнями из и для кинофильмов.

А переписать?

Так предлагаю же

Дело не только в оружии. Мир вообще становится опаснее, более наполнен угрозами. Мне становится страшно переходить улицу. Особенно с детьми. Количество энергии на душу населения растет по экспоненте, а ответственность только падает. Если запрещать, то не только оружие, а весь тех "прогресс".

Оружие пока, слава богу, "запрещать" не надо. Его просто не надо "разрешать".

Насчет оружия согласен, а как насчет тех "прогресса"? Неужели нравственностью его одолеем?

А надо ли одолевать техпрогресс? И все ли то плохое, что мы видим в его результатах - именно "прогресс"? Может, просто надо сначала с терминологией решить дело? Чтобы было понятно, кто и чего?
А то вот скажу сейчас что-то о нравственности, так ведь сразу за веру начнутся бои местного и глобального масштаба...

Просто, не все так просто :))

Странно, Лева. Вроде бы мы с тобой должны быть единомышленниками - в первую очередь надо заботиться о духовном самовозрастании или по крайней мере о замедлении ослабевания и падения нравов.
Сам понимаешь, что во всяком ином случае свинья себе везде грязи найдет. Не будет техпрогресса - будет что-нибудь еще.

Леша, темп роста угроз уже давно превысил темп возрастания нравственности, которая даже пошла вспять. Я же не против нее. Мы, действительно, единомышленники. Но тут уже не до жиру. Свиньи найдуться всегда, но не надо строить корыта вообще. Лучше не иметь машин, чем иметь их вместе с танками. Лучше не строить атомные
электростанции, чем иметь их вместе с бомбами. Точно нравственность не поспеет. Что тут странного? По-моему - все элеменарно ясно. Не об этом ли говорится про древо познания?
Прочти мой текст по ссылке http://www.chivorepla.narod.ru/art_revelation.htm

У нас с народонаселением и так кранты, так что понятно, чтоб еще меньше было :))

О как всё запущено здесь. Толстовцы значиться собрались... Печально, очень печально. Леонид, приходи в RU.Weapon там тебе про легалайз расскажут быстро и качественно. И аргументированно, в отличии от...

Зачем же обижать незнакомых людей? Злобненький наш, сколько видов оружия держал в руках и чем умеешь пользоваться? Может, посоревнуемся, специалист?

Хе-хе. Ну давай по порядку если хочешь. ("Я тебя поцелую, потом, если захочешь" (с)тетушка Чарли)
1) Кого это я обидел? Огласите весь список пожалуйста.
2) Стремительным домкратом переходим на личности? Незнакомого человека...
3) Можем и посоревноваться. Но я не любитель бокса по переписке вообще и фаллометрии в частности
4) Про легалайз есть что сказать?
:-) спокойней, плиз

При чем здесь weapon, спрашивается? Это общественная задача, и общественная проблема. Это задача, которую должны решать люди между собой, исходя из своей природы, природы и структуры и состояния своего собственного общества.

Как это при чем? Ru.weapon вполне себе часть общества. Состоит преимущественно из людей. Понятно, что в полном соответствии с законом Старджона, специалистов и людей компетентных там не так много как хотелось бы, но. По вопросам легалайза именно этот срез будет наиболее активным при практическом решении проблемы. А общество как целое отродясь никаких вопросов не решало...
[место для гнилых помидоров]

"уровень преступности зависит в первую очередь от уровня нравов" - в первую очередь, но есть еще вторая, ретья и четвертая. И это тоже имеет значение. Какое - отдельный вопрос. Но ведь и снравственностью все не так уж прямолинейно и просто.

Что Вы имеете в виду? Что не прямолинейно и не просто? Вроде преступление - это то, когда люди преступают законы.
Не, не могу. Что-то получается сильно примитивно.

ну да, преступления - это нарушения законов. а вот говорят ли частые нарушения об уровне нравов - это уже не так очевидно. Вы уж попробуйте, через "не могу", представить себе, что бывают законы разные, которые нарушать нравственно (типа, еврея в подвале от гестапо прятать), а бывает, что народ бенравственен, а преступлений совершает не так уж и много (типа, когда на цепи в подвале сидит, или когда полицейские на каждом углу). Извините, что так примитивно ;)

Да я понимаю, что главное -- это культура. Уровень нравов. Но мне кажется, что когда уровень нравов настолько велик, что можно дать каждому оружие -- на этом уровне оно уже не нужно.

Это, конечно, правда - но не вся. Даже в монастыре оружие висит-висит себе, а потом кого-нибудь и соблазнит. Заповеди-то никто не отменил, значит, и их нарушение - тоже.

..."когда уровень нравов настолько велик"...

Тогда просто никакого оружия не надо будет. Оно просто не будет нужно. вот к этому и надо стремиться...

Леша! Причем тут нравственность, если в заложники взяли вашего ребенка? Раньше за него отдавали хорошую саблю, сегодня склад автоматов, а завтра - атомную бомбу.
Альтернатива, которая всегда тяжела для нравственного человека, становится все более опасной для общества. Маленькая трещина на большой глубине (тех "прогресса") топит весь подводный корабль. А укреплять обшивку - значит создавать полицейское государство.

Да господь с тобой! Оружие соблазнит? Если человека оружие соблазняет, то его и к пластмассовой вилке допустить нельзя - глазик выколет соседу. Не причина тут оружие, вторично-с.

В Евангелии сказано, что соблазны должны придти в мир, но горе тому, кто приносит в мир соблазн. О том и речь.