Насчет стратегического отступления системы...
И в вопросах того, на чем держалась советская власть и почему и кто ее разрушил… Тоже, я подозреваю, что у меня с Борей Львиным есть некоторая разница в предпосылках.

Так, например, я считаю, что идеологическая система, хотя и существовала все советское время, но по-разному.
Начиная с послевоенного времени, она находилась в состоянии стратегического отступления, и отдавала частной жизни общества один сектор за другим.
После смерти Сталина это отступление убыстрилось, пока, в последние брежневские годы, оно не перешло в паническое бегство. Причем внешне все выглядело пристойно и даже грозно, а внутри все было разъедено.
Кончилось, как известно, это дело тем, что во главе партии встал предатель и изменник дела коммунизма в России, который и демонтировал как идеологию, так и партию, и вообще государственную систему. Но это был конец, а не начало процесса.
Фактически преобразование общества началось в послевоенные годы, и причиной была, собственно говоря, сама война.
Общество изменялось все целиком, начиная с правящей части. Исходя из этого, выражения типа «послабления времен перестройки» не представляются мне соответствующими реальности. Разве что в смысле известной максимы «Первым признаком отравления является посинение трупа». Вот таким посинением и являлась перестройка.
Самое же главное, как всегда в нашей благословенном отечестве, происходит не тогда, когда происходит, а либо раньше, либо значительно позже.
За происходящее же событие мы, как правило, принимаем момент осознания того, что исходит, т.е. факт общественного или личного сознания , а не бытия.