в обычном принципиальном нежелании автора "обязаловки" доброжелательно объяснять свои мотивации. Большую часть "обязаловки" мы выполняем, не задумываясь о ее происхождении: например, переход улицы на зеленый свет -- тоже ведь "обязаловка", равно как и оплата электроэнергии. Проблема в том, что "обязаловка" снимает с ее проводника (ну, скажем, инспектора ГАИ в будущем обязательном автостраховании или военкома) необходимость доказывать необходимость мер, которые он уполномочен исполнить в отношении тебя.
Посмотрите отношение больных к врачам. Врач, стремящийся достигнуть эмоционального контакта с больным, в клинике считается "качественным". Не стремящийся -- "невнимательным" и, обычно, "плохим", "необразованным". Кстати, прекрасное исключение -- профессора хороших клиник или большие начальники: их авторитет даже поднимает грубость и нежелание объяснять. За это их ценят -- "хороший" профессор всегда "злой" и "занятой", авторитет его подтверждается этими наблюдениями больного. Имеет право "обязывать" и им пользуется.
Идея "обязаловка априори чужда" довольно часто исходит из "разрушения авторитетов" и плохого соответствия личности декларирующего принцип самому принципу. Не может говорить об обязательности соблюдения закона очевидный вор, не может говорить о воздержании блядун, не может, скажем, Березовский говорить о принципиальности. Совецкая власть очень часто полагалась на то, что говорящий "обязательно сдавайте валюту" освящен этим возгласом -- а напрасно. В средние века в герольды кого попало редко брали, а Муссолини среди своего партактива даже чистки проводил по принципу неспортивности.
Тут все время вспоминается "Град обреченный" -- он, кстати, во многом на эту тему написан. Явно это дискутируется в сцене встречи Сельмы в i части. А неявно -- так почти везде. И с разных сторон.

Но автор «обязаловки» - совсем не тот, кто приказывает. Чаще всего автором является тот, кто страдает от неё. Это он настолько разотождествился с реальностью, что воспринимает её как внешнюю, чуждую ему силу. Это он сократил свои границы до индивидуальных, ограничил себя от общества таких же людей, как и он сам. Тогда любой импульс, идущий извне, с его точки зрения, требует отпора или в лучшем случае игнорирования.
Возникает невроз.
А у Стругацких (особенно поздних) невротиков - как собак нерезаных.
Впрочем, "Град обреченный" - это не очень поздняя книга... Но все равно представление об обществе у них, мягко выражаясь, простое - мечутся одинокие люди по пустому пространству, в котором возникают всякие чудовища...
Трудно быть просветителем в конце 20-го века, ничего не скажешь... :)

>>>Но автор «обязаловки» - совсем не тот, кто приказывает. Чаще всего автором является тот, кто страдает от неё.>>>
Ну, и такое тоже бывает. То есть, вы, Леонид, имеете в виду только психозы по поводу мнимой "обязаловки", которая в реальности существует лишь в воображении субъекта? А это достаточно частое явление, если речь не идет о пятилетних детях?
>>>Это он настолько разотождествился с реальностью, что воспринимает её как внешнюю, чуждую ему силу. >>>
Или недоотождествился?
>>>Тогда любой импульс, идущий извне, с его точки зрения, требует отпора или в лучшем случае игнорирования>>>
Что-то мы совершенно разное обдумываем. Вот ТАКОЕ я видел, внешне действительно очень похоже на невроз. Стандартный ответ на любое предложение извне вызывает ответ "когда я сам этого захочу, тогда буду". Часто ходят парами с "принципиальным антиколлективизмом" -- "я принципиально не буду делать то, что делают все". Но это, кажется, довольно редко возникает на почве "обязаловки". Тут, действительно, и по моим наблюдениям имеет место быть болезненное самоограничение. Из того, что я в свое время видел у подростков, причиной была в основном нестабильная самооценка и фрустрация на этой почве. Такие дети обычно запойно общаются с недоброжелательно настроенным к ним собеседником и, наоборот, отвергают любой доброжелательный контакт.

"Обязаловка" вся имеет одинаковый статус, поскольку она - это представление человка о том, что действие, которое ему предлагает выполнить торжествующая реальность действительной жизни - это действие внешнее, навязанное.
"Обязаловка" - это представление человека, который от нее страдает. Всегда существуют люди, для которых практически любой приказ - это просто указание на то, чего ему, этому человеку, сейчас захочется. И наоборот.
А где и когда человек проводит границу между тем, что он хочет сам и тем, что ему вменяется в обязанность - это уж как повезет.
Что касается детей и подростков, то они, как я вижу, реагируют в основном на тон. Или на другие внешние признаки, поскольку собственная личность у них только-только развивается и осознается.