"Всех поздравляю с этой датой."

Прошу прощения, а с чем здесь поздравлять-то?
Я бы еще понял, если бы 55 лет назад его успешно свергли или убили. Проявили бы свой гнев и возмущение, так сказать... А так - человек тихо умер своей смертью. От болезни и от старости...

Да и вообще - смерть человека, каким бы он ни был при жизни, по-моему, не может восприниматься, как праздник и тем более повод для поздравлений.

Может, может. Смерть этого - может. Она означала конец самого страшного убийственного периода в жизни России. Слава Богу, что Сталина тогда сняли с доски.

Леонид, а представьте вот такую гипотетическую ситуацию, точнее две.

Первая: каждый гражданин считает какой-то российский период убийственным. Кто-то празднует смерть Сталина, кто-то веселится в день смерти Ельцина, кто-то дожидается смерти Горбачева для таких же увеселений. Ну и Ленина не будем забывать, а кому-то и Хрущев с Брежневым отвратительны до радости в дни их смерти.

Вторая: у каждого свои счеты к российским политикам, но мертвых никто не трогает. Цветочка на могиле не попортит. Мертвые - историкам.

В какой бы из двух вы хотели бы оказаться?

Видите ли, Вагиф, я живу в мире, в котором зло существует и реально. Поэтому и Ваши гипотетические случаи мне не подходят, уж больно они гипотетические.

Да и я в нем живу. И примеры мои - из того же мира. Впрочем, это все настолько личные вещи, что моя настойчивость здесь неуместна.

"Слава Богу, что Сталина тогда сняли с доски."

Леонид, простите, ради Бога, но кто снял-то? Он сам умер. От старости.

А что, человек умирает по своей воле?

При Сталине Российское государство (СССР) достигло наивысшего расцвета, после его смерти началось падение в пропасть, сегодня до самого дна осталось совсем немного. Но обсуждать это с Вами, повидимому, бессмысленно.

"Да и вообще - смерть человека, каким бы он ни был при жизни, по-моему, не может восприниматься, как праздник и тем более повод для поздравлений".

+1.

Хоть и сам грешен. Раньше смотрел на это более легкомысленно. Теперь иначе. Все же если бы я сам жил в это время, то у меня могли быть основания поздравлять. И они были у тех, кто жил тогда и не нам их судить. А нам, если уж сопереживать тем, кому этот упырь жизни покалечил, то именно сопереживать им. А не радоваться его уходу. Как-то так.

Попробуйте потренироваться на Гитлере - а потом уж можно и о смерти Сталина подумать.

Не нужно тренироваться на Гитлере. Есть много другого, более достойного нашей радости.

Да в том-то и дело, что не надо ни на ком тренироваться. Радоваться смерти - вообще как-то не по-человечески... Чужой смерти, я имею в виду.
Помнить - нужно, это безусловно. И детям нужно рассказывать, чтобы они знали и помнили. Стараться понять - тоже нужно, поскольку без этого мы так и продолжим составлять бесчисленные мифы про великого, грозного, ужасного, чудовищного, омерзительного, великолепного (нужное - подчеркнуть) Сталина.

Для многих людей (в том числе для моей семьи) эта смерть была, просто-напросто, спасением. Случись она раньше, может, спасла бы ещё сколько-нибудь жизней.
Но ужас в том, что приходится отдавать себе отчёт в том, что умри он во время Войны - это была бы катастрофа. Людям свойственно упускать из виду либо один аспект, либо другой, а реальность именно в том, что он вверг страну в ад, но и выжить без него в какой-то момент она не могла. Правда, честно говоря, вещь невыносимая.

Давид, лучше Вас меня не понимает, кажется, просто никто. Хотя согласитесь, что я говорю очень простые вещи.

По свидетельствам очевидцев, некоторые мои предки на радостях, что Сталин умер, напились в зюзю.
Но что они в этом понимали, нацмены несчастные, верно?

Извините, пожалуйста, если я Вас чем-то обидел в своей записи. У Ваших предков, полагаю, были все основания вести себя так, а не иначе. Были, хотя бы потому, что они, очевидно, жили при Сталине. Это привилегия современников - кричать от радости или от боли при каком-то событии. Потомки, представляется, должны пытаться анализировать его, а не оценивать с эмоциональной точки зрения.

"Но что они в этом понимали, нацмены несчастные, верно?"

А это-то здесь причем???

На это наказание скинулись многие составляющие империи, и институты, и идеи.

Одним из самых больших наказаний, причём загадочных и непонятных, являлось то, что жизнь сотен миллионов людей и само существование страны долго зависело от этого чудовища. Что это значит - непонятно. Надеюсь, потомки поймут.

Во всяком случае, пока не разберёмся - мы его не похороним окончательно.

Не нужно его хоронить, это бесполезно. Он так и останется - как Иоанн Грозный, как Генрих VIII, как Луций Корнелий Сулла. Такой феномен истории. Хрен с ним.

Леонид. Тот Дзюбенко, бывший секретарем парткома РГУ, давно издох отдал Богу душу. А Вы продолжаете играть роль "шестидесятника"? Мне просто интересно. А Ваши сокурсники - если Вы их помните - передают Вам привет. То есть они вне Интернета совсем, но я так понял:)

За привет большое спасибо, и им тоже мои самые тёплые приветы. А кто именно передаёт?

Скажем, Наташа Петровская.

О!

Впрочем, может это фамилия мужа? Так или иначе, мы работаем на одной кафедре, и когда я показал ей Ваш блог - с воспоминаниями о Ростове, - она не усумнилась:)

Наташу Петровскую я хорошо помню, мы учились вместе, в одной группе.

Да. Я передам ей.

Сталин умер, а дело его живет. Поскольку с носителями философии, согласно которой люди не только могут, но и должны быть навозом не истории даже, а властолюбия отдельных людишек, приходится сталкиваться не так уж редко. При этом сами они обычно почему-то убеждены, что вот они-то оным навозом никогда не станут. Они же хорошие, умные, полезные, их-то за что?

Потомки назовут его Великим. Независимо от их, потомков, убеждений. Так же, как и Иван - Великий, и Петр... На Руси это норма. Великий - значит, редкий мерзавец.

Иван Великий - это колокольня в Кремля.

а Иван IV - Грозный.

Угу. Прозванный за жестокость Васильевичем.

"Великим" называют Ивана III, который в общем-то особых мерзостей не делал. (Если не считать утверждения идеи наследности между Византией и Московией).

Да, моя ошибка.

Хотя считается
что покаяние - слишком поздно возникшая категория
мне все кажется
что пока не покаемся во всех преступлениях сталинизма
так и будем пресмыкаться

Про "покаемся" я не очень понимаю, но понять, чему именно мы обязаны своим существованием, и что надо исправить - надо бы.

и мне не перед кем каяться.

Ничего, Бог милостив.

Было бы интересно узнать точку зрения Бога на этот вопрос: кому следует каяться - защитникам Сталина или его хулителям.

Мне кажется много правильнее говорить не скинулись, а скинуты. Потомками. Великий мерзавец Сталин превращен в удобное обьяснение всего тогда происходившего. Ну не всего-всего, а самого нужного.

Мне показалось удивительным, что все сообщества и институты (грузины, церковь, коммунистические сообщества и т.д.), из которых так или иначе произошёл этот поганец, до сих пор находятся в каком-то... странном состоянии, что ли.
С церковью легче - Сталин оттуда сам сбежал вроде. А вот Грузию треплет, и коммунисты какие-то у нас лязгающие.

Ну, грузинскую часть кавказского региона вряд ли треплет в среднем сильнее, чем остальные. И языкознание вроде бы не очень плохо выглядит... Но подход интересный, да.

А Вы сравните Грузию с её закавказскими соседями.

С Карабахом?

Отличный пример. После того, как в начале 90-х бодались все, всё ууспокоилось - даже там, где соседи друг у друга территорию силой забирали! И внутреннее положение более-менее, с грузинским не сравнить. И, конечно, полная деидеологизация как в Армении, так и в Азербайджане.

А Вы хорошо знаете, на каком уровне последствий "боданий" там успокоилось? Я сразу скажу, что я не очень хорошо с этим знаком, но в меру моих представлений о современном Карабахе -- там отнюдь не успокоилось, а просто стало некому и нечем. Кладбищенская такая идилия, изините за.

Да, это кошмар.

Это не очень хорошая статья, но уж что попалось сразу. Можно и лучше найти, их есть.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/in_depth/newsid_4685000/4685115.stm

А правда ли, что в тот год 5 марта отмечался Пурим?

Не знаю. Я вообще отношусь к этим легендам с сильным предубеждением. Сталин - это история России, и всё, что с ним происходило, имеет отношение в первую очередь к истории России.
В этом смысле мои соплеменники (во всяком случае, часть из них) хороши как-нибудь приклеиться к этой истории гигантской Империи. Но нельзя же считать, что это важно... Ну, не знаю...

В данном случае позволю себе с Вами не согласиться, Леонид Иосифович: "дело врачей", со всеми вытекающими, имело существенно бОльшее влияние на еврейские судьбы, нежели на жизнь страны в целом. Другое дело, что оно, по всей вероятности, должно было стать прелюдией к новому витку репрессий, и тогда это могло затронуть не одних евреев, но изначально-то кампания была чисто антисемитской. И умер он как нельзя вовремя (в этом смысле).

Не знаю, не знаю, Давид Борисович. По Слёзкину получается, что система уже стала раскачиваться, и очень может быть (это уже по-моему), что Сталину не дали бы повторить "Большой террор".

Правда (http://buyaner.livejournal.com/88063.html)

Заглянул в Google по обсуждаемому вопросу, и вот первая же ссылка:

http://www.purim.ru/miracles/stalin/

То есть умер Сталин через три дня после пурима, но, конечно, тем, кто склонен связывать реальные события с религиозным календарем и усматривать в них мистический смысл, хотелось эти факты связать (судя по ссылке - и сейчас связывают).

Но выбросить его из истории никому не удасться

Надеюсь, что не удастся. Народ, который забывает такие падения, недостоин исторического существования. Поэтому помнить надо. Помнить и понимать, как такое могло случиться.
Хотя может быть, что Сталин в конце концов победил и русские исчезнут с лица земли. Ну что ж, и не такие великие народы погибали из-за того, что их уничтожали свои же правители.

Вот ведь интересно - при Сталине русских стало куда больше. А, например, при Ельцине как раз и появилась угроза их исчезновения.

Сталин уже победил. Несмотря на все усилия всевозможных рогинских, вайд и прочей антирусской нечисти. И он навсегда останется в памяти народа.

Это конечно. Я знаю даже группу, которая считает, что Гитлер победил. У нас в России всякого дерьма хватает. Богатая страна.

Ну, благодаря рогинским и вайдам эта группа и существуют

Трагедия еще в том, что историю пишут убийцы, а убитые молчат.

Sic!

Не понимаю, что ты имеешь в виду, Лёва. Историй много, и если ещё можно убить человека физически, то убить так, чтобы он замолчал - очень и очень трудно. Особенно в современном обществе.
Т.е., одного ещё можно, а вот более-менее приличную по размерам группу - никак не получится.
История со Сталиным и его командой как раз это подтверждает. Они не успели передОхнуть, как историю, которую они придумали, выкинули на свалку. Собственно, я уже писал, что Сталин - один из величайших неудачников среди политиков 20-го века. От его дела не осталось и следа.

Я имел в виду, конечно, массовые "вырезания", когда уничтожается громадная часть населения, и доля свидетелей и даже потомков жертв оказывается малой, - в таком меньшинстве, которому уже верят типа "а был ли мальчик?". (Это между прочим коснулось и истории гражданской войны и истории холокоста и многого другого.) И наоборот, остались жить прислужники и виртухаи и их потомки, которым выгодно всячески обелять трагедии, приуменьшать их масштаб. Срабатывает закон "больших чисел". Остаются, конечно свидетели, факты, документы. Но есть еще и память людей. Вот она-то подкачивает сильно. О Сталине среди молодого поколения конечно что-то знают, но - уже формально. Сильно подчеркивают его роль в победе над Германией, как будто не он был одним из тех, из-за которого мы понесли страшные жертвы. Да и о войне говорят уже с налетом мифа. Убитые могли бы много рассказать, но это уже невозможно. Так идеализируется вся история злодеяний. Так я думаю.

1. В массовом обществе, каковым является общество прошлого века, возможны только групповые действия, в которых участвуют тысячи и даже миллионы людей. Так что свидетелей хватает.
2. Мы живём в письменню эпоху, когда всё печатается, а в последнее время ещё и размещается в сети. Переход между "известно" и "известно всем" стал практически мгновенен и необычайно дешёв.
3. Отдельно распространяется информация о том, что там-то и там-то есть неизвестная информация. После этого любой тайне грош цена.
4. Электронные сети не начали этот процесс, а только оформили его. Начался он после демографической революции, за век-полтора до этого.
5. Конечно, всё это относится только к "белой" культуре и цивилизации, с христианскими основаниями.
6.Поэтому актуальная память людей кажется ослабленной. Информация записывается в стольких источниках, что каждый отдельный человек не напрягается, зная, что если надо, то либо он найдёт, либо ему укажут.
7. Надо различать то, что говорится и то, что слышится. Ты был бы потрясён, дорогой друг, если бы заинтересовался тем, как те или иные группы слушателей и зрителей воспринимают то, что им несут с экрана телевизора.
8. Полки книжных магазинов ломятся от книг, в которых со всех возможных точек зрения обсуждаются события в России в 20-м веке. Это - основа для будущих поколений. Сейчас иметь правильную точку зрения невозможно, её просто неоткуда взять (я имею в виду и самого себя и тебя, Лёва).

Ты, Леша, несомненно, прав (на 97% или больше). Много источников информации. Но когда очень много информации, она теряет ценность, обретая свойства белого шума. Твой первый тезис, мне кажется, как раз подтвержает мою позицию. Свидетелей-то хватает, но и мнений предостаточно. А человек не просто верит, но доверяет. Т.е. доверяет тем, кто ему близок. И самым важным воспитателем остается семья, компания, улица. И те, кому он доверяет, корнями своими стоят на живых свидетелях и участниках трагедий. А здесь решает большинство. Люди заняты своими делами, мало кто в истории копается. Мнеие складывается мимоходом.

Впрочем, я не настаиваю на своем. Так подумалось, я не молод и глубоко пережил трагедии той эпохи. Ты над этим размышлял больше. Спасибо, что прореагировал.

Но информация не может ничего терять или приобретать, потому что она и есть белый шум (вне активного воспринимающего, понимающего и упорядочивающего умственного механизма). Значит, дело не в том, сколько информации и какая она, а в том, как устроены и как получаются (воспитываются) эти самые умственные механизмы.

Кажется, я тебя понял, Леша.

Множество источников с одной стороны даёт доступ к информации, но с другой, резко снижается качество этих источников. Множество информации о том же Сталине, исходящей от историков, не мешает определённой части населения до сих пор боготворить Сталина. Информация - это всего лишь некий ресурс, бесполезный без определённого уровня образования и культуры - точно так же, как в рукак папуаса ружьё не более полезно, что просто хорошая дубинка.

кроме фактов существует и интерпретации. Они делятся на Правильные и Неправильные. Та часть населения, которая не обливает Сталина дерьмом, несомненно, почему то игнорирует Правильные интерпретации.

Констатация фактов и обливание дерьмом - несколько разные вещи. Фактов репрессий против собственного народа не отрицает никто, даже те, кто старательно снижает число жертв. Они, правда, забывают, что вместе с лучшими представителями нации были уничтожены в том числе и лучшие офицеры, поэтому Сталин является главным виновником безумного числа жертв войны не только из-за своих тупых приказов, но и банально из-за того, что голова армии исчезла в ГУЛАГе. Но дело-то даже не в том, сколько миллионов безвинных людей было уничтожено. Даже если бы счёт шёл на сотни тысяч, Сталин остался бы в первую очередь вызывающим омерзение убийцей.

Я и говорю - неправильно интерпретируют. А правильная интерпретация дает, как известно, только вашингтонский обком.

Слава Богу, в Вашингтоне до обкома ещё не додумались. Им там полуграмотного лопоухого Буша хватает.

Ну, не знаю до чего они там додумались, но ведут они себя так, как натуральный обком.

Ну и где Ваше христианство аосле этого?