Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет leonid_b ([info]leonid_b)
@ 2008-04-09 17:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Я же говорил, что он не в себе!
Манифест Игоря Аверкиева (он ещё написал известный такого же рода текст "Путин наш хороший Гитлер") "Да здравствует правозащитный фундаментализм" :
..............................................
Не хочешь раствориться в политике, социальной защите, юриспруденции - оставайся самим собой, будь правозащитником - ВСПОМНИ О МИССИИ.
Фундаментализм - это радикальное, бескомпромиссное возвращение к истокам, к основам, к изначальному смыслу.
Фундаментализм - это реакция на кризис.
Фундаментализм - это способ преодолеть собственную слабость.
Фундаментализм - это радикализм.
Фундаментализм - это личное служение.
Фундаментализм - это миссия.
Фундаментализм - это очищение, катарсис.
Фундаментализм в правозащите - это возвращение к ЛИЧНОСТИ - к личной свободе, к человеческому достоинству личности. 

Фундаментализм в российской правозащите - это возвращение или переход:
• от коллективных прав к личным,
• от социальных прав к личным свободам,
• от защиты интересов бедных к защите прав униженных,
• от работы с властями к работе с людьми,
• от борьбы с режимом к преследованию врагов прав человека,
• от юридических к гражданским формам защиты прав,
• от защиты прав человека к возмездию за их нарушение,
• от обороны к нападению. 

***
Фундаментализм - это АБСОЛЮТИЗАЦИЯ МИССИИ.
Фундаментализм в правозащите - это жесткая правозащитная специализация, это только права человека и ничего, кроме прав человека.
Правозащитный фундаментализм - это правозащитная селекция жизни, жесткий правозащитный отбор фактов, событий, проблем, обращений. Работа только с тем, что имеет отношение к продвижению или защите прав человека.
Права человека - это моральные нормы, призванные защищать человеческое достоинство и свободу личности во взаимоотношениях человека с представителями и институтами власти. В демократических обществах эти моральные нормы приобретают форму норм позитивного права. Кратко: права человека - это моральные и правовые нормы, защищающие человека от произвола и безразличия власти. Права человека это ценность и конкретные нормы. Права человека индивидуальны - они защищают конкретного человека от конкретного произвола конкретной власти.
Правозащитная миссия - продвижение в обществе прав человека и как ценности, и как конкретных моральных и правовых норм; содействие соблюдению, защите и восстановлению прав человека. Кратко: правозащитная миссия - это продвижение и защита прав человека.
Правозащитник не запутается в правах человека, не позволит увести себя в сторону, он сверхчувствителен к чужому унижению и властному произволу.
Правозащитник - это тот, кто кожей чувствует унижение и унизительность во взаимоотношениях человека и власти. 

***
Фундаментализм в правозащите - это не защита прав, а ВОЗМЕЗДИЕ за их нарушение. Возмездие - это морально обусловленное наказание, наказание как ценность. Возмездие - это наказание как общественное благо.
Возмездие всегда конкретно. Человеческое достоинство унижается не жизнью, не режимом, не органом власти, а всегда конкретным человеком. Искупить грех унижения может только лично тот, кто посягнул на человеческое достоинство.
Правозащитный фундаментализм конкретен: индивидуализация, персонификация врага прав человека, адресность возмездия. Для униженного человеческого достоинства не в режиме дело, а в людях. Смиреют произвольщики - подтягивается и режим. 

***
Фундаментализм АПОЛИТИЧЕН.
Борьба за власть - это суета и гордыня. Бесконечная череда компромиссов, убивающих миссию. Для прав человека борьба за власть имеет смысл лишь тогда, когда власть деспотична.
При всем уважении к силе характера нашего президента, Путин - не деспот, не тиран. Российские люди лишаются своей свободы ровно в той степени, на какую они согласны. Никто уже не смеет с этим перебарщивать. Проблема путинской России не в ограничении свободы, а в ограниченном спросе на нее. Но спрос этот растет.
Борьба с недеспотической властью - недальновидная трата сил. Пусть этим занимаются те, для кого политика - профессия, а власть - мечта. Без них тоже нельзя, кто-то ведь должен администрировать страну, обновлять управленческие кадры, повышать их эффективность в погоне за голосами избирателей.
Для правозащитного фундаментализма неважно, кто у власти, но важно собственное влияние на власть, гражданское влияние: публичное, неподковерное влияние в общественных интересах. Влияние, основанное на доверии и моральной поддержке многих. 

***
Фундаментализм - это не только позиция, это стиль.
Фундаментализм - это актуальный дизайн российской правозащиты.
Фундаментализм - это большой стиль.
Фундаментализм и суета, фундаментализм и фарс, фундаментализм и убогость - несовместимы.
Говоря о высоком, нельзя выглядеть низко, жалко, глупо.
Фундаментализм - это никакой суеты по поводу собственных проблем, стойкое перенесение тягот и невзгод.
Правозащитный фундаментализм - это базовый стиль для тех правозащитников, которым надоели отчеты, мониторинги, заявления.
Правозащитный фундаментализм - это забота о чести и достоинстве правозащитного сообщества: не скулить, не жаловаться, не просить.
Правозащитный фундаментализм в правозащитной организации это:
• Вспомнить, что правозащитник - это человек, защищающий человеческое достоинство и свободу личности от произвола власти и унижений общества.
• Принять, что сотрудник организации не только защитник, но и миссионер прав человека.
• Понять, что правозащитник не юрист, не эксперт, не политик, а правозащитник.
• Ежесекундное уважение человеческого достоинства всех, с кем имеет дело правозащитная организация: от посетителей до наблюдателей, от жертв произвола до произвольщиков (уважение к врагу - демонстрация собственной силы).
• Не только защита, но и продвижение прав человека - все в организации направлено на увеличение числа активных сторонников прав человека.
• Введение правозащитной селекции обращений.
• Ответственный отказ от социальной защиты.
• Аполитичность правозащитной организации - она не имеет никакого отношения к борьбе за власть.
• Неангажированность властью - общественная организация ничем не обязана власти.
• Последовательность и стойкость в преследовании "врагов человеческого в человеке".
• Личное служение правам человека - каждый сотрудник организации это личный пример соблюдения прав человека. 

***
Правозащитный фундаментализм - это радикализм.
Правозащитный фундаментализм - это гуманитарный фундаментализм, это фундаментальное ненасилие.
Правозащитный радикализм, правозащитная жесткость - это упорство в возмездии, стойкость в сопротивлении, бескомпромиссность в заступничестве.
Правозащитный радикализм - это непримиримость к нарушениям и нарушителям прав человека. Только искреннее раскаяние нарушителя прав человека может остановить правозащитного радикала.
Правозащитный фундаментализм несет в себе неизбежность и персональность наказания за нарушение прав человека.
Наказание не только и не столько как судебное возмездие, но и как моральное обличение. Вцепиться в репутацию и не отпускать до тех пор, пока все не поймут, как низок и бесчеловечен тот, кто посягнул на человеческое достоинство. Как труслив и жалок тот, кто покусился на свободу личности. Как жаден, эгоистичен и некомпетентен тот, кто злоупотребил властью. 

***
Правозащитник, принявший правозащитный фундаментализм, прощается в себе с юристом, экспертом, общественником и становится МИССИОНЕРОМ, ПОДВИЖНИКОМ прав человека.
Для сильных миссионер - советчик, вдохновитель и пример, для слабых - заступник.
Правозащитник, принявший правозащитный фундаментализм, прощается в себе с "борцом за демократию" (кто-нибудь знает, что такое демократия в ХХI веке?) и становится бойцом правозащитного сопротивления. 

***
Правозащитный фундаментализм не всем правозащитникам по силам, не каждому близок, и это правильно - на то он и фундаментализм. Но без отряда приверженцев правозащитного фундаментализма современное российское правозащитное сообщество просто заблудится в дебрях своих и чужих двойных стандартов
.
...................................................

Вот же интересно. Готов поспорить, что этот хрен Аверкиев ни Петра Никитича Ткачёва, ни Николая Васильевича Соколова и не читал и даже имени их не знает: а пишет так, как будто "Отщепенцев" наизусть знает, а без "Набата" даже в сортир ни ногой. 
Вот же историческая загадка истории, а?


(Добавить комментарий)


[info]lectiobrevior@lj
2008-04-09 11:07 (ссылка)
Не даром говорят, что фундаментализм возникает, когда фундамента нет...

(Ответить)


[info]marchenk@lj
2008-04-09 12:06 (ссылка)
Леонид, поверьте на слово - и Ткачева И.В.А. читал, и много чего еще :) Все-таки исторический факультет человек заканчивал.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2008-04-10 04:28 (ссылка)
Это, конечно, полностью всё меняет. Т.е., человек знает историю Россию и пишет такую пургу?
Плохо дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marchenk@lj
2008-04-10 06:10 (ссылка)
Да не пургу. Если перечитаете и, тем более, соотнесете с ситуацией внутри современного правозащитного сообщества (основной адресат текста - сотрудники и активисты правозащитных НПО; каналы распространения были соответствующими), то увидите, что за намеренной риторической провокационностью стоят понятные, спорные, но вполне рациональные тезисы: "фундаментализм" - как противостояние тенденции к размыванию правозащитной идентичности и подмены миссии "защиты прав человека" замещающими практиками (политизация и т.д.); радикализм - как ригорическое, без сносок на контексты следование ценностям прав человека в повседневной жизни, в устроении собственных организаций (не редкость, когда за демократию борятся структуры, смонтированные авторитарно)...
Там нет призыва всем немедленно стать правозащитными фундаменталистами (т.н. "демшиза в правозащите", к примеру, относится к тем же правам человека как к инструменту политического лоббирования, шантажа и проч.). Говорится лишь о том, какую роль (камертонную) внутри сообщества могут играть "фундаменталисты".

То что сейчас часть НПО засасывается "гравитацией" других (не менее ценных, важных, социально полезных и проч.) структур - тенденция тревожная. Правами человека называют все подряд - и соцзащиту, и политическую оппозиционность, и "за справедливость", и просто чтобы "по-людски". Число акторов на правозащитном поле тоже растет (нашествие ГОНГО, отдельные инициативы РПЦ, "защита прав русского народа" у националистов, профсоюзная активность новых левых и проч. - в самоназвании множества структур появляется слово "правозащитная организация" и уже черт ногу сломит - где в этом хаосе классические, на ООНовскую трактовку ВДПЧ заточенные правозащитные НПО).

Поверьте, в ткачевско-нечаевском духе эссе Игоря никто не воспринимал. Это вообще не инструментальный текст (не манифест, не рецептура).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2008-04-10 07:09 (ссылка)
Нет, "Отщепенцев" Соколова ни Аверкиев не читал, ни, боюсь, и Вы. Там как раз об этом и толкуется, и про фундаменталистов (на русском языке они и называются "отщепенцами"), и про негодяев-властителей, и при печальное состояние общества и т.д.

Всё-таки историю освободительного движения своей страны хорошо бы знать, чтобы не выглядеть манкуртами. Особенно если закончил истфак или другой гуманитарный факультет.

Отсутствие операционального исторического знания рождает, как Вы понимаете, слишком серьёзное отношение к сегодняшнему дню и к собственному физическому существованию. Неумение сопоставлять то, что было с тем, что есть, рождает, в свою очередь, неумение правильно представлять возможное будущее.

Никогда человек не бывает настолько примитивен и банален, как тогда, когда думает, что он что-то придумал в первый раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marchenk@lj
2008-04-10 09:42 (ссылка)
"Отщепенцев" я точно не читал. Читал ли Аверкиев - не знаю.
Про радикально-демократические группы, радикальную интеллигенцию 19 - начала 20 веков я начитывал специально (и в годы учебы на историческом факультете, и в последнее время). Специалистом по истории политических, гражданских и социальных движений себя не считаю и становится таковым, наверное, уже поздно.
Вообще, я скептически отношусь к призывам сначала подготовится к жизни, а потом начать жить (что вовсе не обязательно ведет к толкованию дефицита знания как достоинства). Претензии на интеллектуальное первородство Аверкиеву не свойственны. Пусть это останется головной болью академических элит, экспертных сообществ и медиатических интеллектуалов.
Леонид, спасибо за наводку к "Отщепенцам" (обязательно прочту при первой же оказии). За Вами есть личный опыт и профессиональные компетенции.
Если б Вы написали развернутые, аргументированные тезисы для то среды, о которой мы говорим (в узком смысле - разросшееся и сильно видоизменившееся поле правозащитных организаций и инициатив, в широком - активистские движения, НПО, субкультуры и проч.) - было очень полезно. Если, конечно, подобный разговор и все эти столь разные люди для Вас имеют какой-то личный смысл.
Сейчас - удобное время. Точки кризиса для многих очевидны. С точками роста - сложнее. За исключением совсем уж отмороженных и "не взирающих на контекст" - среда открыта для стратегической рефлексии. На теории сейчас практический спрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2008-04-10 11:33 (ссылка)
Я отношусь довольно спокойно, чтобы не сказать равнодушно, к любой деятельности, которая не обеспечена сначала целями и ценностями. По моему скромному мнению, у нас с деятелями в стране всё в порядке - у нас большая напряжёнка по части продумывания причин и предпосылок той или иной деятельности.

К сожалению, это особенность русской общественной культуры, из-за чего общественный активизм никогда не привлекал умных и образованных людей - в отличие от просвещённых стран Европы. Эта особенность подробно и глубоко описана и проанализирована начиная со второй половины 19-го века русскими писателями, пубилцистами, мыслителями и т.д. Ваш Аверкиев - просто персонаж из того времени. Недоучка и большим желанием показать действительности козью морду. Сейчас это персонаж комический, а века полтора назад от таких не было смешно. А век назад из них просто вербовалась всякая левая сволочь, организовывающая социальные потрясения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marchenk@lj
2008-04-10 12:07 (ссылка)
Да... С такими установками и интонациями, пожалуй, разговора не состоится и Ваши размышления по особенностям русской общественной культуры отольются только кругу ближайших знакомых.
Для справки: Пермская Гражданская Палата, председателем которой является Аверкиев - одна из самых влиятельных гражданских структур в Перми + один из think tank'ов, разрабатывающих социальные технологии и выдающих социогуманитарные продукты на весь третий сектор в России (т.е. - это не исследовательская и не чисто прикладная организация). Можно как угодно критически оценивать их работу (тем более, у них с готовностью выслушать и понять все в порядке), но не видеть в них один из центров силы было бы ошибкой. Возможно, у Вас есть более серьезные собеседники (буду признателен, если их назовете).
Социальные потрясения - это уж точно не по части Аверкиева. Похоже, Вы повелись на поток культурных ассоциаций текста ("левая сволочь", "комический персонаж" - не часто у Вас в блоге встретишь столь эмоциональные оценки).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2008-04-11 00:16 (ссылка)
Я напоминаю, что мой пост - о тексте. То, что автор его занимается общественно-полезным делом, очень важно, но к тексту не имеет никакого отношения.
А можно ли попросить Вас сослаться на какой-нибудь текст Игоря Аверкиева, разрабатывающий социальные технологии и выдающий социогуманитарные продукты на весь третий сектор в России?
Я очень удивлюсь, надо сказать, если такой текст увижу. Автором, подчёркиваю, должен быть именно Аверкиев, а не руководимая им организация.
Что касается потока культурных ассоциация, то "стиль - это человек" - не мною сказано.

(Ответить) (Уровень выше)

"Значит нужные книги ты в детстве читал"
[info]evstifeev@lj
2008-04-09 13:49 (ссылка)
Думается тут дело не в прочитанных и не в непрочитанных книгах.
Тревожит стилистически точное попадание, к Ткачеву еще так просится Нечаев. Даже больше Нечаев, чем Ткачев.
А еще очень тревожит, что автор как-то больше беспокоится о правозащитном движении, чем о собственно человеке. Это, конечно, его право, только хотелось бы без фанатизма.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: "Значит нужные книги ты в детстве читал"
[info]leonid_b@lj
2008-04-10 07:10 (ссылка)
Я от всей души надеюсь, что в практической деятельности (соответствующей этому манифесту) автор не будет замечен. Т.е., надеюсь на то, что он останется пустым болтуном. От них вреда меньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Значит нужные книги ты в детстве читал"
[info]evstifeev@lj
2008-04-10 13:41 (ссылка)
Но ведь за болтунами приходят люди дела. Продукты болтунов используют для достижения своих целей и т.д. В этом смысле у болтунов должна быть какая-то ответственность (я идеалист), впрочем, потому они и болтуны, что безответственны.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Значит нужные книги ты в детстве читал"
[info]marchenk@lj
2008-04-10 12:15 (ссылка)
Ага. 15 лет отработав на первичном приеме в Пермском региональном правозащитном центре больше думает не о человеке, а о правозащитном движении. К слову, он давно не называет себя правозащитником. Ну да не суть.
Роман, здесь классическая ловушка с несовпадением контекстов деятельности и информационных полей. Если перечитаешь, что я пытался сказать leonid_b, то, возможно, поймешь что там было к чему, почему выбран такой жанр, кто адресат, зачем намеренное наступление на грабли табуированных в правозащитной среде слов "фундаментализм", "радикализм" и т.д.
Во Владимире, к слову сказать, вообще нет людей (и, следовательно, темы), для которых подобные тексты - не эссеистика и уж тем более - не манифест. Ты можешь назвать хоть одну классическую и мало-мальски авторитетную местную правозащитную организацию?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Значит нужные книги ты в детстве читал"
[info]evstifeev@lj
2008-04-10 13:38 (ссылка)
Артем, я уважительно отношусь господину Аверкиеву и к его опыту. Но анализ его текста приводит меня к тем выводам, о которых я и написал.
Про всякие контексты и поля здесь нет нужды размышлять - налицо кризис того, что вы называете правозащитным движением. И текст Аверкиева ярко это подтверждает. Кризис ведущий почти к нечаевщине. А между строк мне привиделись и ритуальные убийства.
Скоро появится столь же яркий текст против правозащитников. Вот увидишь. И что самое неприятное - он будет иметь гораздо больше сторонников.
Вообще тут есть над чем поразмыслить. Если позволишь, я подумаю и напишу еще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Значит нужные книги ты в детстве читал"
[info]leonid_b@lj
2008-04-11 00:18 (ссылка)
Я думаю, что генерализовать не стоит. Текст Аверкиева - это текст Аверкиева. Я очень и очень сомневаюсь, что этот текст имеет какое-то отношение к чему угодно, кроме его настроения и душевного состояния. Правозащитники же занимаются, как и прежде, защитой людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Значит нужные книги ты в детстве читал"
[info]evstifeev@lj
2008-04-11 05:42 (ссылка)
И слава Богу.
Но я ощущаю к правозащитникам какое-то странное чувство, по идее - они молодцы, помогают людям. Но я как-то не очень им симпатизирую почему-то. То есть разумом поддерживаю, а что-то другое тревожит. Что-то не так.

(Ответить) (Уровень выше)