"44 килограмма живого веса, а неделю назад было 52"
Ээээ... Леонид, при всем уважении... Вы правда после этого стали читать дальше?

??

Похудеть на 8 кило за семь дней? В результате простого отказа от пищи?

Да Вы не переживайте так, Элла. Все документально зафиксировано. Приезжали врачи через день, брали анализы, взвешивали. Габову на 14 день госпитализировали в обморочном состоянии.

Я именно что переживаю. Что конкретно вы с ней там делали, позвольте спросить? Нормальная потеря веса при воздержании от пищи - грамм 200 в день. Вроде бы, все было грамотно - упоминаются минералка и глюкоза. Исходный вес нормальный. Ну и? Позволили начать голодать вдрызг больной, что ли?

Я с ней - ничего не делала. Судя по тому, что она до последнего времени работала штукатуром и маляром, вдрызг больной она не была. Женщина маленького роста, максимум 150, т. е.запасы были. Держалась спокойно.

В среднем потеря веса на 13 день голодовки составила 10 процентов веса, плюс-минус. А 200 г в день - это что-то из мягких диет.

200 г в день - т.е. полтора кило в неделю - это так много, что я просто затрудняюсь предположить, что Вы тогда считаете жесткой диетой. Для такой маленькой женщины - у меня самой такой рост, я пересчитывала на себя "средние" нормативы - тем более. Кило в день люди на полной - несухой - голодовке не теряют. Если это происходило, то я не понимаю, почему ее те самые врачи не увезли в больницу на третий день, вместо того, чтобы дожидаться обморока.

По Вашему тексту: 52-44=8 за неделю.

Разница совсем небольшая: 10% от 52 кило (5,2 кг) за 13 дней это, грубо говоря, 400 грамм в день потери веса - очень хреново, но, по моим представлениям, реально - , а 8 кило за неделю это примерно 1050 грамм в день. Где я Вас не поняла - или где Вы солгали?

(Обожаю Ваши формулировки: "солгали"). Я пишу: в среднем, плюс-минус (в среднем по коллективу). Габова потеряла 8 и вошла в плато, а 80-килограммовые мужики (предпенсионного возраста в основном) - 6-7. Она еще чувствовала себя лучше других - ходила, разговаривала, топила печь. От госпитализации все отказывались до последнего.

Жесткая диета - 8-10 кг в месяц. На модной нынче "золотой игле" уходит 6-8 (при обильном, но в основном безуглеводном обжиралове до 18.00).

Перечту текст.

"Выходила штукатур Галя Габова — 44 килограмма живого веса, а неделю назад было 52"
Это "в среднем по коллективу"?

А, или по коллективу - это те 10% плюс-минус, о которых в комменте? Тогда прошу прощения за "солгали" -- но мой вопрос был о конкретной женщине, и мне не очень понятно, каким образом средние по коллективу цифры могут ответить на мое недоумение. Мне просто в голову не пришло, что, когда я спросила о состоянии конкретного человека - Вы мне ответили средними цифрами по всей тусовке, состоящей в основном из людей намного ее крупнее и старше. Да еще не оговорив этого специально.

И вопрос остается - эта конкретная женщина реально теряла при изначальном весе в 52 килограмма более, чем по килограмму в день, и никто в ус не дул, пока она не рухнула в обморок? Или я по-прежнему чего-то не понимаю?

Повторяю: они ОТКАЗЫВАЛИСЬ от госпитализации. И Габова отказывалась, и она же, теряя по кило в день, еще и чувствовала себя бодрее других, да. Когда иным становилось совсем невмоготу (гипертонический криз, обострение желудочной болезни), вызывали Скорую.

Мне, знаете, как-то незачем приписывать лишние килограммы. Это известная голодовка (они происходят не каждый день), для региона - скандальная, и в информационном смысле совершенно прозрачная. Эти минус 8 - не кулуарный шепоток на ушко. Неправдоподобно? Наверное, но не более неправдоподобно, чем тяжелый физический труд при полуголодном пайке, чем они занимались последние месяцы.

Конечно, не понимаете. И я не понимаю. Потому что статья написана автором исключительно для демонстрации самой себя. Потому что история настолько старая, настолько мифологизированная и запутанная, что если уж о ней писать, то тщательно и с большой осторожностью. Но когда журналисты вообще, а российские в особенности, отличались тщательностью и осторожностью, тем паче, когда пишут о подобных событиях? Вот у получают такие вот странные статьи, которые ничем не помогают людям, а только "выжимают слезу" из некоторых россиян.

Что, заело? Я Вас понимаю.

Вот ведь привязалась...

Самое удивительное, что, похоже, больше в статье её ничего не зацепило и не заинтересовало. Веником убиться.

Да нет, у разных людей по разному. У многих как раз по киллограму в день, до определенного уровня - далее уже совсем другие цифры.

Согласен. По себе знаю.

"Уж простите, что я тут со своей своей некрасивой персоной", но это вопрос, в котором я разбираюсь достаточно хорошо.

8 кило за 7 дней в результате простого отказа от пищи - абсолютно реально, особенно если человек продолжает "жить как раньше" и тем более заниматься физическим трудом.

Это не "жир горит" (данная стадия наступает позже), это обезвоживание - которое происходит, если человек перестаёт есть, а пьёт "как раньше" (то есть не заливает себя специально литрами воды).

Если много внутренних отёков, то сброс веса может идти стремительно - по кило с лишним в день. Можно сбрасывать и больше - посмотрите материалы по билдерской "сушке", если интересно. Правда, такие методы вредны для здоровья, так что в книжках по диетах вы это не прочитаете.

Но в любом случае - это абсолютно реальные цифры, знаю по личному опыту, и не только.

Насколько это соответствует действительности, как Вы думаете?

а что Вас смущает?

Скажем так: мне очень не хочется, чтобы это оказалось правдой. Поскольку в таком случае налицо некая утеря совсем уж базовых вещей. Одичание.

Я на самом деле хотел бы понять, что происходит в глубинке. В деревне. В провициальных городках. Там, где пара тысяч долларов - большие деньги. Почти все, что я читаю - это про столичных офисных служащих. Когда я пытаюсь поговорить со знакомыми москвичами о ситуации вне Москвы - они принимаются рассказывать о дачных поселках за МКАДом.

Я бывал в областных центрах - там все по-другому. А вот дальше я не забирался.

Пара тысяч долларов, ха-ха. А 7000 р. в качестве ЗАВИДНОЙ зарплаты не хотите ли? А зарплату в 1200 р. -
http://www.rulife.ru/index.php?mode=article&artID=591/ (я не злоупотребляю ссылками на свои статьи, но здесь уместно).

Спасибо, очень интересно.

Я, правда, вот чего не понимаю. Насколько я знаю, в большинстве стран мира зарплата работников относится к приоритетным претензиям. Это означает, что при банкротстве в первую очередь выплачиваются долги по зарплате (и некоторые другие, вроде алиментов) - а уж затем разбираются остальные претензии (американский вариант изложен вот тут: http://www.doney.net/bkcode/11usc0507.htm; у нас долги по зарплате до 10 тысячи долларов на работника - это очередь 4A). Есть ли аналогичный закон в России? Как может разорившаяся фирма не заплатить работникам?

При банкротстве - да.

А где Вы там увидели о банкротстве?

Я так понял, во второй статье предприятие обанкротилось, так?

Там формально два производства, одно под банкротством, на втором начинается.

Когда у нее на счетах ноль - может не заплатить. Кроме того, суд направил более 400 взысканий, - и это не помогает. Продажа активов - процесс долгий, может длиться годами.

в деталях везде все очень по-разному, как это ни удивительно
я очень много где бывал, много, где жил в провинции

я приезжаю в Москву и в принципе - в каких-то общих, базовых вещах - как раз не нахожу различия между москвичами, питерцами, жителями псковской деревни и обитателями, скажем, Череповца

а вот детали - да, разнятся очень сильно

я не думаю, что базовые вещи утеряны окончательно и бесповоротно

история с гидролизом - она жуткая, конечно, и невозможная, и какая хотите, все, в общем, очевидно, но вот по моему опыту, нет в целом по стране (там, где я бывал) никакого ощущения кошмара и пиздеца (а вот году в 95-м вполне такое ощущение было) нет

и количество зарабатываемых денег не играет принципиальной роли, вот что я думаю
житель Бутова, получающий 24.000 рублей и житель псковской деревни, зарабатывающий тысячи три-четыре могут чувствовать себя совершенно одинаково, или почти нищими (если помните, была какая-то тут недавно в жж журналисточка, которая воздевала очи горе на предмет незначительности "двух штук в месяц"), или вполне себе состоятельными, или просто совершенно обычными

беда провинции в том, что она - и я полагаю, уже навсегда - вываливается потихоньку из общего контекста национальной культуры. города пока держатся, но деревня и слободки - это совсем мрачно, к сожалению

вот это как раз очень страшно в своей массовости

Ну вот детали меня и интересуют. Навскидку:

1. Имущественные отношения. Кому принадлежит земля и орудия? Как ведется товарное хозяйство? Транспорт? Что там вообще стало после колхозов? Я за несколько лет прочел про это 1 (одну!) толковую статью.

2. Культура. Вы говорите о "вываливании из контекста" - но что приходит на смену этому контексту? О чем они думают? Какие песни поют? Какие книжки читают?

3. Образование. Кто воспитывает детей? Как? Как это оплачивается? Откуда берутся учителя? Книжки? Как относятся к учебе дети?

4. Мобильность: горизонатальная и вертикальная. Если судить по очерку, сорокалетним податься некуда - а тем, кто моложе? Какие социальные лифты?

Вопросов много...

Хотел бы сразу сказать, что моя т.зр. может сильно искажать картину. У меня нет статистики, а только свои впечатления от провинции, а я, конечно, буквально по всей стране не ездил (скажем, я совсем не знаю, как живет Дальний Восток и В. Сибирь).

1. Я не знаю ни одного райцентра, где бы имеющиеся производство или торговля не принадлежало отчасти местному руководству (в доле иногда, иногда через подставных лиц, родственников и проч.). Иногда - прямо принадлежит. То, что было раньше райпо и сельпо, обычно - под администрацией района. После колхозов осталась или вообще мрачная разруха, или какое-то коллективное хозяйство под началом тех, кто не спился (я не помню примеров рентабельности и эффективности подобных вещей - себя прокормить), или фермерские хоз-ва, которых очень мало, но которые вынуждены договариваться с начальством все равно и платить ему (иначе сбыт закроют, это - очень просто), или просто частные хоз-ва (картошка в основном, овощи, живность мелкая) - тоже на прокорм или чуть продать, выйдя к трассе, если она есть. Люди в деревнях (да уже и в ПГТ) собирают, где возможно, грибы-ягоды, тоже - на трассу продавать. Трассами "владеют" ДПС-ники, которые продавцов понемногу стригут, позволяя тем продавать. В принципе, там совсем немного денег. На трассах торгуют на самом деле и всем, чем придется (полотенца и проч.), это может быть ЧП (тоже не без администрации района) или бывшие советские предприятия (посуда, например), которые выжили и платили людям товаром. До сих пор есть запасы.

Есть еще сырье. Там обычно все очень по-бандитски, едва ли не до сих пор. Постепенно, впрочем, идет поглощение всех мелких предприятий более крупными. Ну, скажем, пилорамы в Псковкой, Новгородской, Архангельской etc - входят в московские и питерские структуры. Ну, если не входят, то через администрацию, как и все остальное.

Спасибо - колоссально интересно. Жду продолжений.

То, что Вы рассказываете про экономику, очень похоже на европейский феодализм. Бароны на земеле, бароны на дорогах... Интересно понять, это поверхностное впечатление, или есть и более глубокие аналогии.

Нет, это не поверхностное впечатление. Я сам в ЖЖ пишу мало, поэтому сходу нашел только такую ветку, возможно, не совсем относящуюся к рассматриваемому предмету: http://pavell.livejournal.com/1429892.html?thread=9358724#t9358724

Спасибо - интересно.

Пропущу культуру, п.ч. долго, а времени мало. Потом вернусь к этому.

3. Сельские школы укомплектованы сорокалетними (и старше) учительницами, которым деваться больше некуда. Мужчин - исчезающе мало. Если есть кружки какие-то, - большая удача и везение. Мат.тех база - почти всегда еще советская. Само обучение - вполне советское по духу, ну, географические карты перерисовали, да из учебников лит-ры рассказы о Ленине вынули, а по сути - то же самое. Библиотеки укомплектованы отвратительно, моя мама - библиотекарь, я тут долго могу говорить, но - ужасно. Скажем, современная русская проза в одной из библиотек сельской школы в Ставропольском крае - это Юрий Трифонов. В наличие несколько романов в библиотеке. Позже Трифонова - только достававшиеся по дешевки бульварные романы (я их исключаю из русской литературы, извините). Если у библиотеки появляются хоть какие-то деньги (спонсоры, администрация района, еще чего), они сразу уходят на учебники и методики.

Дети на селе относятся к учебе или равнодушно, понимая, что будут уезжать и устраиваться работать туда, где им эта учеба не нужна (ну, условно, "продавец в большом городе" - это, кстати, считается очень круто, "Сестра Керри"), или же, наоборот, очень стараются, понимая, что хоть какой-то призрачный шанс поступить в вуз и закрепиться у них есть.

О детях, которые едут поступать в вузы из деревень, я в п 4. расскажу подробней. Там все довольно сложно и драматично. В общем, риторика о том, что тестирование ЕГЭ уравняет шансы "городских" детей и "сельских" - действительности соответствует мало.

То есть реальная нацеленность - это обслуга в городах областного уровня, так?

Я тоже задала вопрос джо_ малаба
http://leonid-b.livejournal.com/476054.html?thread=9099158#t9099158

беда провинции в том, что она - и я полагаю, уже навсегда - вываливается потихоньку из общего контекста национальной культуры. города пока держатся, но деревня и слободки - это совсем мрачно, к сожалению

Это очень точно. Страна уже к середине 90-х годов как бы поделилась на несколько частей (условно говоря), и дифференцирующим фактором явился тип места жительства (столицы, миллионники, большие города, и т.д., до посёлков и сёл включительно). И процессы в этих точках шли те или иные в зависимости от типа. Граница, условно говоря, "новой России" проходила сначала по столицам, а потом продвигалась всё дальше и дальше. Но создаётся такое ощущение, что не только деревни, но и ПГТ загнулись и ни жить, ни работать там люди не будут.

"Граница, условно говоря, "новой России" проходила сначала по столицам, а потом продвигалась всё дальше и дальше"
В принципе сейчас состояние дел в провинции в годах мерять можно. В Е-бурге как в Москве 5 лет назад, а в Улан-Уде - как в Волгограде 6 лет назад или в Москве - 12 лет.
Но кажется мне, что города и прилегающие деревни и ПГТ вытянут. Признаки есть. Крепкие люди и в деревнях сейчас неплохо поднимаются. Если из этой деревни можно по асфальту в город за 3-5 часов доехать.

Ага. Интересно, как время становится пространством, да?
Может, Вы и правы. Если города будут делегировать в более мелкие поселения активную, а не мусорную свою часть. Тем более что сколько тем горожанам - век? Полтора? Мелочи.

- в несколько лет всё решилось. Я вижу как поднимаются казахстанские немцы в 150 км от Москвы или Новосибирска. 5 лет - вся деревня в двухэтажных каменных домах с водопроводом и на джипах. Но им деваться некуда было.

А для выхода активных русских из города пока ни общественного запроса, ни механизмов нет.

Конечно, вероятнее всего, что Россия будет как бы схлопываться в города, окружённые пустынями, населёнными разбойниками и одичавшим населением. Если дела пойдут в эту сторону, то на нас белая христианская цивилизация сможет познакомиться с механизмами выживания в такой ситуации, и отладить эти механизмы.
Хорошо, что я до этого не доживу. Впрочем, сие неизвестно.

"Я вижу как поднимаются казахстанские немцы в 150 км от Москвы или Новосибирска."

А чем там немцы занимаются? хрю

Жилье дешевле, а капитала начального у них не было. По деревенски и работали: шоферы-комбайнеры всякие, скотину разную для себя и на продажу выращивали. Потом те, кто поактивнее, стали выдвигаться в близлежащие городки: мужики опять же на обычные мужские работы и мелкое предпринимательство, женщины - на что-нибудь околотехническое или низкочиновничье. Всегда в работе. Живут неплохо и те, кто остался в деревнях, и те, кто в городки перебрался. Дети, кто сейчас школу кончают, конечно в Москву или крупные города хотят учиться идти - а там уж как сложится.

http://www.ogoniok.com/5049/37/ - что скажете?

"Прежде всего потому, что сельчане понимают: в больших городах их никто не ждет. Поэтому сразу в «концентрированную» городскую культуру они не окунаются. Обычно они едут в маленькие города, а там все почти то же самое. Сейчас вообще формируются интересные агломерации — сельско-городские. Идет взаимное перемешивание населения: люди из маленьких городов берут землю и начинают ее возделывать, а крестьяне посылают своих детей работать в город."
Да, так все и видится. Но - если асфальт есть.

Вам scholar_vit накидал вопросов -- подкину и я. Один.

Как Вы полагает, жить в квартире (доме) с горячей водой, туалетом и ванной -- это то же самое, что жить в квартире (доме) без горячей воды, туалета и ванной (допустим, воду кипятят на печке, туалет во дворе, о ванной и не слыхали)? юрХ

Не одно и то же. Но я и сам жил в доме с печкой и колодцем во дворе, а сейчас живу в доме с горячей водой и ванной. Так удобней, я разве спорю? Но счастливей ли я сейчас, чем тогда, я ответить не могу, если честно. Потому что я уже давно воспринимаю горячую воду как что-то само собой разумеещеся, как я печку с колодцем воспринимал. Так что, думаю, дело все-таки не в этом.

http://leonid-b.livejournal.com/476054.html?thread=9110934#t9110934

Ну вот в Версале не было ни одного туалета - не говоря уж о горячей воде и ванных. Слуги, конечно, горшки носили - но явно не всем. Дворяне помельче - включая трех мушкетеров и Д'Артаньяна - во двор бегали. Я сам жил в Одессе, где все лето горячей воды не было - и это считалось нормальным. Туалет (совмещенный) у нас был. Но у многих не было. А мой приятель Валентин С. первое редакционное задания в "Вечерке" получил написать про дом, где туалет во дворе закрыли из-за поломки канализации - и весь дом несколько лет ездил по нужде трамваем две остановки на вокзал.

Да что там Версаль и Одесса! В переписи населения США есть такой вопрос: "Сколько в вашем доме туалетов?" Сейчас, понятно, этот вопрос является атавизмом (в моем доме их четыре - это важно? А что, если бы было три?), но в середине прошлого века значительная доля домов имела туалет во дворе.

Нет, конечно, гигиена - это очень важно. Но на счастье влияет, как кажется, не столько абсолютная величина, сколько две относительные: как я отличаюсь от соседей (ну, если хотите, от признанной в данном обществе нормы) и как направлена производная по времени: больше или меньше становится туалетов.

Вообще мне, слыша в этом контексте о "национальной культуре" и "белом населении" хочется потянуться то ли за валидолом, то ли за пистолетом. Особенно, в духе комментариев из Страны Москвы.
Во-первых, село - это не любой маленький населенный пункт. На сельхозе выжить можно всегда. А вот в "рабочем поселке" - уже нет, если предприятие сдохло.
В селах живут те, кто может и умеет работать. И умеет не пить. Прошлым летом занесла меня судьба в один населенный пункт моей области - бывш. свх. "Крымский" - так вот трудоспособного населения там - штук 50 бабушек (и 10 дедушек), которые пашут огородики чтоб не упасть с копыт от голода, и две семьи: армянская и курдская, которые засевают по 3-5 Га каждая овощами, и живут неплохо (третий, кто живет неплохо - хозяин сельмага, он же местный казачий вожак). Всё.
Остатки местного населения, представители титульной нации и великой культуры жрут ханку не останавливаясь круглые сутки, и единственный их вклад в с/х страны заключается в регулярных попытках погромить хозяйство "черножопых" соседей - ибо казаки и патриоты.
Еще раз: это Ростовская область, где "палку воткнешь - растет". А на севере?

Советская журналистика в чистом, незамутненном виде. Журналист спешит на помощь. Времена изменились, а журналистика нет. Поздравляю!

И я присоединяюсь к поздравлениям. Отличная работа, одновременно традиционная и современная.

Только она не советская, а русская вообще. Такими делами в России журналисты занимались задолго до советской власти.

Советская, Леонид, это советская журналистика. Когда реально помочь не могли или не хотели, то изображали бурную деятельность как в данном случае. Отчего нет ответа на вопрос о собственниках? Да оттого, что дело это нудное, противное, а, возможно, и рискованное, вот и не полезла дама в это дело. И я ее понимаю, но какой тогда толк от ее публикации? Тем более, что история затертая до дыр, известная в бизнес-журналистике уже давным-давно.

Дело журналиста - показывать, что происходит, рассказывать об этом читателю, и давать не мелкие и не поверхностные оценки происходящему, с точки зрения общих с читателем ценностей.
Это дело Долгинова здесь выполнила очень неплохо. Очень.
Бизнес-журналистика вообще не предназначена для людей, и таких задач не имеет. Что в ней известно, а что нет - мало что значит.
Боюсь, что Вы были немного невнимательны при чтениии этой статьи. Статья - о людях и для людей, а не о том, кто, как и у кого воровал в 90-е годы. Ещё раз подчёркиваю - эта статья - о людях. О рабочих преимущественно.

Не буду спорить, потому что бизнес-журналистика в первую очередь занимается людьми. Понимаете, ничего нового из статьи этой дамы о ситуации на гидролизном заводе я не узнала. И возникает вопрос зачем это написано?

Наверное, эта статья написана не для Вас. А, например, для меня. И для других читателей.

Понимаете, до тех пор пока рабочие, о которых написана эта статья, и которым судя по-всему сочувствует автор не будут знать, кто владеет их заводом и далее в этом духе, то их положение не изменится. В этом все дело, именно в этом.
А статья, действительно, не для меня.

Понимаете, до тех пор пока рабочие, о которых написана эта статья, и которым судя по-всему сочувствует автор не будут знать, кто владеет их заводом и далее в этом духе, то их положение не изменится. В этом все дело, именно в этом.

Несколько странновато читать от представительницы бизнес-, значит, журналистики инвективы левых российских товарищей полуторавековой давности. Но ничего, привуыкнуть можно. Даже интересно, как вылезают давно, казалось бы, забытые фразы и мысли.

Да что Вы? Ничего не перепутали с адресатом? Может быть автору статьи надо это сказать? Она явно ничего не понимает в бизнесе.

Это может быть. Но не она же утверждала, что рабочих надо просветить насчёт того, кому на самом деле всё принадлежит и кто их эксплуатирует, и тогда они тово-с? А это и есть основа социалистической пропаганды в России.

При чем тут эксплуатация? Вы о чем? Вместо того, чтобы уточнить, зачем нужно знать, кто собственник, Вы кинулись на меня с обвинениями. Это уж точно пропаганда.

Боже упаси! Чтобы я кого-то обвинял??

Максимум квалифицирую, да и то только с моей, малообосонованной и личной, точки зрения.

Понятно.

Нет.

О, я Вас помню. Вы с таким же пламенем высказывались здесь о мерзостности и отвратности "Русской жизни", и мне тогда пришлось выяснить, что Вы ее в глаза не видели. Возможно, Вы и сейчас говорите о чем-то своем?

Завод принадлежит, через сложную цепь подставных фирм, семье упоминаемого Федулева, о чем сказано вполне ясно. Так же как и другие федулевские предприятия, например, ЕМК. Да, их можно перечислить, и что от этого изменится?

Статья отличная, а вот от некоторых комментариев - мурашки по коже.

Нормалёк. Просто мы, традиционно, мало представляем, насколько же люди разнообразны как в своём бытии, так и в своём сознании.
Мне, скажем, это очень приятно видеть. Во, думаешь, дают товарищи! Большая статья, художественная, а они только и увидели, что количество потерянных килограммов на день голодовки. Социологи, язви их... Научили их складывать и делить, вот они в социологи и подались.

Замечательная статья. Спасибо!

Я был совершенно уверен, что Вы, если прочтёте, то оцените.

Ну, если бы не злоупотребление "дивным" и неудачная попытка разобраться, кто же собственник (зачем, если тема "о людях") - достойный такой очерк. Начали слесарем, закончили слесарем. Персонаж, пишущий стихи, всегда сыграет. Недавно коллега таким образом разыграла тему о Рязани, где прокурор увлечён стихосложением

Хотя, по большому счёту, если задачей написать о людях в печальном пейзаже, надо как-то их глубже давать. А здесь иногда эффект какого-то (почти фирменного) русскожизнёвого скольжения возникает

Если Вы насчёт того, что автору есть куда рость, так я всеми руками за. Но задатки очень неплохие для роста, а?

Автор - сложившийся профессионал, как пишут в характеристиках :-) Ваш восторг по поводу наличия Русской жизни разделяю, но они как бы чувствуют восторг со стороны таких читателей (и сами собой тоже восторжены, что чувствуется) и поэтому часто уезжают из журналистики в самолюбование и жанр "житейские воззрения у парадного подъезда". Оно, конечно, позволительно, но смотрится гораздо менее выигрышно с хорошей журналистикой

А, плевать им на меня. И правильно.

Я не собираюсь подсчитывать килограммы веса Галины Габаровой - 8, 6 или 4 она потеряла за неделю. Меня, откровенно говоря, удивляет этот острый избирательный интерес к разгрузочным диетам. Весь репортаж в целом, даже если он неточен в каких-то частностях, оставляет впечатление безусловной достоверности, а позиция автора представляется мне корректной и достойной. И главное - что все это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОИСХОДИТ В НАШЕЙ СТРАНЕ, что У НАС ЭТО ВОЗМОЖНО. Открытием для меня статья не стала, но важно помнить то, о чем в ней рассказывается. И я буду вспоминать об этих людях, оценивая и очередные события в жизни страны, и мнения о происходящем, высказываемые хоть в СМИ, хоть в ЖЖ, хоть где. Есть вещи, о которых нельзя забывать. Стыдно.

А никто из живущих в России килограммами веса и не заинтересовался, никому это просто в голову не пришло. Это пришло в голову эмигрантке, которая типа социологом работает где-то в США. Понимаешь, Толя? Социологом. Об остальных общностях её с нами я публично умолчу. И нам не стыдно, а?

Мне очень не нравится тот довод, что, мол, эмигрантка, чего с нее взять? Это, извини, одна из самых вульгарных форм ксенофобии. Среди моих не уехавших соотечественников навалом монстров (к alicebrown эта характеристика не относится). Так что дело не в месте жительства.

Мне этот довод тоже не нравится (если бы я его всерьёз применил). Но как я должен был бы объяснить то, что единственную откровенную чушь сморозила эта дама? Чем я должен был бы это объяснить? Личной неспособностью читать, что написано? Тоже, знаешь ли... Пусть уж лучше объяснение базируется на той трудной ситуацией, в которую попадает человек, когда находится вдалеке от родных осин. Это и естественно, и извинительно.

Я тоже нахожусь вдали от родных осин. Расскажите пожалуйста, чем трудна моя ситуация.

Если я правильно помню, мы с Вами лично незнакомы, и я не так часто, как имело бы смысл, читаю Ваши посты и комментарии, т.е., практически не представляю степень адекватности Вашего представления о том, что и как делается в России.

Поэтому я, к сожалению, не смогу Вам помочь и рассказать Вам про Вашу ситуацию.

Но, я думаю, будет очень интересно - и мне и Вам и другим читателям - узнать, как Вы ощущаете трудности понимания происходящего в России, и ощущаете ли Вы такие трудности вообще. Что именно труднее понять, а что легче, и т.д.

Леша, а не хотел бы ты адресовать тот же вопрос нашим соотечественнкам, живущим здесь? А то ты так спросил, будто обращаешься к какому-нибудь "альтернативно одаренному", нуждающемуся в подсказке и помощи.
Ты думаешь, многие из посюсторонних граждан адекватно понимают, что здесь происходит? Дикий разнобой мнений ясно свидетельствует о том, что это не так. Не могут же при такой разноголосице все быть правы в своих взглядах. Да и ты сам налево и направо упрекаешь очень многих здешних граждан - и иногда не без оснований - в том, что у них идиотские представления о реальности. Только не говори, что у тех, кто уехал, они еще более идиотские. Это уже пахло бы статьей об экстремизме.
Короче, "пребывание" и "понимание" - вещи совсем разные, прости за банальность.

Послушай, мне надо что-то с собой делать. Я совершенно разучился писать так, чтобы меня понимали.
Я хочу сказать простую и однозначную вещь: что человеку, оторванному от контекста нашей жизни (каковой контекст воспринимается только при физическом, а не информационном присутствии), понимать то, что происходит, труднее, чем если бы он от этого контекста не был оторван. Понимэ? Труднее. Пример привёл я даже, с М.Ю.Соколовым.
Т.е., если человек, живущий в России, не понимает, или находится в плену своих предрассудков, или просто судит не по знаниям и не по уму, то это в значительной степени его личная или групповая (классовая, паттерновая, таксонная, стратовая) особенность. А ситуация у человека, живущего вне России, сильно тяжелее.
Иначе говоря, глупости и пошлости, которые они частенько говорят о том, что происходит здесь и сейчас, ни как не могут быть отнесены к их личностям. Им - тяжело.

Глупость и пошлость, по-моему, всегда относятся к тем, кто их производит. К кому же еще?
Дышать одним воздухом с согражданами - дело хорошее, но для понимания сути вещей не строго обязательное. Иначе пришлось бы долго и горько оплакивать, скажем, Гоголя и Тургенева или Федотова и Бердяева из-за их оторванности от родины. Гоголь об этом замечательно сказал (цитирую по памяти): "Русь, вижу тебя из моего прекрасного далека". Вижу! Чисто информационно, без всякого физического присутствия. Ну он, конечно, гений, - а не гениям что, нельзя?
Что до общности физического контекста... Разве у тебя, у лобвинских голодающих, у Алины Кабаевой, у М.Соколова и Г.Каспарова этот контекст имеет хоть что-нибудь общее? Я, признаться, удивлюсь, если ты скажешь "да". Впрочем, не исключаю, что скажешь. Я ведь знаю: когда тобой овладевают идеи, они становятся материальной силой - и хоть кол на голове теши!

Спасибо, но если есть неточности - укажите, пожалуйста. Я всегда благодарна за указание на ошибки.

Евгения, если можно, позвоните мне либо на работу - 777-2618, либо на мобильник 8-926-225-1429.
Разговор есть.

Я неточностей не заметил. Упомянул о них, поскольку возникла дискуссия о возможных темпах потери веса при голодовке, в чем сам я не разбираюсь. За статью - спасибо.

А чего, литературненько так. Нагродская с Сейфуллиной встретят радостно у входа и мяч передадут.

Вот одного не пойму: из статьи выходит, что поселок Лобва в правовом отношении экстерриториален. Банкротное производство не начато, склад готовой продукции не опечатан, тащи кто хочешь и что хочешь. Правовую оценку ситуации с невыплатами давал кто-нибудь? (Россель, видимо, словчил по принципу "каков вопрос, таков ответ" и спел про невмешательство в дела собственников; ему никто не сказал, что собственники нарушают закон?)

А вообще ситуация с заводом любопытна тем, что типична: там, где поселение зависит от "градообразующего предприятия", людям сложно планировать свое будущее: ведь сложно предвидеть ситуацию со сбытом продукции, намерения и квалификацию собственника и проч. В России ситуация в таких поседениях осложняется невозможностью работать в другом месте: про-пис-ка.

Вероятно, не будь этой проблемы, люди мне стали бы по полгода трудиться за большое спасибо, а нашли работу в Екатеринбурге или где-нибудь еще. И собственники просто не посмели бы вести себя так нагло. Но, как я понимаю, трудовая миграция затруднена на уровне закона, и людям остается либо надеяться на закон (а в Лобне он не работает), либо голодовка, либо бунт.

Т.е., были бы у бабушки колёса, была бы автобусом.

Я правильно Вас понял?

Я только никак не могу сообразить, на основании какого закона в современной России затруднена миграция. На основании того закона, что без денег билет в железнодорожной кассе не выдают, что ли?

Много раз слышала, что устроиться на работу можно только по месту прописки. Это не так?

Чушь собачья. Какая прописка? Даже регистрация не везде требуется. У нас через полтора года случайно обнаружилось, что в отделе работает гражданка Белоруссии. Никого это не интересует.

Тогда я неправа, конечно. (Вообще-то странно очень: знаю нескольких человек, которые не смогли устроиться на работу именно по этой причине).

"Монокультурные" городки сейчас часто сталкиваются с подобными проблемами, потому что во всем зависят от собственника. Люди уезжают, если могут. У нас это тоже очень распространенная проблема. (Да и я сама в свое время вытащила семью из крохотного пряничного городка с огромной безработицей.) Обычный вариант - чтобы поддержать семьи, группа безработных сбивается, едет туда, где работа и снимает квартиру. У вас тоже есть такое, конечно.

Прописка не играет роли. Миграция затруднена в силу главного фактора: полукрестьянского уклада. Большинство этих людей живет натуральным хозяйством - коровы, свиньи, куры, огороды. Ликвидировать все это ради того чтобы получать Е-бурге те же 5-7 тысяч (все, что останется после уплаты за жилье) - сомнительная прагматика.

Другой фактор - возраст и низкая квалификация. Они работали на устаревшем
оборудовании, Федулев ни копейки не вложил в модернизацию прои-ва. Новые работодатели не будут инвестировать в переподготовку 50-летних, значит, им остаются гастарбайтерские специальности и бездомность на старости лет.

Все кто мог уехать - уже уехали, с августа с завода уволилась треть сотрудников. Часть этих тоже уедет тоже в соседние города.

Тогда уже лучше.

(В балтийских странах и в Польше в целом так же: и с укладом (огороды-куры-свиньи), и с квалификацией. "Отходничество" у нас очень, очень распространено и на "русском" северо-востоке, и на "эстонском" юге. Молодежь едет, как правило, за границу, люди постарше в Таллин. А городки-деревеньки пустеют; некоторые умирают.)

На этот раз evva не по-детски въехала в правовые проблемы, что и говорить Ситал и првую apn-новскую статью).
Но не изменила и писанию "про жизнь" -
"Отчего бы не найти 700 тысяч рублей для голодающих?
Тахир Михайлович устало произносит то, что всегда говорят руководители предприятий:
— Если мы дадим им деньги, завтра голодать будут не двадцать, а сто человек.
Послушайте, но они голодают."

Справедливости ради: на разоблачении ужасов жизни за МКАДом спецализируется луковский канал.