Что-то, Леонид, вы этот пост дали дважды.

Рука дрогнула. Уж больно тема животрепещущая.

Рука дрожать не должна.

мы все трое будем в порядке, а Ходорковский ещё и на свободе

Лучше бы все трое на свободе.

"Он своё отсидел, отстрадал, он больше не будет. Точно не будет!"
Готовы за него _лично_ поручиться ?

Да пожалуй что.

А трудно ли?
Помнится, кто-то за Гусинского ручался, бия себя в грудь. А Гусь возьми, да и смотайся.
И где этот поручитель? А кто его занет. Даже никто и не помнит того поручителя.

проняло!
что ж, хорошо.
но на мои вопросы все-таки ответьте, пожалуйста. заданные в связи с тем, что Вы меньше суток назад сказали следующее:

"От защиты мультимиллиардера с очень сомнительными качествами и прошлым разит такой гнилой кислятиной... "

Уже не разит? Репутация изменилась.

И повторяю еще раз вопросы, задававшиеся в связи с этим:

"право гражданина на защиту зависит от его состояния? миллиардеры ограничены в правах или нет?
и что Вы скажете об оценке российского правосудия в этом письме?
или Вы считаете, что Басманный суд был независим и не выполнял заказ Путина?
а кроме того, Ходорковский не один
о судьбе Бахминой какого Вы мнения? ее защищать тоже "кисло и сомнительно"?
и Алексаняна тоже? Вы одобряете действия властей по отношению к нему?"

а тот как-то легко и просто у Вас получается: Ходорковского пусть выпустят, а остальных?
Лебедева? Пичугина? Бахмину? Алексаняна? и других

==а тот как-то легко и просто у Вас получается: Ходорковского пусть выпустят, а остальных?
Лебедева? Пичугина? Бахмину? Алексаняна? и других==
Правильно.
Воры должны ситеть в тюрьме.

А что он, по-Вашему, "будет"?

Что-нибудь будет. Но другое.

Леша, к сожалению, это тот случай, когда в своем шоуменстве ты перешел черту между приличным и неприличным. Но тогда и подписываться надо как полагается, по-лакейски: "Блехеришко, Иосифов сын". Законы жанра никто не отменял.

Толя, в обращении, которое мне предложил подписать Митя Шушарин, есть такие строки: "Один из богатейших людей России, глава крупнейшей и самой прозрачной нефтяной компании страны, спонсор левых и либеральных партий, был арестован так, как будто он лидер бандформирования".
Скажи, пожалуйста, видишь ли ты, насколько эти строки мерзкие? Это легко понять, если предположить, что такое обращение написано сто лет назад, и его предлагают подписать обычному, среднему российскому интеллигенту.
Таким образом, я могу предположить, что те, кто мне такое предлагают, какие-то совсем другие люди. С другими мозгами. Они - клоуны, перевёртыши. Ряженые. Мелкие бесы, мельчайшие.

ужас, какая мерзость!
а вот, то, какие людишки Вас поддерживают с их "вор должен сидеть в тюрьме" - это как?

==, какие людишки Вас поддерживают с их "вор должен сидеть в тюрьме" ==
А "нелюдишки" не считают, что вор должен сидеть в тюрьме?
Очень авангардная позиция.;)
Какой-то кубизм в смеси с сюрреализьмом и еще бог знает с чем.:)
Интересно, а кто в Штатах (2 млн. заключенных) в тюрьмах сидит?
По вашим понятиям, наверное, в силу ихней цивилизованности, в их тюрьмах воров нет.
Арригинальна!

Того, что ты написал, я попросту не понял. Для меня это, без дураков, всего лишь цепочка бессвязных слов. Хотелось бы, чтобы ты объяснился, может быть, не столь экспрессивно, но более доступно для моего понимания.
Что мерзкого в процитированной тобой фразе, я тоже не понял.
Может быть, все дело в том, что позиция твоя - мягко говоря, сильно извилистая? Суди сам:
"От защиты мультимиллиардера с очень сомнительными качествами и прошлым разит такой гнилой кислятиной. Граждане власти, отпустите вы Ходорковского!"
Причем от подписи в защиту этого человека - политзаключенного! - ты отказываешься в словах, звучащих не просто грубо - оскорбительно. А о том, чтобы его выпустили из тюрьмы, пишешь в ёрническом, таком наигранно-плаксивом и наигранно-самоуничижительном тоне, каким в вагонах просят. И этим перечеркиваешь собственные слова: вроде бы и сказал, а вроде бы и нет.
Некрасиво это, Леша. Предмет неподходящий. Не мне учить тебя морали, но я как тот чукча: что вижу, то пою.

Ну, ты задал простой вопрос. Ходорковского я прошу отпустить не потому, что он достойный человек - он паршивый человек, принесший очень много вреда и горя людям. Но тем не менее я считаю, что сейчас его незачем держать в тюрьме.
Поэтому когда его прославляют, у меня ничего нет, кроме ощущения жуткой кислятины. Но хрен с ним, пусть живёт на свободе, сейчас от него никакого вреда не будет.
Так - понятно?

Так понятнее. Непонятно вот что: "паршивый человек, принесший очень много вреда и горя людям", - это достаточное основание для того, чтобы сажать человека в тюрьму?
Если да, то с чего бы "гражданам властям" досрочно выпускать его оттуда? И с чего бы просить их об этом, пусть и в юродивой форме? Если нет, то почему он все-таки в тюрьме? В чем причина? И не политическая ли она?
Есть еще много того же рода вопросов, на которые легко ответить при одном условии: если не сидеть между двух стульев.

Нет, конечно - очень много паршивцев на свободе. Так что это не достаточное основание, но необходимое.
Про то, с чего бы им выпускать, я не знаю. Я просто попросил, чтобы они выпустили, потому что он больше не будет. Он своё получил. Кроме того, судя по письмам, которые он написал в последнее время (их раздавали участникам Ходорковских чтений), он сильно умнее многих, которые на свободе и даже играют в его защиту.
Насчёт двух стульев, Толя, так эта примитивная и недостойная игра в шестой "А" и шестой "Б" меня никогда не устраивала. Она настолько уплощает мозги, что я, с моими скромными способностями, никак не могу себе этого позволить - тогда от меня вообще ничего не останется.
Вообще бегать в стаде и выбирать между двух стад - это роскошь. Я всегда с завистью смотрел на людей, которые с такой лёгкостью могут так поступать. Помнишь, наверное, что сказал по этому поводу Честертон (это любимая цитата незабвенного Юлия Шрейдера, кстати): "У дьявола две руки - левая и правая. И он говорит - выбирай!".
Меня же, напротив, всегда привлекали люди бесстадные. Я им, что называется, всегда готов ноги мыть и воду пить.

Леша, про стада мне рассказывать не надо - я не животновод.
"Между двух стульев" и "между двух стад" - вещи разные.
На вопрос о том, за что и справедливо ли сидит Х., ты так и не ответил. Но признал, что то, в чем ты его упрекаешь, - основание для посадки в тюрьму "недостаточное". А что значит в этом случае слово "необходимое", я не понимаю - без уточнения того, кому это было необходимо.
Насчет "Он больше не будет". Тебе это неизвестно и не может быть известно. И чего именно "не будет"? Пустые, безответственные слова.
Насчет "Он свое получил". Это верно наполовину: получил много, но не свое, да и срок не отмотал. Я уж не говорю о том, что так и не освоил профессию швеи-мотористки.
В общем, "вор должен сидеть в тюрьме" - это один стул.
"Прекратите беззаконие" - другой.
У тебя тут явные проблемы со стулом, и каждая очередная твоя реплика это подтверждает.

А как же закон?
Как же решение суда?
Как же, наконец, другие зря сидящие?
Как же другие женщины (не Бахмина), рожающие в тюрьме?
Впорчем, про Бахмину это уже не к тебе, наверное, ты за нее вроде бы не просил.
А почему за нее не просил?

Не знаю. Что-то меня останавливает. Какое-то ощущение, что здесь какая-то игра.

Как же другие женщины (не Бахмина), рожающие в тюрьме?
В порядке ликбеза. Всех беременных у кого хорошая характеристика от администрации колонии и не тяжкая статья отпускают по УДО после половины срока. Так, что можно считать, что Бахмина -- одна такая у нас. Других нет. Если Вы про кого-то узнаете -- сообщите.

У Бахминой - тяжкая. Ибо она помогала воровать не тем, кто в Кремле, а другим.

а мне показалось (по нектр другим вашим комментам и постам) что вы адекватный...

Уважаемый Леонид вполне адекватен.

ну для вас однозначно :)))