Берите выше... Это типа про Христа.... К сожалению...

А... А как же про Христа-то... А искупление где? Чего-то я не понимаю...
А почему, собственно говоря - "к сожалению"?

Как я понял фильм задумывался как новое Евангилие (и многими критиками так был понят). Христос явился, но не дал себя распять, а взял автомат в руки и... То есть Христос есть, а искупления нет.

Потому и к сожалению.

Cценарий "Догвиля" в Word формате:
http://mio.discoremoto.virgilio.it/esoaquablue

Спасибочки... Но я по-ихнему нетверд... Мне бы больше кириллицей, что ли... Привычнее как-то.

А вам случайно не попадались на интернете сценарии других фильмов Триера (Zentropa, Epidemic, Kingdom 1&2, Medea, Breaking the waves, Dancer in the dark)? За исключением его дебютного Element of Crime я не сумел найти ничего.

А вот оказалось (мне добрый человек указал, да потом немедленно стер свой комментарий), что сейчас как раз продается книга интервью с Л. фон Триером, и там наличествует как раз сценай "Догвиля". Окажусь в центре, куплю обязательно. А про другие я ничего не знаю. Я и фильмов-то его не смотрел никаких, кроме Догвиля.

Спасибо. Книжка с интервью у меня уже есть (на английском, правда, приобрел на Amazon (http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/1578065321/qid=1091637282/sr=1-5/ref=sr_1_5/102-4825492-6834520?v=glance&s=books#product-details)), однако со сценариями большинства его фильмов по-прежнему проблема.

а как книга называется?

Автор - Антон Долин. Издательство - НЛО, 2004 год. Название - "Ларс фон Триер: контрольные работы".

Там анализ, интервью с фон Триером, и сценарий "Догвиля".

Почему дебютного? Zentropa и Medea были прежде.
Надо попробовать поискать, я думаю скрипты последних фильмов обязаны быть.
Известные хранилища:
http://www.scriptcrawler.net
http://www.script-o-rama.com
http://iscriptdb.com/

Может, там?

На перечисленных сайтах я уже был - фильмов Триера там, похоже, нет вообще.

> Почему дебютного? Zentropa и Medea были прежде.

Нет. Element был сделан в 84-м и был таки первым полнометражным фильмом Триера (студенческие и детские работы не в счет). Medea - 1988, Zentropa - 1991. Это согласно IMDB и другим мне известным источникам. Можете посмотреть здесь:

http://www.imdb.com/name/nm0001885/

Да, верно.
Между тем, нашлось многое из того, что вы искали:
http://www.trust-film.dk/off_vis_instruktor.asp?id=25

Внизу страницы ссылки на фильмографию, оттуда ищите downloads.
Кажется, есть диалоги почти всех его фильмов.

Чудесно. Спасибо большое.

Никакой не ангел, просто уступчивая блондинка,
но фильм все равно, конечно, мощный.
Америка там, пожалуй, все же есть. Красиво нарисованная мелом-по-картону моралистская культура по Элазару - солидарность, гражданственность и все такое замечательное.

Ну да, блондинка. Станет Вам Бог-Отец с уступчивой блондинкой разговаривать...

кризис гиперзаконопослушного общества:
человек, очутившийся вне закона, автоматически оказывается и вне нравственности. Независимо от нравственных совершенств самого изгоя.
Кантовский "нравственный закон внутри нас" -- оказывается, давно заменен протезом...

Бесмысленный и жестокий фильм.
Совершенно мне не понравился, хотя и могу согласиться, что произведение мощное и сильное.
Однако - зло талантливое - во много раз большее зло...

Чего ж там бессмысленного, гражданин... Нету там ничего бессмысленного...

Как Вы официально - "гражданин"...
Однако Вы правы - смысла в фильме немало, я не совсем верно слово подобрал. Тем не менее, искусство не может быть только зеркалом, или даже - оно отражает не реальность, но восприятие художником реальности. А следовательно, после просмотра этого фильма, возникает вопрос - а оно надо - так отражать?
Что Вы нашли для себя в этом кино?
Искусство должно (именно должно, это, если хотите - гражданский долг автора, творца) выражать прежде всего человеколюбие, а это произведение - его отрицает, подчеркивает даже не животное, а скотское в человеке. Хотя и делает это очень выразительно. Что еще сильнее отвращает меня от подобных фильмов, книг и так далее.
Форма – гениальная. Содержание – человеконенавистническое.
Итак - а что Вы нашли для себя в этом фильме, сударь?

"Догвиль" - это религиозная притча. В современной форме, конечно, и в силу этого не очень сложная - но все равно забавная. Там про всё - и про власть, и про оправдание, и про смысл... Занятны и сами аналогии, конечно.
Художественыый, в общем, фильм получился.

Религиозная притча, говорите...
Что же - каждому свое, спорить не буду. Раз уж мы коснулись религии, могу только повторить:

Все, что унижает в человеке Бога, возвышает Сатану.

Короче и отчетливее свое отношение к этому фильму выразить уже не смогу.

Действительно, лапидарно.

Спасибо.

Фильм сильный. Только, по-моему, ничего про ангелов там нет.

У главной героини потрясающая установка: "Я прощу вам все (потому что я все равно лучше вас)". Там финал ясен чуть ли не сначала, по крайней мере с первой трети фильма совершенно определенно можно предсказать: либо Догвилль ее убьет, либо она его.

И совершенно необязательно, что Догвилль убивает каждого, кто туда попадает, о чем так беспокоилась героиня в конце фильма, "очищая" землю от такого поселения.

Я думаю, что каждый воспринимает как воспринимает. :)
Какая уж тут правота?

Мне свойственно больше обращать внимание на слова, чем на действия.
Например, что именно говорит автор в то время, когда мы видим, что, собственно, происходит. Это очень смешно, конечно.
Или на то, о чем беседуют Грейс и Отец в конце фильма. (В первом конце, скажем аккуратно).

Ладно. Вот куплю сценарий, разберусь.

обратите внимание на собачку, когда будете разбираться. Очень, по моему важный персонаж.

Нашелся текст сценария, издан в виде книжки,
собираюсь ее купить где-нибудь на следующей неделе.
Если будет нужно, так завсегда поделюсь.

Премного Вам благодарен, не премину воспользоваться Вашей добротой.