Ну зачем Вы так, "атеистическая пропаганда"...
Ну не возникала у нормального человека потребность воспринимать еврейский фольклор как непреложную истину, и все.

Ну да... У всей культуры, которой он, кстати, всем обязан, уже пару тысяч лет как возникла, а у советского фантастического писателя не возникла... Х-хе!

Да многие не воспринимают как непреложную истину, и не толко писатели, и не только советские. И "всем обязан" - не аргумент. Куча народу выросла на сказках, это не значит, что стыдно подвергать сомнению существование Бабы Яги.

Сомневаться - это не для советских писателей. Советские писатели не сомневаются, они говорят всё как есть.

Ну, Стругацкие-то как раз сомневались... Не сомневались совсем уж отморозки.

В интервью, в разделе "Христос - литературный герой", о котором речь, прям сплошняком одни сомнения. И на стиль брошюры "Химия - наш рулевой", наверно, ни капельки не похоже.

Ну не те сомнения, чтоб Вам нравицца, так и денег с Вас он за них не просит.

"Сомневаться - это не для советских писателей."

Конечно. Сомневаться - это для Папы Римского.

Не так давно за "сомнения" на кострах сжигали.

Советские писатели и Ватикан - они, по большому счету, похожи.

Трюизм, конечно, но мне известны многие порядочные люди, которые абсолютно нерелигиозны. Не атеистичны, а именно нерелигиозны. Можно руководствоваться простыми правилами человеческого общения и сохранения рода людского, не называя их зачем-то божьими заповедями.

Безусловно, я с Вами совершенно согласен. И у меня есть множество таких знакомых, и люди это не просто порядочные, но примерные и образцовые в любом обществе. И я, по мере сил моих, стараюсь брать с них пример в своей жизни.
Но никто из них (моих знакомых) никогда не будет нести такую кошмарную провинциальную пургу про Библию и Христа, как Борис Натанович.

Не будут. Ибо люди это... Как бы сказать... Ну, в общем, культурные люди. В смысле люди культуры. И науки.

А среди советских писателей (именно советских, с их специфическим отсутствием гуманитарной культуры) как раз таких, как Б.Н.Стругацкий, довольно много.

А Зенон Косидовский - дикий некультурный совок?

Косидовский все-таки не советский, а соцлагерный, это чуть-чуть другое.

Я думаю даже, что он католик, поскольку поляк ;)

я думаю, что член ПОРП, поскольку идейный и сознательный.

Гм. А Вы его читали?

"Библейские сказания / Сказания евангелистов"?

Кажется, так, я все время забываю названия книжек :(

Когда-то читал - не скажу чтобы очень внимательно, но все-таки. Стоит еще раз перечитать, да?
[Кстати, как вчерашнее кино, впечатлило?]

Насчет Косидовского - не знаю, может, и стоит, в любом случае хуже не будет, хорошая книжка все-таки :) Я тоже давно читала.

Кино - отличное просто. Если любите красивые картины (особенно, если голландцев, там отдельные сцены - прямо по Брейгелю, Ван Дейку и т.д.), сходите, это на Курской, пересечение Покровки и Садового, билеты до самого сеанса продаются свободно, сеансы каждые 2 часа примерно, с утра до полуночи.

Если захочется перечитать, то Косидовский есть в интернете, полный текст. Даже не в одном месте: можно читать на сайте атеистов, можно на сайте сатанистов - кому какой больше нравится.

У меня дома на полке стоит :)

тоже неплохо

Жвачка из немецких документалистов конца 19 века, устаревшая задолго до публикации.

Леня, ты все-таки ребенок. Тебе даже не приходит в голову, что в мире живут миллиарды людей, НЕ являющихся христианами. И для них Библия с Христом - таки вполне себе сказка, фантастический роман. И ни у тебя, ни у других христиан нет никаких аргументов - ни рациональных, ни эмоциональных, ни каких угодно прочих - чтобы их в этом разубедить. Или ты всех конфуцианцев, синтоистов и прочих индуистов с буддистами сразу же в нелюди записываешь?

Не, между эпосом и фантроманом разница. Читать первое как второе можно, как и гвопзди микроскопом. Но резона нает

Слабое суждение. Попробуйте хотя бы минуту перевоплотиться и сыграть человека нерелигиозного, который близко к сердцу эти штучки-дрючки не берёт. И тогда своеобразная похвала Б.Н. Новому Завету как литературному произведению вам покажется весьма любопытной.

Советские никому и ничем не обязаны - только, может, Великому Октябрю, освободившему прогрессивное человечество. У советских собственная гордость, и точка.

Da i krov' mladencev my... togo-s...

правда, что ли?

"Советские никому и ничем не обязаны - только, может, Великому Октябрю, освободившему прогрессивное человечество. У советских собственная гордость, и точка."

А может и в большей. По крайней мере детей мы любим, А нечта в кавычаках ваще ни к чему приспособить не могу.

Вы, главное, в этом не сомневайтесь.

А вот это даже и не просите.

Даже не спрашиваю в чем не сомневацца, но не сомневацца тока сурьезные патриоты да либертарии умеют. Увы, ни к тем ни к другим очевиднейше не принадлежу.

и в этом тоже не сомневайтесь,
ни в коем случае.

Хм, а Вы, похоже, руководитель? Или просто инструкции пишете?

Неужели засомневались?
Вот беда-то!

Или всетки вахтер? Тем тоже так просто лапшу на уши не повесишь.

Вы, гражданин, или сомневайтесь, или не сомневайтесь,
что-нибудь одно

Дак хотел сомневацца, а Вы запретили. А терь уж боюсь. Запугали Вы меня совсем. Однако ж дальше здесь свинячить еще больше боюсь. Пойду дрожать где-нить, где не так чисто. Удач дальнейших в разоблачениях.

Вниз по лестнице, за угол и направо.

С таким же успехом можно сказать "ну должна же на кого-то действовать религиозная пропаганда". Настоящий атеизм -- это НЕ "вера, что бога нет". Это -- "НЕ вера в то, что бог есть".

Я, например, отнюдь не атеист, но и к Библии, как к Суперкниге относится не могу. Не тянет Библия (особенно Ветхий Завет) на Суперкнигу.

Прежде "стругацкая" фантастика смотрела в будущее, сегодня она устремлена в прошлое. Причем в фантастическое же, мифологическое, а не реальное прошлое.

И в этом ее ценность. БНС - живой хранитель Мифа.

А я вот недавно приобрёл себе толстенный том Дугласа Адамса (который "Автостопом по Галактике") - интересный тем, что включает не только сам роман, но и многочисленные эссе и интервью Адамса. Так вот, в одном из интервью он рассказывает, каким последовательным атеистом-материалистом является - именно того типа, который "НЕ веру в то, что Бог есть" проповедует. Но при этом ни одного неуважительного высказывания ни в адрес Священного писания, ни в адрес традиции. В другом эссе под названием "Существует ли искусственный Бог" в достаточно любопытным образом развивает старую идею о том, что "Бога стоило придумать"...

Хотя во взглядах на Бога и религию мы с Адамсом стоим на диаметрально противоположных позициях, уважения к нему как к писателю и рассуждающему человеку, аргументированно выражающему своё _мнение_ (от слова "мниться"), у меня только прибавилось.

Господи, помяни Дугласа Адамса (1952-2001) во царствии Твоём...

А что за книга и кем издана? Интересно.

...Такой наглый воинствующий атеизм, какой демонстрирует Б.Н.Стругацкий в своем интервью, в общем, только для нашего отечества и свойственен. На Западе - там другие тараканы, конечно, но такого не бывает. Культурный народ, чего уж тут... Последний раз болели воинствующим атеизмом в острой форме... Когда же... Да, в общем, в конце восемнадцатого века, не позже.

Книга издана совсем недавно, в 2004 году. Издательство с ходу не вспомню, купил я её в Калининграде, но, может быть, издана и в Москве. Дома уточню. Включает "Автостоп", "Лосося сомнений" и много справочно-би(бли)ографической информации, вплоть до избранных мест из переписки Адамса с продюсерами, воспоминаний друзей и порядка заупокойной службы по Адамсу (напоминающего программу хорошего концерта классической музыки).

Издан том замечательно, его хочется держать в руках и не выпускать. Вкусная такая книга получилась...

Вай, какая разница, что Б.Н. говорил, - важнее, что они делали. Я бы сказал, что в советские времена Стругацкие отворяли в культуре такое небольшое окошко, в которое можно было высунуть нос, дышать немножечко и думать. То есть небольшое, но массово известное окошечко. А когда человек начинает думать, то у него иногда появляются мысли, и не всегда такие убогие, как "Библия как первая фантастика" или что-то там насчет "еврейской легенды". Но и такие, конечно, тоже появляются, потому как свобода у мысли имеется.

А что все так на Леонида дружно кинулись - простите, поверить не могу... Неужели вы все материалисты, дамы и господа? Серьезно материалисты? Это же замечательно. Прочтешь обсуждение - кто аргументов требует, кто лишения наивности... Очаровательно. Ну просто заповедник.

Как я понимаю, всех возмущающихся наивностью Леонида беспокоит то, что их принудят во что-то верить, а они люди свободные. Так вот. Даю честное слово - никого не принудят. Так что можно не беспокоиться и мирно говорить о Стругацких.

Простите, а от чьего имени Вы даёте честное слово?
Я бы не поверил даже Алексию 2.0, судя по сегодняшней действительности.

Слово могу давать только от своего имени. Разумеется. А Вы в самом деле опасаетесь, что Вас кто-то заставит во что-то поверить? И при чем здесь Алексий? Можете ему не верить, но откуда мысль что он Вас как-то заставит?

Вы уверены, что понимаете смысл слова "воинствующий"?

Человек просто говорит, что думает, ни к чему не призывает даже. Почему это Вас так задевает - непонятно совершенно.

"наглый воинствующий атеизм..."? Да это просто наглый воинствующий поклёп какой-то.

Есть такая разновидность атеистов, они имеют очень своеобразное представление о Боге, и столь же своеобразное о Писании. С ними можно согласится - того "Бога" в которого они не верят действительно не существует...

Я ничего особенно не заметил - по части религии Стругацкий вполне точно сформулировал мое личное отношение - "«Гипотеза существования Бога способна объяснить вообще все на свете (и самым простым образом), именно поэтому такая гипотеза не представляет никакого научного интереса»"

Впрочем он не первый - хрестоматийный разговор Лапласа с Наполеоном напомнить? Вообще - безбожие (не вольнодумство, а именно безбожие - в стиле Лапласа, Макиавелли и Стругацкого) - неотлемлемая часть западной культурной традиции с давних времен :)

Понимаете, дело то в чём... Моя вот жизнь - частного человеческого существа - тоже не представляет никакого НАУЧНОГО интереса. Боюсь, что и Ваша тоже (извините, если ошибаюсь). Из чего не следует, что она не представляет для меня/Вас и моих/Ваших близких интереса другого порядка...

Как говаривал Фейнман, "Не всё, что не наука - плохо; потому что любовь, например - это не наука" (цитирую по памяти).

Вопрос о (не)существовании объекта, который принципиально не поддается проверке/опровержению (что и значит - "не представляет научного интереса") мне лично представляется не имеющим смысла. Именно смысла - "Бог есть" или "Бога нет" - утверждения, из которых не вытекает ни одного интересного следствия.

По крайней мере для меня. Ну то есть - "Я не испытывал надобности в этой гипотезе" (с) Лаплас

Лаплас, кстати, испытывал, причем как раз для физических изысканий. Только название придумал другое - "демон Лапласа".

Ну чего вы от него хотите. БНС же воспитания хрущевских времен, когда церковь только что собаками не травили, а прогрессивной молодежи прочно вколотили в бошки, что боганет, потому что гагаринлеталбоганевидал. Старого пса новым штукам не научишь.

А атеисты-то хороши, ах! Сейчас пойду отрекламирую.

Простите, но Ваш пристрастный тон вызывает смутное подозрение, что Вы на БНС в сильной обиде.
Такое ощущение, что был он в раньшие годы кумиром, полубогом, светочем и т.п. А теперь, по прошествии надцати лет, вдруг обнаруживается, что это Вы эволюционировали, "выросли", а ОН отсался там где и был в 60-70 гг. Но ведь БНС в том ну никак не виноват!.. :-)

Думаю, Вы знакомы с офф-лайн интервью Б Стругацкого (http://rusf.ru/abs/int.htm) — цитируемое Вами интервью ничем не отличается от того, что высказывалось БНС на http://rusf.ru/abs/int.htm в течение последних 6 с хвостиком лет.

В таком вот аксепте ©

А если зеркально развернуть? ;)

Получим:

"Так, значит, бывают чудеса...
Ишь ты...
И про Библию так чувствительно... Реалистический роман, значит... Христос - реальный герой... И прочая лабуда...

Хорошее выражение - "воинствующий клерикал". Правильное. Действительно, должна же хоть на кого-то действовать религиозная пропаганда..."

:)

Хочу оборатить внимание на проблемы с цензурой всвязи с Вашим мнением http://www.livejournal.com/users/leonid_b/59319.html?thread=750775#t750775

Прошу прощения, я не понял. Можно поподробнее?

Думаю, что если цензуре не нравилось "своей мозолистой рукой", то финал фантастиченской повести не мог противоречить идеям классиков марксизма-ленинизма.

Б-ГА НЕТ!

Спасибо за ссылку, прочел с интересом.

Пассаж о Христе как литературном герое сбалансирован для меня завершающей фразой о подвиге Христа.

Грустно другое: какая-то сквозная безнадега... "Химию и жизнь" народ не читает, и вообще в счастье на пути науки не верит. Одна осталась надежда - встретится мне некая «рука с мечом коричневая в паре без зубцов»...

Хотя, может, это и связанные явления: данная форма материализма и данная форма пессимизма! Как это у Булгакова: "...все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере"