А чем он так плох? Я не в защиту автора, тем более, что вывод какой-то нелепый, мне интересно, почему это плохо с Вашей точки зрения? Они плохо замерили, цифры переврали, передергивают при анализе или выводы делают глупые?

надо сказать, что последний абзац там точно идеологический

Вот я и спрашиваю: в чем позор? В идеологизированности отдельных фраз или там что-то переврано и подтасовано, чтобы получилось "как надо". На первое, по-моему, имеет право каждый исследователь (хотя если сам не верит, то это нехорошо), а второе - безобразие.

вот и я тоже это спрашиваю

Вроде претензии к интерпретации цифр.

пока вижу претензии к околоописателбным фразам

ушел мять капусту для салата ;-)

Мни, я посторожу :)

;-)

а можно ли пояснить ?

Как вы считаете, что вас больше всего привлекает в шоколаде "Воздушный" - его нежный вкус или прикольные пузырьки?

Почему? По-моему, дурацкий там только заголовок, никак не соответствующий тексту заметки.

там еще и последний абзац точно дурацкий, а исследование очень интересное ... и правдоподобное

Избави от друзей

Кошмар, Алексей. Кошмар.

Может быть, и так. Но мы осуждаем всякий профессиональный позор или делаем это выборочно?

Ну, и мотивировки тоже важны. Может быть, в данном или в ином конкретном случае наши мотивировки причисления текста к профессиональному позору не совпадают.

Это может быть, конечно. Даже скорее всего - не совпадают. Я об этом, извини, не очень-то думаю.
Я просто никогда не видел, даже при советской власти, чтобы так нагло сношали во все дырки приводимые здесь же данные. И потом... Язык... Подбор слов... Жалкие и бесстыдные попытки манипулировать тем, в чём ни хрена не смыслишь... Поковыряться в мозгах с помощью оценочных прилагательных... Уродство, в общем...

Правда, надо сказать, что эта статья взята с сайта Ходорковского. И есть ма-а-аленькая надежда, что это сделано не левадовцами, а кем-то из обслуживающих этот сайт. Ну а с них спрос маленький - они товарища из тюрьмы выручают, святое дело. Как говорил горбун из известного фильма.

Короче, ничего вразумительного сказать не можешь. Демонстрируешь свой язык... подбор слов... пытаешься ковыряться в мозгах с помощью оценочных прилагательных. Понятно. Увы.

Желательно эксплицировать мотивировки, а то может возникнуть ложное ощущение консенсуса. Вообще, в любом отзыве сначала идет мотивировочная часть, а затем резолютивная. Иначе можно далеко заехать (за примерами недалеко ходить).

Я не понял, у кого может возникнуть ложное ощущение консенсуса. И с кем.
Тем более что это не отзыв, а мое впечатление, написанное в моем ЖЖ.

Просто я хочу сказать, что если кто-то говорит фразу типа "текст плохой" и не высказывает при этом никаких мотивировок, то это тоже профессиональный позор, потому что ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ этика (в отличие, может быть, от бытовой, хотя и это спорно) не допускает немотивированных суждений.