Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет leonid_b ([info]leonid_b)
@ 2010-02-11 23:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сказано
.......................
Уровень преступности определяется двумя факторами. Во-первых, степенью контроля внутреннего (совесть) и внешнего (контроль со стороны социальной группы и правоохранительных органов): контроль растёт - преступность падает. Это очевидно. Во-вторых, степенью свободы, которая предоставляется человеку по закону и и фактически: свобода растёт - преступность увеличивается. Это не менее очевидно, хотя адепты свободы всегда подчёркивают только её позитивный аспект, который несомненно в ней заключён, но забывают о негативном - росто отрицательных девиаций. Между тем свобода открывает возможности для проявления инициативы, а инициатива без девиантного поведения во всех его проявлениях - нонсенс.
Девиантные поступки, в том числе и криминальные, - такой же неизбежный результат расширения прав и свобод, как увеличение числа сорняков после удобрения почвы: чем лучше удобрена земля, тем больше дают урожай как специально посаженные в землю культурные семена, так и случайно в ней оказавшиеся семена сорняков.
.......................
Как показывают социологические исследования, более двух третей трудоспособного населения не выдержало испытания рынком; миллионы людей утратили прежний более престижный социальный статус, а вместе с ним спокойствие и уверенность в будущем. Это означало, что психические и эмоциональные нагрузки на человека и, соответственно, число стрессовых ситуаций возросли многократно. А стресс, как известно, часто снимается в криминальной форме. До 90% насильственных преступлений совершается импульсивно и ситуативно на почве конфликтных отношений между людьми, чаще всего родственниками и коллегами, давая выход накопленным негативным эмоциям, обидам, агрессии, оскорблённому самолюбию.
Например, четверть всех убийств в стране приходится на супружеские убийства, которые в половине случаев происходят на почве ревности, в половине - на почве борьбы за власть и самоутверждение в семье.
.......................

Б.Миронов, "Историческая социология России", СПб, 2009, гл.9 ("Социология российской  преступности").


(Добавить комментарий)


[info]raffal@lj
2010-02-11 18:12 (ссылка)
Если убрать крутую терминологию, то то же самое я от умных ментов в Н-ске слышал еще в 1992.

(Ответить)


[info]seann@lj
2010-02-11 18:33 (ссылка)
Вижу, мы с вами обращаем внимание на одни и те же тезисы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2010-02-11 18:40 (ссылка)
Я это понимаю не первый год.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seann@lj
2010-02-11 18:41 (ссылка)
Но тут-то чистота эксперимента на диво соблюдена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Обычай
[info]leonid_b@lj
2010-02-13 06:21 (ссылка)
Лет двадцать назад я разговаривал с социологом из НИИ МВД. СССР, соответственно.

Так вот, он рассказал, что абсолютное большинство всех убийств в нашей стране происходит в одной и той же ситуации - при совместной пьянке, между друзьями и родственниками. Т.е., под 90% случаев.
Причиной бывает то, что обычно вызывает споры - либо кому идти за следующей бутылкой, либо недостаток уважения между собутыльниками, либо разница представлений о том, на что идёт шилишпёр и т.д.
После убийства убийца обычно ложится проспаться прямо рядом, а потом, проспавшись, идёт в милицию сдаваться и рассказывать, что, мол, нехорошо получилось.
А убивать чужих и неизвестных людей считается очень неприличным, так сказать.
И что если бы убрать или хотя бы значаще уменьшить частоту таких убийств, то наша страна была бы одной из самых мирных стран в мире.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vdvadim@lj
2010-02-12 05:42 (ссылка)
Первый вывод (о связи свободы и преступности) неочевиден.

Думаю, если рассматривать взаимосвязь в динамике, получится примерно так:
1) Сразу после увеличения свободы преступность растет
2) После того, как общество, в том числе правоохранители и законодательство адаптируются к новым условиям - преступность возвращается примерно на прежний уровень

Это мы наблюдали в странах вост. европы начиная со 2 половины 80-х

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2010-02-13 06:22 (ссылка)
Б.Миронов в этой главе и эт точку зрения обсуждает, в частности, приводит статистику по Восточной Европе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]doppel_neck@lj
2010-02-12 11:28 (ссылка)
Собственно, поэтому и правы те, которые не любят перемен. No news - good news.

(Ответить)

Кое-чего не понимаю
[info]boris_letuchiy@lj
2010-02-13 14:59 (ссылка)
Написано: "Уровень преступности определяется... во-вторых, степенью свободы, которая предоставляется человеку по закону и и фактически: свобода растёт - преступность увеличивается". Я не понимаю этого.

Что значит "растет свобода, предоставляемая человеку по закону"? Это значит, что закон "запрещает под страхом наказания" меньшее количество деяний. ("Деяние, запрещенное под страхом наказания" - это "преступление", согласно УК РФ) Получается, что если законом перестанет запрещаться (под страхом наказания), например, убийство, а количество убийств даже увеличится (мотивы останутся, страх наказания перестанет сдерживать), то преступность снизится: преступления-убийства исчезнут, так как убийства перестанут быть преступлениями.

Что значит "растет свобода, предоставляемая человеку фактически"? Этого я просто не понимаю. Это значит, что людей перестанут осуждать (не уголовно - морально, укоризненно качая головой) за то, за что раньше осуждали? Но ведь это не второй, а первый фактор - внешний контроль.

(Ответить)


[info]dimasmol@lj
2010-02-25 21:23 (ссылка)
не воспринимал бы мнение Б.Миронова так серьезно - его "профессиональная невинность" (уж очень мне понравился этот оборот:)) не позволяет говорить, что он вообще в теме проблемы...

? тот социолог из НИИ МВД, случаем, был не Я.Гилинский?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2010-02-26 06:18 (ссылка)
Б.Миронова я воспринимаю серьёзно, ещё с того времени, когда я прочитал его двухтомник "Социальная история России".
Нет, не Гилинский. Я даже не знаю, чтобы Яков Ильич работал в НИИ МВД.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dimasmol@lj
2010-02-26 06:25 (ссылка)
у меня, может к сожалению, сложилось противоположное мнение о Б.Миронове...

С Гилинским, извиняюсь, напутал - он работал в академии МВД.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2010-02-26 06:26 (ссылка)
А что Вы его читали (Миронова в смысле)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dimasmol@lj
2010-02-26 06:44 (ссылка)
смотрел (внимательно!) этот двухтомник в магазине - не впечатлил ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dimasmol@lj
2010-02-26 06:47 (ссылка)
ошибся - смотрел "социальную историю России"
эту книгу - нет, даже не видел

(Ответить) (Уровень выше)