Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет leonid_b ([info]leonid_b)
@ 2010-03-06 11:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
С одной стороны... с другой стороны...
Из известной, чтобы не сказать скандальной статьи "Гугль нас оглупляет?" Ника Карра.
.................
Я мыслю уже не так, как раньше. Сильнее всего это ощущается при чтении. Когда-то мне было нетрудно погрузиться в книгу или длинную статью. Повествование или рассуждения захватывали мой ум, и я проводил долгие часы, поглощая длинные куски прозы. Подобное стало происходить все реже и реже. Теперь после двух-трех прочитанных страниц мое внимание начинает рассеиваться. Я отвлекаюсь, теряю нить повествования, начинаю искать себе другое занятие. Создается такое впечатление, что мне постоянно приходится насильно возвращать свой своевольный мозг к тексту. Вдумчивое чтение, которое когда-то было совершенно естественным, теперь превратилось в борьбу с самим собой.
...................
Интернет уменьшает мою способность концентрироваться и созерцать. Мой мозг теперь ожидает поступления информации в том виде, в каком ее распространяет Сеть - в виде стремительного потока частиц. Раньше я, как аквалангист, погружался в глубины океана слов. Теперь же я скольжу по поверхности как водный лыжник.
...................
Ученые в рамках пятилетней исследовательской программы изучали компьютерные логи, ставшие документальным подтверждением поведения посетителей двух популярных сайтов-поисковиков - один из них принадлежит Британской библиотеке, второй - образовательному консорциуму Великобритании, - предоставляющих доступ к газетным статьям, электронным книгам и другим источникам письменной информации. Ученые выяснили, что посетители этих сайтов демонстрировали поверхностное поведение, они перескакивали с одного источника на другой и редко возвращались к страницам, на которых они единожды побывали. Как правило, они прочитывали не более одной-двух страниц статьи или книги, а затем устремлялись на другой сайт. Иногда они сохраняли какую-нибудь длинную статью, но ничто не свидетельствует в пользу того, что они возвращались и действительно прочитывали ее до конца. Авторы исследования пишут: ‘Очевидно, что пользователи не читают онлайновые материалы в традиционном смысле этого слова. И, действительно, присутствуют признаки того, что возникают новые формы ‘чтения’, когда пользователи в поисках ‘легкой добычи’ по диагонали просматривают заголовки, оглавления и аннотации. Создается даже такое впечатление, что они специально пользуются Интернетом, чтобы избежать чтения в его традиционном смысле’.
...................
Чтение, объясняет Вульф, не является инстинктивным умением для человеческих существ. Оно не заложено в нашем генотипе наподобие речи. Нам нужно обучать свой мозг переводить символические знаки, которые мы видим, в язык, который мы понимаем. А СМИ и другие технологии, используемые нами в процессе обучения и совершенствования умения читать, играют важную роль в формировании нейронных связей внутри нашего мозга. Эксперименты показывают, что у тех, кто читает идеограммы, китайцев, например, создаются умственные схемы чтения, сильно отличающиеся от тех, что формируются у людей, использующих для записи речи алфавит. Различия затрагивают многие участки мозга, в том числе те, что управляют такими важными когнитивными функциями как память или интерпретация визуальных и слуховых раздражителей. Поэтому можно ожидать, что связи, создаваемые при нашем использовании Интернета, будут отличаться от тех, что возникли в результате чтения книг или других печатных материалов.
...................
... стиль чтения, прививаемый Сетью, стиль, который во главу угла ставит ‘эффективность’ и ‘быстроту’, может ослабить нашу способность к углубленному чтению, возникшую, когда более ранняя технология - печатный станок - сделал длинные и сложные прозаические произведения общедоступными. Вульф полагает, что чтение в Интернете превращает нас в ‘простых расшифровщиков информации’. Наша способность интерпретировать текст, создавать богатые ментальные связи, формирующиеся, когда мы читаем углубленно и не отвлекаясь, остается в большинстве случаев незадействованной.
..................
Идея, что наш мозг должен работать как высокоскоростная машина по обработке данных не только является неотъемлемой частью работы Интернета, но и господствующей бизнес-моделью Сети. Чем быстрее мы путешествуем по Всемирной паутине - чем чаще кликаем на гиперссылки и чем больше страниц просматриваем, - тем больше возможностей появляется у Google и других компаний собрать информацию о нас и накормить нас рекламой. Большинство владельцев коммерческих Интернет-сайтов финансово заинтересованы в сборе крупиц информации, которые мы оставляем после себя, перескакивая со ссылки на ссылку - чем больше таких крупиц, тем лучше. Этим компаниям совсем не нужно поощрять нас читать в свое удовольствие или неспешно вдумчиво размышлять. Развивать в нас рассеянное внимание - вот в чем состоит их экономический интерес.
.................


Там ещё любопытно про Ницше и влияние пишущей машинки на стиль его произведений, и рассуждение из Мамфорда про часы. Да много всего.
Сам я никакого определённого мнения на этот счёт не имею, но знаю, что пока я не побеседую с человеком вне Интернета, я не могу точно сказать, нормальный ли это человек или оконечник Сети и поисковиков.
Вообще идея аристократического сообщества, где компьютеры запрещены как унижающие достоинство личности...
Собственно, должен же кто-то писать программы, верно? "Профессию" все читали?
Ясно, что программисты (скажем точнее, программирующие) должны и учиться по-другому, и разговаривать иначе.
Т.е., массовое общество может существовать только при наличии выделенной и отдельной из неё культурной надстройки, в котором, по-хорошему, и книгопечатание нужно бы запретить, как унижающее культуру и ухудшающее память и рассуждательные способности.


(Добавить комментарий)


[info]gevorkyan@lj
2010-03-06 06:22 (ссылка)
сверхсложные системы в какой-то момент могут начать самопрограммирование, выдавливая программирующих, одновременно тем самым запуская механизмы самоупрощения, ну и финализации, естественно...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2010-03-06 06:29 (ссылка)
Т.е., они перестают быть сверх- и просто сложными.
Т.е., сверхсложные системы как таковые могут существовать, если только они никого не выдавливают, а находят всему своё место. Так, собственно, и случается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]markshat@lj
2010-03-06 06:23 (ссылка)
нас в школе учили, что движение разрушителей машин (ткацких станков) в средневековой англии было обречено на поражение. весь дальнейший мой жизненный опыт дает этому многочисленные неопровержимые доказательства. у средневековых ткачей тоже было много навыков, которые утратили ткачихи-многостаночницы. и даже в некотором объеме эти навыки ручной выделки тканей пришлось в дальнейшем восстанавливать. что никаки не отменяло массового прозводства, а, наоборот, постепенно подтягивало качество проиводимых в массовом порядке тканей к штучному. в конечном итоге в целом все выиграли, нынешние массовые ткани намного лучше и их намного больше, чем тех, что производили средневековые ткачи. но для кого-то когда-то массовое производство обернулось личной трагедией. так происходит всегда.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2010-03-06 06:26 (ссылка)
Я всегд числил аналогию по ведомству психотерапии, а не доказательства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]markshat@lj
2010-03-06 06:38 (ссылка)
что ж само по себе доказательство является частным случаем психиатрии и является симптомом маниакального психъоза.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]namangete@lj
2010-03-06 06:26 (ссылка)
Компьютер, интернет, Гугль - всего лишь инструменты. Важно научиться их использовать

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2010-03-06 06:27 (ссылка)
Вот в цитированной статье и указывается, что происходит с людьми, которые эти инструменты используют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kellylynch@lj
2010-03-06 08:28 (ссылка)
Насчёт 'трудности сконцентрироваться' - это неизбедный побочный эффект такого явления как 'информационная многоканальность'. Типичная персоналка 80-х была 'одноканальной' - в ней можно было в данный моент времени работать только с одной программой. Если вы работали в тесктовом редакторе, е-почта была недоступна. Чтобы её проверить, нужно было закрыть программу редактора и запустить программу почты.
В 90-х годах пользовательский интерфейс стал многоканальным - теперь появилась возможност делать сразу несколько дел. Работать в текстовом редакторе, ходить по Web-у, следить за приходом новых сообщений в почте и болтать по аське. Плюс на человеке теперь висят мобильный телефон, коммуникатор и тд. Сейчас ПРОСТО НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ 'проводить долгие часы, поглощая длинные куски прозы' - вам или придёт почта, или SMS, или позвонят на телефон, или вызовут по аське. Самый обычный современный клерк стал походить на пилота самолёта, чья задача - ОДНОВРЕМЕННО следить за множеством информационных каналов, не позволяя себе забыть ни один. Беда в том, что такое обилие каналов с трудом переваривается человеком - его Природа создавала не для этого, а для бегания по лесам за добычей. Как следствие - быстор растущее число психических нарушений; тут и синдром хронической усталоcти, и депрессия, и неврастения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]buzhor@lj
2010-03-06 06:58 (ссылка)
Еще серьезнее, по-моему. Инет подрывает не только библиокультуру человечества. Обесценивается "роскошь человеческого общения" per se. Общественно значимые честолюбие, любовь, охота к перемене мест - все это и многое другое, с разной степенью успеха на сегодня, блогосфера подвергает эрозии.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2010-03-06 07:14 (ссылка)
Да ладно - подвергает. Не хотите - не подвергайте, никто никого ничего не заставляет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buzhor@lj
2010-03-06 07:29 (ссылка)
А вот кому-то и читать больше 3 страниц уже трудно...И человек мыслящий, имеется критика. Тоже ж не заставляют.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]boroda_v_nature@lj
2010-03-07 15:26 (ссылка)
Работающим по этому ведомству - не отвертеться . Это одновременно и хорошо и плохо. Я это понимаю, т к кроме всего прочего завязан еще по долгу службы на межчеловеческое общение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexey_pl@lj
2010-03-06 07:23 (ссылка)
Уж следуйте Платону(не помню где, но где-то это у него было). Запрещать надо не только книгопечатание, но и письменность тоже.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2010-03-06 07:36 (ссылка)
Во всяком случае, надо хорошо понимать, чем заплатили мы за письменность, за книгопечатание, за сети и т.д.
См. http://www.relga.rsu.ru/n47/soc47.htm

(Ответить) (Уровень выше)


[info]begemotv2718@lj
2010-03-06 07:24 (ссылка)
Такая вот аналогия напрашивается.

Когда после голодных лет появляется много еды, люди толстеют. Интернет дает теперь тонны информации после информационного голода. Борьба же с обленением мозга сходна борьбе с потолстением -- надо есть меньше, а упражняться больше. Не получается правда...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kellylynch@lj
2010-03-06 08:35 (ссылка)
Тут портив нас выступает наша биологическая природа - человек просто не был спроектиорван для того чтобы сидеть перед монитором и поглощать тонны информации. Природа (или Бог - кому как нравися) создали нас для чего? Для физических упражнений на свежем воздухе, вот для чего. Пока человек был собирателем, охотником, скотоводом, крестьянином - он работал по своей биологической программе. В конце 19 века появились первые проблемы - человек начал массово переселяться в города и работать на заводах. В 20 веке проблемы усилились - человек почти полностью переселился в города и создал 'информационное общество' - в котором его основной профессией стала переработка информации. За это пришлось расплачиваться огромным количеством инфарктов и неврозов. Дейл Карнеги лет 60 назад писал: "Негры на юге Соединенных Штатов и китайцы редко страдают от
сердечных заболеваний, вызванных беспокойством, так как они смотрят на вещи спокойно. В двадцать раз больше врачей, чем сельскохозяйственных рабочих, умирает от сердечной недостаточности. Врачи ведут напряженную жизнь и расплачиваются за это." А теперь ПОЧТИ ВСЁ население развитых стран оказалось в положении врачей из этого примера

(Ответить) (Уровень выше)


[info]delimiter@lj
2010-03-06 07:47 (ссылка)
Интересная статья, верно подмечено многое!

(Ответить)

и книгопечатание нужно бы запретить
[info]kellylynch@lj
2010-03-06 08:20 (ссылка)
Про это писал ещё Виктор Гюго в 'Соборе парижской Богоматери'. 'Книга убила здание' - то есть появление книгопечатания понизило значимость архитектуры - теперь 'культурный код' не надо было высекат в камне, достаточно было просто напечатать книжку

(Ответить)

Честно говоря, ничего не понял
[info]sokol_888@lj
2010-03-06 08:48 (ссылка)
кроме как оглавление, с которим полностю согласен.

И не думаю, что ето так потому что в Сети читал ).

(Ответить)


[info]bbzhukov@lj
2010-03-06 11:12 (ссылка)
Почитал по диагонали. Сохранять не буду и читать полный текст, пожалуй, тоже. Разве что откровенные перлы выписать...

А так оно конечно. Если люди не хотят тебя читать, то это тлетворное влияние интернета, какие же еще могут быть причины...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]boroda_v_nature@lj
2010-03-07 13:38 (ссылка)
Можно подумать, у Вас мозг не бастует по собственной прихоти :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbzhukov@lj
2010-03-07 22:25 (ссылка)
Вы полагаете, процитированный текст - результат забастовки мозга? Хм-м...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boroda_v_nature@lj
2010-03-08 05:23 (ссылка)
Об этом да не без этого :))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]just_cretino@lj
2010-03-06 16:28 (ссылка)
Бред редкой степени тупости.
Клиника.

Один знакомый в 2002 сбежал из 7-й псих.больницы Москвы в Сокольниках, и то не настолько псих.

(Ответить)


[info]mc_publisher@lj
2010-03-07 12:43 (ссылка)
Действительно интересно, спасибо

(Ответить)


[info]boroda_v_nature@lj
2010-03-07 13:36 (ссылка)
Леня, программисты - это не надстройка. Это в лучшем случае старшие помошники младших дворников.
С первым абзацем автора абсолютно согласен (дальше даже и читать не стал :)))) )

(Ответить)


[info]paul_kovnik@lj
2010-03-08 07:54 (ссылка)
Никлас Карр - известный провокатор. Хотя и приевшийся со времена IT Matter.
Скоро, чую, будет статья, в которой выяснится, что все наобо

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2010-03-08 08:02 (ссылка)
Я не знаю, кто таков этот Карр, но его рассуждения показались мне резонными и разумными, интуитивно я с ними согласен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paul_kovnik@lj
2010-03-08 08:38 (ссылка)
Мне кажется, что возрастные изменения в этом отношении важней, чем "гуглевые".
Восприятие притупляется.
Читал-видал уже столько, что "тех же щей" уже не хочется. Плюс растет способность к криическому осмыслению хорошо забытого старого.
Интернет приучает к чтению короткого. Хотя бы потому, что в нем мало (особенно относительно общего объема имеющегося) длинного умного. Вася Пупкин волею судеб может отпустить короткое меткое замечание о политике/экономике/футболе. Длинный текст того же Васи на эти темы (если он не специалист) - плохой признак... и Вася - графоман и текст - говно.

(Ответить) (Уровень выше)