оооо....моя любимая тема последние полгода:)

против чего протестуют товарищи они и сами, увы, не знают.
к ювенальной юстиции это отношения не имеет
они протестуют против вмешательства государства в семью - это резонно и правильно, надо протестовать
только государство итак туда влезает, и главное по-барски, без договоренностей и в сапогах.

ювенальная юстиция имеет к этому такое же отношение как...ну вот помните был скндал вокруг инн в православной среде?
и помимо полного бреда звучали вполне здравые мысли, что государство у нас контролирующее и мечтает заглянуть каждому человеку в мозг и держать каждое движение под контролем - и это недопустима.
Я согласна, такое в принципе недопустимо. А инн тут при чем?

Про юю ровно также. Главное, очень многие фигуры этого скандала -те же.

То, что цитированные мною товарищи, вероятно, говорят, чего не знают - это я вижу. А что на самом деле существует? Что, есть какие-то новые законы? Или старые стали как-то применять некошерно?
Вы не могли бы об этом рассказать? Или, если Вам некогда (а так оно и есть), то не соблаговолите указать на какие-нибудь компетентные источники, где можно было бы просветиться?
Заранее благодарен, как говорится.

Да нет, никаких новых нет законов.
По юю за все это время в первом вроде чтении принято одно предложение в закон о судах про то ,что надо ввести специализацию судов- ювенальные суды. И все.
Ювенальные суды это всего лишь суды по делам несовершеннолетних. Существуют во всем цивилизованном мире, и местами в нецивилизованном. потому что еще в конце века позапрошлого стало ясно, что судебная система по делам детей не может быть одинаковой с взрослой системой.
Отдельные суды по несовершеннолетним могут быть уголовными, а могут быть и гражданскими - тогда дела семей тоже туда попадают. Другое дело что и в этом случае семья более защищена от произвола, по сравнению с тем, что сейчас.

Вы даете ребенку по попе в воспитательных целях. Если ему больно, то ето есть состав ст.116 УК РФ - побои. Вы совершили в отношении своего ребенка преступление. Разве можно Вам после этого доверять воспитание ребенка? А ежели детей периодически опрашивать на предмет насилия в семье, цель-то благородная, разве нет?
Это то, с чем я несколько лет назад сталкивался. Ювенальная юстиция это или нет - не знаю.

Скажите, а сколько костей можно переломать ребёнку (исключительно в воспитательных целях), чтобы госуддарство могло вмешаться? На Ваш взгляд.

Для полноты картины почитайте посты граждан, отметившихся по второй ссылке, относительно отбора детей у (экс)россиян(ок) в буржуинии. Как бы поясней станет.

Меня в данном случае интересуют не эксцессы, а законы и правила.

против 77 статьи СК и развернувшийся практики ее применения...

Я занимался этой темой, могу выслать работу, но она написана как взгляд из Киева.

буду очень признателен. Адрес - в userinfo.

изначально кажется мысль в том, чтобы всю юриспруденцию, связанную с детством, выделить в особое поле, с особыми судами и правилами.

для несовершеннолетних преступников. А что под этим понимают "благонамеренные" дураки -- это их дело. В СССР аналогом того, с чем эти "благонамеренные" борятся была комиссия по делам несовершеннолетних. Шикарно вмешивалась когда было надо и не надо в воспитание. Да и в царской России при определенных условиях можно было лишить родителей их родительских прав. Просто у "благонамеренных" со знаниями швах.

Строго говоря, ювенальная юстиция в России есть - поскольку это все органы правосудия, имеющие дело с правами и обязанностями несовершеннолетних. (Замечу предыдущему комментатору - далеко не только несовершеннолетних преступников.) То, что в России она не выделена в отдельный институт, не так уж принципиально. По крайней мере, для меня, дурака благонамеренного.
Беспокоится же публика, разумеется, не потому, что у нас судят несовершеннолетних преступников, и, думаю, даже не потому, что их предполагается судить отдельным судом.
Важно то, что в большинстве, скажем, европейских стран ювенальная юстиция последовательно проводит один важный принцип в одной конкретной форме. Принцип этот совершенно несомненный - у несовершеннолетнего имеются свои интересы, вообще говоря, не совпадающие с интересами его родителей. Форма проведения этого принципа такова - в суде несовершеннолетний заведомо выступает в виде отдельной стороны, которую НЕ представляют его родители.
Все правильно логически?
А теперь вспомним, что это ведь fictio juris - этот несовершеннолетний, как правило, не представляет свои интересы сам и даже (добавлю для формалистов) не поручает никому их представлять. Кто их представляет - решают за него.
Ожидаемый путь развития ювенальной юстиции в России - то, что вместо родителей представителем интересов несовершеннолетнего окажется государство. Дальше каждый может додумать сам в меру своего доверия к государству.