Если бы были такие Штаты, то воистину следовало бы благодарить Бога ...

То-то и оно. Он смотрит на мир через очки своих догм и предрассудков. Читаешь его комментарии, как дурную фантастику...

Если бы они могли бы взять на себя роль Шерифа, это было бы может и хорошо, так ведь не могут.Точнее не получается... Вместо Шерифа выходит что-то малоссобразное.

В том-то и фишка. Желание иметь Шерифа вполне законно и естественно. Но надо иметь хотя бы остатки масла в голове, и понимать, что США никоим образом на эту роль не подходят. Вот и понимай, как мог какой-никакой, но специалист по США Дм. Ф-н спороть такую чушь - а ведь в этом комментарии еще много чего такого есть...

Дм. Ф-н для того и нужен, что бы карась (то есть мозг) не дремал

Он и в предыдущих своих комментариях (особливо социологических) наговорил на недремание моего мозга на много лет вперед. Однако сильно раздражает...

О чем и я.

Ну, а может быть, роль шерифа просто свойственна нынешней планетарной ситуации, и другого исполнителя ее просто нет? После того, как мир поделили, начались мировые войны, потребовалась Лига Наций, ООН - потребовался и шериф? Он, может быть, нужен, пусть даже и нет пока хорошего.

Такая роль всегда существует, и мир всегда достаточно един для роли международного полицейского (например, Европа в первой половине 19-го века).
Иное дело, что плохой шериф хуже отсутствующего. Потому что он не улучшает, а просто-напросто ухудшает ситуацию, еще более нарушая нормы, задля соблюдения которых его призвали. Вот в чем штука.

Хотя, конечно, я назвал Ф-мана идиотом зря. Погорячился.