Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет lepestriny ([info]lepestriny)
@ 2011-09-18 14:54:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Occupy Wall Street!
Вчера: На Уолл-Стрит проходит массовая акция протеста. По данным Agence France-Presse, в ней участвуют около 700 человек. Многие пришли с палатками, чтобы разбить в мировом финансовом центре лагерь и затруднить его работу. Однако полиция помешала этому. Сообщается, что сейчас демонстранты двигаются в сторону Тринити-плейс, которая находится в 300 метров от Уолл-стрит.

Протестующие выражают несогласие с американской финансовой системой, которая, по их мнению, «жертвует благополучием обычных граждан ради интересов богачей». Идею протестов они взяли с демонстраций, которые прошли в этом году в Египте, Тунисе, Сирии и других странах.
http://rusnovosti.ru/news/164152/



https://occupywallst.org/ - The American Revolution Begins Sept 17th

Президент США Барак Обама намерен увеличить налоги для самых богатых граждан Америки, тех, чей годовой доход превышает 1 миллион долларов.

Таким образом Обама рассчитывает выровнять уровень налогообложения для населения с разными доходами.
Cуществующее налоговое законодательство оставляет "лазейку" для богачей - они платят меньше налогов, чем другие люди.

Это происходит потому, что доходы от инвестиций облагаются меньшим налогом, чем непосредственно заработная плата.
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2011/09/110916_obama_tax_plan.shtml

(Добавить комментарий)


[info]yalexey@lj
2011-09-18 08:31 (ссылка)
Увеличение налога может иметь печальные последствия. Закрытие предприятий. Рост безработицы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-09-18 08:36 (ссылка)
Мне уже вполне понятен Ваш набор представлений об экономике. Вы убеждены, что чем больше паразит может высосать, тем он более активен. А я думаю, что паразит вообще не может не сосать, потому что он паразит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2011-09-18 08:42 (ссылка)
Ну да. Если паразиту не выгодно в этой стране, он просто перенесёт производство в другую. И люди останутся без работы. Если угодно, страны конкурируют между собой за привлечение эффективных паразитов, которые смогут дать работу бОльшему числу граждан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-09-18 08:53 (ссылка)
Точно-точно, вот, в Швеции самый высокий налог на паразитный капитал, а в РФ - самый низкий. Так шведы прямо проходу не дают - хотят дать россиянам работу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2011-09-18 08:56 (ссылка)
Заводы IKEA теперь расположены где угодно. В Польше, в России. Только не в Швеции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-09-18 09:01 (ссылка)
У насчастных шведов стали несколько иные представления о качестве товаров, а Кампрад как был шведом - так и остался, и капитал держит в кронах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2011-09-18 09:21 (ссылка)
Ага. Только живёт в Швейцарии, а бизнес в Нидерландах. :о)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-09-18 09:39 (ссылка)
А что - это дает опору Вашим убеждениям? Там еще более низкие налоги на паразитные капиталы - чем в РФ? Он, как швед, платит налоги другому государству? Переводит средства в местные валюты, чтобы избежать выскоих шведских налогов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2011-09-18 10:01 (ссылка)
Я не об убеждениях говорю, а о действительности.
Это всего лишь иллюстрация моих слов о том, что бизнес уходит из стран с высоким налогообложением. При чём, иллюстрация для страны по Вашему выбору. Есть и гораздо более яркие примеры для других стран. Отток бизнеса для Штатов, где и так безработица 9 процентов, а созданные рабочие места в августе не покрыли число закрытых, может означать продолжение и углубление рецессии. Строго говоря, бороться одновременно с дефицитом бюджета и с коллапсом экономики просто не получится.

Относительно доходов Кампрада и их налогообложения я не интересовался. Да это и не важно. Важно, что производства в Швеции у этой компании нет. Только проектирование осталось отчасти. Имидж шведской компании нидерландский холдинг поддерживает из маркетинговых соображений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-09-18 10:27 (ссылка)
Этот пример НИКАК не подходит в качестве иллюстрации к теме поста. В посте идет речь о налогообложении личных доходов от инвестиций, а владелец ИКЕА переводит производства поближе к потребителю и сырью (такова политика компании - опора на местную специфику спроса и сырья), и проживая в Швейцарии - продолжает платить подоходные налоги по месту гражданства - в стране в высочайшими налогами. Вы не понимаете сути того, о чем снова и снова пытаетесь рассуждать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2011-09-18 10:46 (ссылка)
Строго говоря, я понимаю разницу между налогами на бизнес и налогами на доходы владельца бизнеса. Влияет и то и другое. Хотя, для действительно крупных владельцев бизнеса налоги на доход от инвестиций не будут препятствием. Больше пострадают мелкие предприниматели. Им просто станет менее интересно нанять ещё пару работников и немного расширить бизнес. Это будут делать только люди не заинтересованные материально.

А в свете вывода к потребителю и к ресурсам особенно хорошо смотрится вывод производства в Китай, где нет ни ресурсов, ни потребителей тех же сотовых телефонов. Есть только приемлемое налогообложение и не дорогая рабочая сила. :о)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-09-18 11:32 (ссылка)
Никто не "страдает", наоборот, доходы от зарплаты в налогах, всего лишь, уравниваются с доходами от размещения капитала, что все еще - полумера. Для выхода из нынешнего кризиса, вызванного денежными спекуляциями - недостаточная. Еще раз напоминаю, что Ваши рассуждения о перемещениях производств и инвестиций не имеют связи с темой поста. РЕЧЬ ИДЕТ О ПОДОХОДНОМ НАЛОГЕ ГРАЖДАН США.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2011-09-18 11:57 (ссылка)
По поводу Швейцарии - вот ответ http://kanahin.com/Switzerland-SRP/
Фиксированное налогообложение. Ни кого не интересует какие у тебя доходы и где. Заплатил таксу - свободен. Это вполне логичный подход.
Масса граждан Великобритании выехала на ПМЖ с острова именно из за налога 50%. Выезжали и в штаты и куда попало. Бренсон живёт на собственном острове BVI, где подоходного налога нет вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-09-18 12:07 (ссылка)
Это ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ налог, взимаемый с неграждан, имеющих вид на жительство. А ОСНОВНОЙ подоходный налог они платят стране, гражданами которой являются. Алексей, какое это имеет отношение к теме поста? Или Вам все равно о чем писать, лишь бы были похожие слова?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2011-09-18 12:31 (ссылка)
Есть такое понятие - налоговый резидент. Люди платят налоги в той стране, где получают доход и в той, где считаются резидентом. Если есть соглашение между странами, то только в той, где считаются резидентом. Так что если предприниматель оказывается налоговым резидентом Швейцарии, то ни каких дополнительных налогов он не платит в тех странах, где получает доход, если у этих стран есть соглашение с Швейцарией.

Это имеет прямое отношение к теме поста. Если повышать налоги с дохода предпринимателей, они уедут туда, где налоги ниже. В ту же Швейцарию. Благо, средства связи позволяют не беспокоиться о своём территориальном расположении. То есть, самые крупные налогоплательщики могут просто исчезнуть. А мелкий бизнес, как я говорил, дополнительно задуматься о целесообразности.
Что бы этого не происходило людям необходимо промывать мозг на счёт патриотизма и великих американских ценностей. Видимо, этим и займутся :о)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-09-18 12:56 (ссылка)
Ежу понятно, что если человек меняет гражданство, то он больше не платит налогов в прежней стране, но если у него двойное гражданство, то, действительно, он платит только там, где существует соглашение между странами, во избежание двойного налогообложения. Снижающие налоговую ставку возможности, как правило, увязаны с ухудшением других обстоятельств или с компенсациями. Налоговая служба США - очень тщательно следит за тем, чтобы доходы граждан от налогообложения не скрывались. Конечно, человек выбирает, где ему лучше. Но это не такая простая взаимосвязь, как Вам представляется. Далее. Вид на жительство в Швейцарии, о котором Вы, ни с того, ни с сего, решили мне написать - не является основанием для освобождения от подоходного налога гражданина США. Точно так же, как это не является достаточной причиной для того, чтобы стать "налоговым резидентом" другой страны, это вообще отдельная тема. Гражданство США дает предпринимателям и спекулянтам многие преимущества, так что время покажет, насколько рост подоходного налога побудит их к отказу от гражданства, переезду и перемещению капиталов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2011-09-18 13:30 (ссылка)
Упомянутый вид на жительство в Швейцарии даёт статус налогового резидента.
Но как я сейчас почитал, это действительно не освобождает от уплаты налогов конкретно в Штатах, если доход получен там. Вне зависимости от гражданства и статуса налогового резидента.
Тем паче, люди будут по возможности выводить производство всего, что только можно. Но по скольку в штатах рынок один из крупнейших, и не смотря на членство в ВТО они не спешат отменять таможенные сборы по многим позициям, некоторые производства всё равно не выгодно будет выводить. У них есть резерв в плане повышения сборов за ввоз той же электроники.

В общем и целом, мы консенсуса достигли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-09-18 13:57 (ссылка)
Я не искал с Вами "консенсуса", потому что Вы доказываете нечто самому себе, а я пишу о другом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yalexey@lj
2011-09-18 10:04 (ссылка)
Кстати, Шведский же Ericsson 10 лет назад продал производство сотовых телефонов, вынес производство телефонных коммутаторов в Венгрию и Бразилию. То же самое сделал Siemens.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-09-18 10:29 (ссылка)
Это Вам кажется, что "кстати".

(Ответить) (Уровень выше)