Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет lepestriny ([info]lepestriny)
@ 2013-01-24 16:47:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Даже в банане больше совести"
На нескольких остановках Ленинского проспекта появилась партизанская реклама московских активистов «Овощам.нет». Плакаты с социально-политическим подтекстом стилизованы под рекламную кампанию об отмене нулевого промилле, подготовленную "экспертным" центром Пропокнет.

Плакаты Пропокнет отсылают к голосованию на сайте центра, посвящённому возврату допустимого содержания алкоголя в крови водителей. Партизаны же заменили оригинальный текст постеров на социально-политический: «Давайте вернём депутатам совесть! Ведь даже в банане больше совести» и «Давайте вернём Володю! В Питере тоже есть возможность заработать».

http://www.the-village.ru/village/city/city/121809-ovoscham (спасибо [info]_iga@lj

Теперь Шумский ратует за то, чтобы можно было ездить "чуть-выпимши". Неудивительно. Все вумные предложения этого "транспортного хлестакова" - и его команды самозванных "экспертов" - узко направлены на поощрение и стимуляцию всех видов избыточного автопользования, на обвальное прирастание автопарка, на рост трафика и наращивание пробок, на увеличение скорости - т.е. на рост числа жертв и увечий, на противодействие развитию общественного транспорта и пешеходного комфорта, на тотальное разрушение городской уличной среды и фактическое упразднение озеленения, на вытеснение автомобилями всего живого из города.
Теперь этих самозванцев активно используют для пропаганды уширений-эстакад и строительства загородных автомагистралей в черте города.

Вменяемым людям понятно, что "проект", рожденный прихотью многомудрого Васи Якеменко, полезным обществу быть не может - по умолчанию, как медицинский факт - а вот, поди ж ты - речной юрист Шумский теперь курируется заммэра по ЖКХ Бирюковым. Т.е. мы еще и кормим этого вредителя-демагога.

Эта контора - не просто архаична, это не только очередной бессмысленный распильный послед из времен нашистов-хунвейбинов и дикой автоэкспансии 90-х, это уже прямо вредная городу организация.

(Добавить комментарий)


[info]rospilles@lj
2013-01-24 10:02 (ссылка)
мистер Шумский становится всё принципиальней)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rospilles@lj
2013-01-24 10:03 (ссылка)
антиовощи жгут!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lepestriny@lj
2013-01-24 10:05 (ссылка)
Однозначней

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bzikoleaks@lj
2013-01-24 15:14 (ссылка)
Шумский курируется Бирюковым чуть ли не с рождения )) Он же был ешё его то ли замом то ли помощником в 20 лет, когда был Бирюков был префекотом ЮАО. И кстати, когда Кац накакал на Бирюкова сразу прибежал в коменты его защищать и как раз высказывались подозрения, что бложек сити-москоу тоже ведёт его контора.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2013-01-24 15:26 (ссылка)
ТОгда и москоужкх тоже они, и вот эти все - http://dgkh-msk.livejournal.com/ (там машина упоминатор)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]weary_cynic@lj
2013-01-24 19:15 (ссылка)
Тут хотя бы как-то, через плакаты, хоть какой-то диалог власть обществом наладить пытается. ИМХО, это уже прогресс!

Около моего дома реально убрали с дороги рельсы из ниоткуда в никуда по их запросу..

Так что Шумский полезен. И это - главное.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2013-01-24 19:30 (ссылка)
Какой "диалог с властью" - если они во власть интегрированы? Сами с собой что ли? Какой их плакат содержит правильную мысль - хоть одну?

Если вы об убранных рельсах на Магистральных - то там можно было бы пустить рельсовый автобус, например.
Ломать не строить.
Сейчас нельзя ничего добавлять к дорожной сети, это оттягивает момент внушительного коллапса, который все равно неизбежен - но он может произойти скоро - еще с живыми улицами и 4 млн автомобилей, а может - попозже, но уже с 10 млн машин и тотально убитыми улицами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]weary_cynic@lj
2013-01-24 20:02 (ссылка)
Я про Амурскую улицу говорил.

Плакаты у них достаточно сомнительные, зато сразу привлекают внимание к проблеме. Необходимо вернуть пресловутые 0,2 - 0,3 промилле, но за 0,4 - сажать суток на 15, за 0,5 - уже можно и уголовную ответственность по "покушение на убийство 2х и более лиц" и так далее.

Добавлять к дорожной сети нужно. И убавлять тоже нужно. Например, соединить Бирюлево и Чертаново - нужно. Сужать дороги, которые все равно упираются в 2-3 полосные - нужно (Щелковское, например). Открывать сквозное движение через промзоны - нужно. Вводить возможность с мобильника следить за тем, где сейчас нужный тебе автобус через ГЛОНАС - очень нужно! Сносить разные препятствия, закрывающие единственные межрайонные проезды - нужно.

Так что пробок.нет делают много чего полезного, в принципе. И - открыты для дискуссии, а это самое важное, кмк.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2013-01-24 20:18 (ссылка)
Это отчего же вдруг "необходимо" вернуть легальную езду выпимши?Тут же не о пешей ходьбе речь идет, а об управлении весьма опасным механизмом на улицах, и цена вопроса - чья-то жизнь или увечье. Переносимость алкоголя (и время реакции) даже у одного человека варьируется от времени суток, от физического состояния, от сытости и т.п. Выпив, человек не может адекватно оценивать свое состояние, это аксиома. Выпив - водитель переоценивает свои возможности, а не увеличивает осторожность. Это такое свойство алкоголя, Вы это знаете?

По поводу "Добавлять к дорожной сети нужно" - Вы прочитали мой комментарий? - Вам есть что сказать по сути мной написанного - или и дальше будете пытаться беседовать сам с собой в стиле чиновничьего проекта пропокнет?

Вы вообще-то понимаете - что город обязан обеспечивать перемещение людей, но вовсе не автомобилей, как самый объективно неэффективный, опасный и вредный вид транспорта?
И "Окрытость к дискуссии" там такая, что я был сразу забанен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]weary_cynic@lj
2013-01-24 20:33 (ссылка)
Пьяных - наказывать надо, и жестче. Но приборы имеют погрешность и реагируют, бывает, на перегар самих гайцов. 0,2 промилле - это меньше чем в рюмке водки и не должно помешать отсеивать бухих уродов. Аварии, кстати, они совершают, если верить новостям и жж, с более чем 1 промилле в крови. Как знакомый с физикой человек, знаю, что 0 в измерениях просто не может быть. Всегда есть погрешность, и чем старше прибор - тем она выше.

Читал, естественно, ваш коммент, и не согласен с ним в том, что есть места, где дороги надо именно строить. Даже привел конкретное место - где надо. Чтобы трафик между соседними районами не шел через магистрали.

А т.н. "вылетные" - нещадно сужать. Чтобы транзитный трафик просто не мог въехать в город.

Про обеспечение перемещения людей - согласен полностью, сам личным автомобилем не пользуюсь, велосипедист я. И даже мне не хватает связности соседних районов! Например, от Энтузиастов до Кузьминок так просто не доехать.

Бан был именно за дискуссию по теме, не за политику?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2013-01-24 20:44 (ссылка)
Дороги надо строить в сельской местности - а в Москве нужно развивать только гортранспорт. Раз Вы не поняли с первого раза - повторю, я не гордый: "Сейчас нельзя ничего добавлять к дорожной сети, это оттягивает момент внушительного коллапса, который все равно неизбежен - но он может произойти скоро - еще с живыми улицами и 4 млн автомобилей, а может - попозже, но уже с 10 млн машин и тотально убитыми улицами. "
Должны сработать естественные регуляторы автопользования, главный из них - территориальный, т.е. вместимость уличной сети. Если мы хотим ускорить оздоровление, уменьшить зло - надо сужать проезжую часть и демонтировать парковки. Выделенные полосы делать без расширений. Велодорожки - сужая проезжую часть, отгораживая от трафика полосой озеленения.
Второй реальный регулятор - стоимостной. Я думаю, достаточно просто наказывать за нарушения. Особенно за скорость, нетрезвое вождение и парковку вне паркингов. И автовладение станет существенно дорогим и невыгодным.
Тогда мы выйдем из этого бреда с наименьшими потерями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]weary_cynic@lj
2013-01-25 05:46 (ссылка)
Я за второй вариант. ИМХО, надо вообще вводить плату за въезд в пределы МКАД и ТТК и Садового и Бульварного, например, 500-1000-2000-5000 рублей в день.

Но при этом - создавать новые районные дороги, маленькие, медленные, с троллейбусом и так далее, чтобы, например, проехать от Домодедовской до Бирюлево можно было не через МКАД, и т.п.

Это мое мнение, оно от вашего отличается. Ваше мнение мне понятно, но, как человек, не любящий ездить через центр, я за развитие межрайонных связей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2013-01-25 05:54 (ссылка)
Второй вариант - он потому и второй, что не является достаточным. А вот первый вполне достаточен и без второго.

Межрайонные связи - это сегодняшние квартальные проезды, там живут люди, которым чье-то желание ездить транзитом через жилую зону не нужно. Это парки, чв которых строительство дорог преступно.Это город, а не сеть автодорог в степи. Такие идеи ухудшают жизнь сотням тысяч людей, увеличивают опасность и риски, снижают комфорт проживания, снижают стоимость жилья, ухудшают экологию.
Еще раз - последний - любое расширение и любая надстройка автодорожной сети стимулируют рост автопотребления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]weary_cynic@lj
2013-01-25 06:57 (ссылка)
Парки трогать нельзя. Промзоны и ж/д - нужно. Там никто не живет, только, разве что, нелегалы. Парк можно пройти пешком, промзону - нет. Я же вам выше писал, про какие места я говорю - в Бирюлево, Царицыно, Текстильщиках, Перово, Дегунино. Надо выводить промзоны за МКАД, разбивать там парки, строить дороги (не шоссе, обычные дороги).

Одновременно сужая все шоссе до размеров самой узкой части шоссе. Т.Е есть участок в 2 полосы - должно быть все шоссе не более 2х полос + полоса ОТ. Увы, почему-то ДепТранс этого не может понять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2013-01-25 07:13 (ссылка)
Так ведь выше вы приветствовали уничтожение рельсовых путей, пригодных для организации местного ж\д проезда через промзоны? Через промозоны нужно возить людей, а не строить дороги для машин.

"разбивать там парки, строить дороги (не шоссе, обычные дороги)" - это оксюморон, несовместные, разнонаправленные деяния. В парках не может быть автодорог. Парк это не придорожное озеленение, это самоподдерживающаяся экосистема.

"Сужать" - скорее небо упадет на землю, чем шумские всех мастей поверят в благоприятность сужения дорог. А еще меня упрекаете в радикализме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]weary_cynic@lj
2013-01-25 07:34 (ссылка)
Нет, пути были непригодными не для чего последние лет 10.

И не через промзону. Пути через промзону было бы хорошо реконструировать, но, опять же, людям нужны пути вдоль, а не поперек.

М? Разбивать парки вместо промзон, между парками - дороги, соединяющие районы. "Проколы" под ж/д.

Это не радикализм, а борьба с "бутылочными горлышками" - собственно, именно они причина многих пробок. И сужая дорогу можно их ликвидировать, заодно уменьшив лишний автопоток!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2013-01-25 07:45 (ссылка)
Были непригодными - потому что никто этим не занимался. А теперь и заниматься нечем. Перпективы похоронили оптимизаторы автопроезда.

Выше Вы писали, что "нужны поперечные связи", теперь пишете "людям нужны пути вдоль, а не поперек". Определитесь уж.

Проколы под ж\д нужны для пешеходов и велосипедистов, для НОТ - и это все нужды.

Не "бутылочные горлышки" есть причина пробок в городе, а избыток парковок в Центре. Вы, так же как и шумские, не видите разницы между городской улицей и загородным шоссе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]weary_cynic@lj
2013-01-25 08:04 (ссылка)
Разницу вижу. И, собственно, не считаю что шоссе уместны в городе. Т.е. их надо сужать до обычных улиц.

Опечатался. Пути в промзонах - есть вдоль и идут к веткам ж/д от складов. А надо - поперек и идут из района в район.

Насчет избытка парковок - не думаю, что беда в них, многие едут транзитом через город и ТТК то же.

Насчет запрета движения через проколы под ж/д для личных а/м - врятли такое поддержат, увы. Поэтому делать придется для всех, это меньшее зло, чем полное их, проколов, отсутствие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2013-01-25 08:31 (ссылка)
"Шоссе" от "улицы" отличается не шириной, шоссе может быть и двухполосным, а улица - многополосной. Разница в организации движения и инженерном обеспечении. На улицах есть озеленение, НОТ, остановки, пешеходы и велосипедисты, на улицах есть светофоры и плоскостные переходы в удобных для пешеходов местах, на улицах пешеходы двигаются прямо через перекрестки, никуда не сворачивая и не заходя - для совершения перехода. Количество пересечений и примыканий "улицы" задается квартальной уличной сетью - сколько есть - столько есть. На улицах ограничен скоростной режим и режим паркования.

На скоростном шоссе все иначе. Озеленение зависит только от природной среды, НОТ и пешеходы-велосипедисты не предусмотрены. Нет и плоскостных переходов. Действуют иные скоростные режимы. Количество примыканий ограничено - одно на 4-7 км дороги (в зависимости от класса, искусственно закладывается при проектировании), плоскостных пересечений нет вовсе. Для съездов-заездов вправо-справа предусмотрены допполосы разгона-торможения. Все левые повороты и развороты - двухуровневые, это транзитная дорога, для проезда от пункта А к пункту Б. Только для рассмотрения "шоссе" можно использовать понятия "пропускная способность участка", "бутылочное горлышко", "попереченые связки" и прочие из набора шумских.

Заводские ветки идут от транспортных узлов к местам проживания или работы. В некоторых случаях их можно продлить - для пущего удобства, да.

В 99% случаев - "нет парковки нет поездки". Объездные дороги нужно строить вдали от Москвы - между крупными городами по прямой, а не ЦКАД или "хорды", например. Мотивацию нужно убирать, а не усиливать.

"Делать для всех" - это и есть делать для пешеходов, велосипелдистов и НОТ, так как автомобиль вовсе не "для всех", это частный транспорт.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lepestriny@lj
2013-01-24 20:48 (ссылка)
А когда Шумский на Селигере презентовал от Росмолодежи свою идиотическую идею правоповоротных допполос и поворота на красный - лично Путину - это "политика" или "по делу"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]weary_cynic@lj
2013-01-25 05:48 (ссылка)
А разве не "по делу"? Идея много где в Европе реализована, позволит разгрузить А-полосы, кстати, от поворачивающего транспорта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2013-01-25 05:58 (ссылка)
Правые полосы вырезаются из тротуаров - на самом востребованном участке у перехода. Ухудшает обзор, увеличивает время перехода. При повороте "на красный" водитель не видит пешеходов за рядом машин слева и давит пешехода, перед которым горит "зеленый", и которому также не видно поворачивающую машину за стоящим рядом справа от зебры. При правом повороте "на красный" машина влезает в движущийся поток, что увеличивает аварийность и провоцирует пробки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]weary_cynic@lj
2013-01-25 06:52 (ссылка)
Стоп. Пешеходам в этот момент должен быть красный. Я, видимо, как-то по-другому воспринимаю эту концепцию - как разрешение поворачивать вместе с перпендикулярным потоком, не с пешеходами..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2013-01-25 07:06 (ссылка)
А в чем же прелесть сочетания увеличения длины перехода и сокращения времени перехода? Начинаете понимать вред от этой затеи?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]weary_cynic@lj
2013-01-25 07:11 (ссылка)
Скорее не вред, но невозможность внедрять "везде". Знаю несколько мест, где идея была бы полезна. Но массово ее применять нельзя, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2013-01-25 07:20 (ссылка)
Нигде в городе нельзя делать правоповортные полосы, потому что в городе это делается за счет тротуаров и санитарных газонов, за счет приближения трафика к линии жилой застройки или к ООПТ. Это применяется ТОЛЬКО на загородных автомагистралях. Вот шумские и желают загородные автомагистрали строить в городе, они не понимают, что это транзитная связка между городами, а не внутригородская улица, задача которой не делить, а связывать кварталы. Далее возникает конфликт с реальными интересами города, т.к. на автомагистралях нет ни НОТ ни вело и пешего движения. Как на ТТК или МКАД.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lepestriny@lj
2013-01-24 20:20 (ссылка)
А через промзону на Амурской рельсовый автобус пустить было нельзя что-ли? Вы просто не видите, что это проект сугубо проавтомобильный и сейчас он наносит городу огромный вред.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]weary_cynic@lj
2013-01-24 20:25 (ссылка)
Там рельсы были из заброшенного заводского участка в сторону МКЖД, причем обрывались сразу за дорогой в обе стороны.

А автобус через промзону там не особо нужен, троллейбусы на А-полосе Щелчка и трамваи в метрогородке вроде пока справляются..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2013-01-24 20:35 (ссылка)
Это Вы дальше не ходили, увы. Там целая сеть заводских ж\д путей. Надо было не тупо разбирать, а пройти по всей длине и подумать на предмет использования. Самое трудное в городе - как ни странно - не собственно восстанавливать пути и подбирать подвижной состав, а оформить дорогу. А тут, раз пути уже были - оформлять уже не надо, все было оформлено. Но речной юрист Шумский не ходил, не смотрел, не думал. Не за это его держат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]weary_cynic@lj
2013-01-25 05:41 (ссылка)
Ходил. Там дальше забор, но рельсы до него не доходят. В землю уходят. Я понял, о чем вы, нет, те рельсы на месте, это была отдельная ветка к месту, где еще митинг в защиту Сиреневого сада был. Не-нуж-ны-е. И так у нас часто, перекроют, например, единственный удобный съезд в район и забудут о нем.

И с этим надо бороться и тут пробокнет - молодцы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2013-01-25 05:48 (ссылка)
"Ненужные", потому что уже частично незаконно демонтированы чиновниками-автолюбителями. "Ненужные" в городе только миллионы еждневных автомобилей и "удобные съезды" для них. А рельсам дело можно найти, если подумать и пригласить специалистов.
Вы поймите, любые местные улучшения автоинфраструктуры можно начинать делать только ПОСЛЕ того, как стабилизируется автопарк.

Еще раз напишете про "молодцов" и будете к чиновничьим молодцам отсюда посланы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]weary_cynic@lj
2013-01-25 05:56 (ссылка)
Как скажите.
Ваша позиция мне ближе, все же, но она слишком идеальна, и радикальна, чтобы ей можно было заинтересовать мэрию, в которой на ОТ только уборщица ездит, и то не факт.

А на фоне остальных "автосообществ" эти хотя бы выглядят адекватными, со мной в споры они, во всяком случае, вступают именно так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2013-01-25 06:02 (ссылка)
А зачем им с Вами спорить, если Вы с их подпеванием чиновничьим планам разорения Москвы - вполне согласны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]weary_cynic@lj
2013-01-25 06:22 (ссылка)
Хм. КМК, это чиновники с ними соглашаются. НО - это на мой взгляд.

Согласия с теми планами, которые я видел и считаю неприемлемыми у них пока не видел, хотя я не особо их читаю. Но если увижу - вступлю в полемику. Пока меня самого не забанят - буду вынужден считать их вполне адекватными, по сравнению с тем же сообществом руавто хотя бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2013-01-25 06:26 (ссылка)
Получается, что все что я тут написал - меркнет перед "реалистичностью" объективно вредных предложений, источник которых - стройкомплекс Москвы?
А Вы знаете, что первыми гибнут на правых поворотах на красный - велосипедисты? Эта "реалистичность" разве вдохновляет на сотрудничество? Не будете ли чувствовать себя соучастником?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]weary_cynic@lj
2013-01-25 06:50 (ссылка)
Не слышал о статистике по велосипедистам. Если это действительно так - печально. Так как поворачивающие направо сильно забивают полосу ОТ, замедляя, собственно, ОТ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2013-01-25 07:04 (ссылка)
Соответственно, эта идея Шумского также блокирует введение выделенных полос. Начинаете понимать, браво.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]weary_cynic@lj
2013-01-25 07:13 (ссылка)
ХМ, а разве не наоборот? Сейчас стоящие на правый поворот машины блочат полосу ОТ, после такого финта - блочить перестанут, будут сразу поворачивать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2013-01-25 07:22 (ссылка)
Нет, сейчас есть светофоры, и при соблюдении ритма движения потоки не мешают друг другу, НОТу не препятствуют втискивающиеся поперек полосы автомобили.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lepestriny@lj
2013-01-25 07:23 (ссылка)
На выделенной полосе не могут стоять ожидающие поворота автомобили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]weary_cynic@lj
2013-01-25 07:28 (ссылка)
А куда же им деваться? Перед правым поворотом полоса перестает быть выделенной и становится обычной правоповоротной. И тут карман или поворот на красный был бы уместен и полезен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2013-01-25 07:41 (ссылка)
Полоса должна быть выделенной от заезда автотранспорта - на протяжении всего маршрута. Если этого нет - это не есть "выделенная полоса". Стало быть, и данные ее эффективности искажены, польза не проявляется в полной мере. Чтобы попасть на поворотную допполосу - автотранспорт должен пересекать "выделенную" полосу. Вам самому не смешно?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lepestriny@lj
2013-01-25 17:16 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_iga@lj
2013-01-25 13:41 (ссылка)
> Я про Амурскую улицу говорил.

Цитата Шумского: "Водители были вынуждены сбрасывать скорость..."

То есть это было необычное, но действенное средство traffic calming (http://en.wikipedia.org/wiki/Traffic_calming) перед пешеходным переходом (http://maps.yandex.ru/-/CVR4qDlr).
Шумский его убрал, как убирает все подобные средства ограничения трафика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2013-01-25 17:15 (ссылка)
Там трамвайные рельсы. Отличная тема - грузовой трамвай, кстати. Днем - люди, ночью - грузы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]weary_cynic@lj
2013-01-25 17:30 (ссылка)
Не перед переходом, а просто в промзоне. Создавало проблемы на и без этого сложном выезде из-под моста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2013-01-25 17:44 (ссылка)
Вот небольшое видео о том, как в Париже пытаются снизить скорость автопроезда, искусственно создавая препятствия http://www.universalsubtitles.org/ru/videos/AvLKeJ6ZvupA/info/rethinking-streets-in-paris/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_iga@lj
2013-01-26 07:55 (ссылка)
Именно перед переходом:
http://maps.yandex.ru/-/CVRaJOYW

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2013-01-26 08:05 (ссылка)
ВОт интересное - http://romodin.livejournal.com/341306.html
Т.е. у домов есть подземная парковка, но автолюбители все равно паркуются на поверхности, а подземный паркинг заброшен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lepestriny@lj
2013-01-26 08:06 (ссылка)
Переходы тоже мешают проезду. Дома, деревья. Вообще, все выпуклости и впадины мешают проезду.

(Ответить) (Уровень выше)