О журналистской этике и вариантах диффамации.
"Ведущий Эха Москвы Пархоменко в эфире хвастается тем, как запугивает неугодных собеседников".

"...О, отлично! Большое спасибо. Вот уже кто-то дистанционным образом включил мне эту схему. 363 36 59 - я, как обычно, убираю с линий тех, кто давно на них висит. Убираю тех, кто отмечен красным светом - это люди, которые звонили и говорили нам сюда в эфир какие-то мерзости. Некоторым из этих людей, вы знаете, в последнее время я стал перезванивать после эфира. Я записываю их телефон, потом звоню и спрашиваю как-то, как человек себя чувствует, наговорив этого всего или написав мне этих смсок, и какие у него отношения со своей собственной совестью. Обычно люди очень пугаются, я заметил. Вот позвонишь им - они как-то начинают вздрагивать, лепить какую-то испуганную ахинею, и из этих слов их явно ясно, что они очень рассчитывали, что их не найдут, что телефон их не узнают, что они останутся анонимными и безнаказанными. Но нет. На самом деле, определить это все очень легко и связаться с ними очень легко, что я иногда с нескрываемым удовольствием и делаю..."
Фрагмент распечатки радиоэфира - http://echo.msk.ru/programs/sut/654163-echo/
Внимание обратил pe3yc@lj

Тут, собственно, просходили попытки самооправдания г-на Пархоменко (cook@lj):
http://excreamer.livejournal.com/6036.html#comments

cook wrote:
Feb. 7th, 2010 04:40 pm (local)
Ну хорошо, давайте я сделаю попытку с вами поговорить
Во-первых: речь не идет ни о каких "неугодных". За этими звонками нет вообще никакой политической, социальной, мировоззренческой или какой угодно другой содержательной подоплеки. Речь идет о людях, звонящих в эфир или пишущих анонимные (как им кажется) сообщения с единственной целью - оскорбить радиостанцию, ее сотрудников и ее слушателей. Эти звонки и сообщения переполнены матерной бранью. В них содержатся оскорбления и угрозы расистского или человеконенавистнического характера.

Во-вторых: я никогда никого не пытаюсь запугать, а всего лишь интересуюсь мотивами подлости, совершенной этим анонимным (как ему кажется) абонентом. Просто удовлетворяю свое любопытство. Звоню человеку и спрашиваю: скажите, зачем вы звонили? что вы при этом чувствовали? получили ли вы удовольствие от содеянного? присутствовал ли кто-нибудь при вашем поступке и получил ли удовольствие он? что думают о вашем поступке ваши родители, ваши дети, ваша жена, ваши коллеги по работе? готовы ли вы совершить аналогичный поступок не анонимно, в надежде, что вас никто не узнает и не найдет, в открытую, под своим собственным именем? И так далее.

Вы по-прежнему считаете, что речь идет о каких-то проявлениях авторитаризма с моей стороны? А как поступили бы вы, если бы услышали грязную ругань и оскорбления в свой адрес от человека, которому кажется, что вы не знаете, кто он и откуда, а на самом деле у вас были бы точные сведения о нем? Вы бы просто утерлись? Сказали бы этому человеку "спасибо"? Ласково бы ему улыбнулись? Или отреагировали бы как-то иначе?
Link | Reply | Thread | Track This

excreamer wrote:
Feb. 7th, 2010 05:18 pm (local)
Re: Ну хорошо, давайте я сделаю попытку с вами поговорит
То что Вы реагируете на критику - несомненно хорошо, но зачем оправдывать очевидный косяк? Зачем вынуждать меня говорить об элементарной профессиональной этике? Номер своего телефона человек Вам не оставлял, Вы получили номер без его разрешения, радиостанция не поручала Вам записывать эти сведения и звонить по этим телефонам (да и не могла поручать). Это выходит за рамки работы, для ограждения эфира от брани это не является необходимым. А уж то, что это запугивание, Вы и сами подтвердили во время передачи, да и тут подтверждаете. Вам нравиться запугивать?
Нравится Вам это или нет, но Вы взялись за публичную работу, за выдержку, в частности, получаете вознаграждение. Если что-то выходит за рамки закона, оскорбляет Вас лично, как Вам кажется, то у радиостанции есть юрисконсульт, посоветуйтесь с ним, это его сфера деятельности.
Link | Reply | Parent | Thread | Track This

cook wrote:
Feb. 7th, 2010 05:44 pm (local)
Радиостанция многократно - десятки раз в день - устами своих ведущих призывает абонентов и слушателей подписываться под сообщениями и представляться в начале звонков. Бесконечно в эфире звучат напоминания, что мы не имеем дело с анонимами. Точно так же бесконечно делаются предупреждения, что в большинстве случаев мы можем видеть на мониторе три типа сведений о каждом звонке: номер исходящего телефона, количество попыток дозвониться в студию, количество выходов в эфир. Тем не менее анонимы иногда все же прорываются в эфир, и (в отличие от честных людей, которые представляются с готовностью и удовольствием) почти всегда выносят в эфир ругань и оскорбления. У нас нет средств их остановить, поскольку "Эхо Москвы" принципиально работает без предварительной "отслушки" звонков (в отличие от Маяка, Радио России, Серебряного дождя и т.д.)

Далее: я делаю в эфире (как и за эфиром, разумеется) не то, что "поручала мне радиостанция", а то, что посчитаю нужным. Радиостанция только отводит мне время в эфире - и я использую его по своему усмотрению, потому что радиостанция мне доверяет. Таков формат моей программы, существующей с лета 2003 года. На этом построено наше заключенное больше шести лет назад "джентльменское соглашение" (напомню, что я не являюсь сотрудником "Эха Москвы", а имею лишь статус "приходящего автора"). Как только радиостанция ко мне доверие утратит, так немедленно я этого времени в эфире буду ею лишен.

Что "входит в рамки работы", а что не входит, что является "необходимым для ограждения эфира от брани", а что не является, - вы не знаете, и можете только фантазировать на эти темы. А вот я знаю. Например знаю, что мне, как и всем прочим ведущим (за единственным исключением Михаила Лобкова, который делает ночную передачу о проблемах семейных и половых отношений, и у него по естественным причинам образуется повышенный фон психически нездоровых людей), предлагается вести прямой эфир с "незащищенными звонками" - то есть без предварительного прослушивания абонентов. И это ставит меня как ведущего в особо сложные и рискованные условия.

В приведенной вами цитате не содержится, разумеется, никакого "подтверждения" того, что целью моих звонков (крайне редких, но в особых случаях все же случающихся) является "запугивание". Вы это выдумали. Точно также, нет этого подтверждения и в том, что я написал вам. Вы это выдумали тоже. А есть ясное указание на то, что речь идет о любопытстве: мне хочется знать, что чувствуют подлецы в момент совершения подлости, и как их поступок оценивают окружающие. Я не несу ответственности за то, что подлецы оказываются еще и трусами, и в момент, когда слышат мой голос у себя в телефоне, немедленно накладывают в штаны. Мне в конце концов безразлично, что они в этот момент чувствуют, меня это не огорчает и не радует, я просто это констатирую, как научное наблюдение.
Link | Reply | Parent | Thread | Track This

cook wrote:
Feb. 7th, 2010 06:10 pm (local)
Ошибка: не Лобкова, конечно, а Лабковского.
Лобков - совсем другой человек.
Link | Reply | Parent | Thread | Track This

excreamer wrote:
Feb. 7th, 2010 06:11 pm (local)
И сам тон Вашего коментария, и сугубо самоправдательная "аргументация" просто-напросто подтвердили мое предположение о выраженно авторитарном типе личности. То, что Вы видите на мониторе, никоим образом не снимает вину за то, что Вы эти данные записываете и используете частным образом. Вы обидчивы, Вам нравится запугивать, никаких причин звонить ПОСЛЕ передачи, кроме удовлетворения этого мстительного желания, Вы не привели. Более того, Вы еще добавили смакования испуга людей, в чьё частное пространство Вы самоуправно вторгаетесь, используя служебное положение. То, что Вы называете "научным любопытством" - выглядит болезненно и недостойно, по крайней мере. Меняйте профессию, с людьми Вам работать нельзя. Или перестаньте пугать слушателей после эфира, публично покайтесь и посетите психолога. Это будет наилучшим вариантом, если работа Вам по душе.
Link | Reply | Parent | Thread | Track This

cook wrote:
Feb. 7th, 2010 06:40 pm (local)
Понятно. То есть аргументов никаких у вас нет. Только претензии к тону комментария, и произвольное употребление кавычек вокруг слова "аргументация". Больше ничего? Я так и думал.

Между тем вы начали свое сообщение с заявления, будто я "в эфире хвастаюсь тем, как запугиваю неугодных собеседников". Никаких доказательств или хотя бы логических обоснований в пользу своего обвинения вы привести не смогли: ни с "хваствовством", ни с "неугодными", ни с "запугиванием" у вас ничего не вышло. Это произошло оттого, что никаких таких обоснований у вас попросту никогда не было, и взять их вам негде.

Точно так же, как вам нечем обосновать и связь вашего обвинения с выводом о том, что "многие из либерально-оппозиционно настроенных граждан, проявили бы себя кончеными авторитариями, придя они к власти". Этот ваш вывод остается вашей безответственной выдумкой.

Обратите внимание, аргументация была как раз в моих репликах. В ваших - только упреки, ни на чем не основанные, подозрения, ничем не спровоцированные, обвинения, ничем не подтвержденные. Ну и подконец, в качестве гарнира, гроздь дурацких советов, насчет смены профессии, похода к психологу и вообще - покаяния.

С вашего позволения, я оставлю ваши советы без исполнения. Давайте подождем того момента, когда вам удастся добиться в жизни чего-нибудь такого, что удалось мне - именно в ходе "работы с людьми", от которой вы мне предлагаете теперь отказаться. Тогда и станете мне что-нибудь советовать.

Именно работая с людьми, я за свою жизнь создал и запустил две ежедневных газеты (в качестве ведущего обозревателя и комментатора), два еженедельных журнала (в качестве основателя и главного редактора), три книжных издательства (в качестве главного редактора или директора), радиопередачу, много лет удерживающуюся в эфире крупнейшего новостного радио столицы РФ (в качестве автора и ведущего). Эти газеты и журналы многократно признавались профессиональным сообществом лучшими в российской медиандустрии, эти издательства издали сотни книг и собрали десятки престижных премий. Эта радиопрограмма год за годом стоит первой в рейтинге передач своего временного слота.

Мне кажется, что тот факт, что подобные советы вы даете именно мне, является серьезным показанием к тому, чтобы вы посетили не только психолога, но и психиатра.

По всей видимости, я могу на этом считать попытку поговорить с вами, которую я предпринял опять-таки в целях удовлетворения все того же любопытства, завершенной. Все, что я хотел о вас выяснить, мне теперь совершенно ясно. Ничего нового я из беседы с очередным пустопорожним демагогом, к сожалению, не почерпнул.
Link | Reply | Parent | Thread | Track This

excreamer wrote:
Feb. 7th, 2010 07:16 pm (local)
То, что Вы не видите в своих собственых словах "похвальбы" странными, по меньшей мере, поступками, не замечаете собственного "смакования" чужого страха, не понимаете, не хотите (боитесь?) задуматься над тем - что именно мстительность, извращенное удовлетворение страхом понуждает Вас звонить людям и их запугивать, и есть причина моих, вполне доброжелательных рекомендаций. Попробуйте перечитать фрагмент передачи и Ваши комментарии отстраненно, проанализируйте их (Вы же профессионал), и Вы увидите обоснованность моих упреков. Надеюсь.
А то, что психический срыв может случиться даже с еще более заслуженным человеком - известное дело. Никакое из перечисленных Вами достижений не даёт Вам какого-то особенного права вторгаться в частную жизнь людей, и их запугивать.

Еще фрагменты комментариев от cook@lj:
1) Да, содержимым штанов я совершенно не интересуюсь, но отчетливо слышу, что те абоненты, с которыми мне доводится вести беседы об особенностях совершенных ими подлостей, бывают обычно крайне напуганы тем, что их "инкогнито" оказалось раскрыто, и теперь, возможно, им придется нести ответственность за содеянное.
2) Я испытываю удовольствие от сознания того факта, что радиостанция, к работе которой отношусь с большим уважением и даже любовью (все-таки меня связывают с нею долгие годы успешного сотрудничества), будет навсегда избавлена от появления в ее эжфире еще одного подлеца, пытавшегося грубо злоупотребить анонимным статусом. Дело в том, что после того, как инкогнито бывает раскрыто, подлец прекращает беспокоить своими звонками радиостанцию, поскольку теряет уверенность в своей безнаказанности.
3) Я отношусь к таким звонкам как к чрезвычайной мере, позволяющей в особо тяжелых случаях защитить радиостанцию - а следовательно и радиослушателей - от оскорблений и брани в эфире, которые позволяют себе анонимные (как им кажется) подлецы. Попутно я веду наблюдения, суть которых была описана мною выше, и эти наблюдения считаю полезными для своей журналистской работы...
http://excreamer.livejournal.com/6036.html?thread=8340#t8340

"...Да, вы совершенно верно поняли: я признаю негодными к появлению в эфире радиостанции людей, которые уже однажды (а иногда и вовсе не однажды, а по многу, многу раз, с разных телефонных номеров и под разными псевдонимами) появлялись в эфире и обрушивали на ведущих и слушателей поток грязной ругани и отвратительных, чаще всего расистских, оскорблений.

И вот это вам тоже важно уяснить с той же отчетливостью: эти люди сначала выступают с оскорблениями и бранью в эфире, а уже потом я осуществляю в отношении их "направленную селекцию". Именно в этом порядке. Не наоборот..."
http://excreamer.livejournal.com/6036.html?thread=8852#t8852

lepestriny wrote:
Feb. 7th, 2010 09:30 pm (local)
Разве нужен специалист, чтобы просто прочитать это: "...На самом деле, определить это все очень легко и связаться с ними очень легко, что я иногда с нескрываемым удовольствием и делаю..."
А сам факт высказывания этого в эфире - ???
Какая разница, каковы мотивы, если человек получает странное удовольствие от того, что деанонимизированный собеседник пугается расспросам о том, как отнесутся к его шалостям на его работе?

Еще диагноз отсюда http://pe3yc.livejournal.com/943182.html?thread=17145678#t17145678:
"Несанкционированное использование служебной информации в личных целях (получение удовольствия), как мне кажется. Вторжение в частную жизнь, выходящие за рамки профессиональной деятельности (чего г-н и не скрывает, кстати). Плюс - искусственное формирование аудитории. Там присутствует упоминание "я спрашиваю, как отнесутся на работе, родственники, знакомые" к сообщению о недостойном поведении звонившего. Это прямое запугивание, угрозы диффамацией с целью воспрепятствования этим людям, в дальнейшем, звонить в студию, по моему скромному мнению.
Материал для комиссии по журналистской этике, как минимум, но, разумеется, после выяснения мнения редакции."