Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет lepestriny ([info]lepestriny)
@ 2010-07-06 17:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Чиновники-автолюбители выдавливают из Москвы трамваи под любыми предлогами.
Новый трамвайный конфликт возник в Марьиной Роще из-за маршрута N 19. Его планируется "спрямить", убрав рельсы с улиц Тихвинской, Образцова и Новосущевского переулка. "Маршрут останется, - на голубом глазу заверяют чиновники жителей, - но без заезда к вам. Зато здесь будет построена пешеходная зона - для прогулок". В пользу "зоны" приводятся следующие аргументы: якобы для улучшения экологической обстановки (как будто трамвай с выхлопами) и для формирования новой городской площади. Почему-то не принимается в расчет, станет ли от этого удобнее и комфортнее окрестным жителям.

- В 90-х годах Марьина Роща не знала проблем с сообщением, - продолжает Морозов. - На трамвае без пересадок можно было доехать до станций метро "Белорусская", "Новослободская", "Рижская", "Бауманская", "Авиамоторная", "Бабушкинская". Связь была с семью линиями метро. А потом со всех сторон пошло наступление на трамвай. В 1995 году сняли трамвай на проспекте Мира (ремонтировали Крестовский путепровод). Между прочим это был один из двух городских маршрутов, где курсировал трехвагонный состав. Возил по 400 пассажиров сразу. В 2002 году исчезли рельсы с улицы Двинцев - там пролегло Третье транспортное кольцо. В 2008 году в жертву чьим-то интересам отдали трамвай на Лесной.

Осталась практически единственная связующая "ниточка" - трамвай N 19, вокруг которого и разгорелись страсти. Правда, пустили здесь "нулевой" автобус, но в одну сторону - к Рижскому вокзалу. Если кому надо в противоположную - к "Белорусской" или "Новослободской" - объезжайте весь круг.

И про экологию никто не вспомнил, хотя автобус куда вреднее, а Тихвинская улица - всего 7 метров шириной. К тому же ждать "нулевой" автобус приходится по 15-20 минут даже в час пик, а вечерами - и 40 минут простоишь.

Недавно по поводу трамвайной ситуации в Марьиной Роще заседал "круглый стол" в Мосгордуме. Общественники доказывали депутатам: из-за снятия трамвая N 19 пострадают не только местные жители - в районе находятся несколько корпусов МИИТ, институтский Дом культуры, храм Тихвинской иконы Божьей Матери, здания Московского общинного еврейского центра, детская музыкальная школа имени Ракова, ну и всякие другие социальные объекты.

Всем им - студентам, старикам, малым детям с родителями - придется топать пешком от метро 2 километра. Что в результате ухудшится транспортное обслуживание Марьиной Рощи, а также Тверского и Мещанского районов признали даже представители городского департамента транспорта и связи. И что же?

Оказывается: жители "сами этого хотели". По словам Морозова, им показали протокол встречи в управе с некими членами инициативной группы жителей (десяток подписей), которые одобряют создание пешеходной зоны и снятие трамвая. Что называется, приплыли... Хотя старшие по подъездам уверяли: подписи липовые.

- Собственно, трамвай как устаревший вид транспорта (так считали) искореняли во многих странах мира. В США, например, этот процесс шел в интересах производителей автомобилей. Те покупали целиком трамвайные предприятия, а потом закрывали, чтобы люди приобретали машины. В Германии на это не пошли, потому что умеют считать деньги. Сейчас трамвай возрождается или заново строится в 400 с лишним крупных городах мира. В Париже просто мода на него - тут хотят трамваем связать все пять вокзалов. Он экологически чистый, из наземного транспорта наиболее скоростной - современный состав развивает скорость до 100 километров в час. Построить трамвайную линию в 10 раз дешевле, чем ветку метро. При этом человеку не надо спускаться в подземку - тратить время на переходы. Сел и поехал - удобно.

А власти не жалуют трамвай главным образом по одной причине - он занимает на дороге место, на которое претендуют машины. Считают, что за счет снятия рельсов можно устранить пробки. Но практика показывает обратное.

Рельсы убирают - тут же на замену трамваю приходят автобусы, маршрутки, автомобили. Между тем по одной полосе трамвай провезет в 10 раз больше пассажиров, чем автомобили, а автобус - только в 3-4 раза больше. Рельсовый транспорт - самый эффективный. Но организация движения должна быть другой.Трамвайные пути с открытыми шпалами или газоном уже сегодня необходимы на Ленинском проспекте, Ярославском шоссе, Севастопольском проспекте и других магистралях, где в ближайшие 20-30 лет не ожидается появления метро.

Как исчезал трамвай с улиц Москвы?
В 90-х годах трамвай сняли со всех улиц, где проходило Третье транспортное кольцо, освободили от путей Нижнюю Масловку.
В 1995 году без рельсов остались улицы Трифоновская, Гиляровского, проспект Мира.
В 2000-м обрезали маршрут трамвая N 23, в 2002-м -N 50, в 2008-м - маршруты N 7 и 19.
В 2010-м планируется снять еще два километра рельсов в Марьиной Роще.

Источник - http://www.rg.ru/2010/07/01/tram.html (+ схема предполагаемого чиновниками изменения)

Хроники трамвайной жизни Москвы - http://www.ruz.net/~trans/news2.php?id_site=201


(Добавить комментарий)


[info]ex_rudolf_h@lj
2010-07-06 10:37 (ссылка)
Трамвай - трамваем, а вот почему троллейбусы вместо автобусов не вводят, я уже совсем не понимаю. У нас в Ясенево всего несколько улиц с движением общественного транспорта, так по ним автобусы кругами ходят (когда-то давно предполагалось, что во всём районе будут только троллейбусы).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2010-07-06 12:08 (ссылка)
Насколько я понимаю, троллейбус показывает все свои достоинства на выделенной полосе, а чиновники - автолюбители, выделенные полосы им как кость в горле.
Троллейбус не обладает достоинствами трамвая в полной мере, он не столь же долговечен и экономичен, стоит дороже автобуса. Это компромисс между трамваем и автобусом. И как любой компромисс - наследует недостатки обеих сторон...
Автобусы, видимо, кажутся чиновникам, как участникам движения, более "понятными", маршрутки еще более "понятны". Они же видят вопрос с другой стороны, не с пассажироской.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pe3yc@lj
2010-07-06 12:50 (ссылка)
Откуда взялся миф об эффективности трамваев? Во всём мире в районах плотной застройки от трамваев избавляются: достаточно взглянуть на западноевропейские столицы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2010-07-06 13:16 (ссылка)
Этот миф регулярно подтверждается на международных форумах транспортников. Эффективность научно подтверждается как в интересах пассажиров (комфорт, ритмичность, независимость от пробок, экологичность, безопасность), так и для муниципальных бюджетов (длительный срок службы, относительная простота обслуживания, ремонтопригодность, надежность, возможности долгосрочного планирования и организации перевозок). Трамвайное сообщение начинают активно развивать и восстанавливать и в западноевропейских столицах тоже. Из районов плотной застройки, как раз, выводится автомобильное движение, кварталы и улицы делают кар-фри, а трамваями обеспечивают пассажироперевозки населения. Новый вид - скоростной трамвай - позволяет обслуживать районы еще не охваченные подземным транспортом.
Реальным мифом является представление о том, что автомобиль предназначен для перемещений по городу. Эффективность запредельно низкая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2010-07-06 13:40 (ссылка)
Автомобиль, разумеется, неэффективен. Но и трамвай не сахар. Может всё-таки метро?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2010-07-06 13:49 (ссылка)
Эти два вида не конкурируют, а органично дополняют друг друга.
Чем этот трамвай не сахар? - http://thetransitcoalition.us/PicturesWeb/BordeauxTramOpening/images/BTO05.jpg

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lepestriny@lj
2010-07-06 13:21 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lepestriny@lj
2010-07-06 13:32 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2010-07-06 13:50 (ссылка)
Вы видели, во что превратился нынче дорогой проект СТ в Киеве, например?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2010-07-06 13:56 (ссылка)
Нет, не видел. Но помню, что по проспектам Киева бегали сцепки по разделительной, имитировали скоростной трамвай.
Кстати, я вовсе не сторонник СТ, но считаю это неплохой временной мерой - пока не протянута ветка метро.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2010-07-06 14:02 (ссылка)
Нет, это был и в самом деле скоростной трамвай, никакой имитации, от Площади Победы до Борщаговки, маршрут номер 3 (и часть маршрута номер 1 на этом же участке). Огороженная сеткой линия, доступная только через подземный вход с турникетами, трехвагонные составы (в отличие от обычных - не более, чем двухвагонных).

Сейчас это ёбаный стыд.

Разумеется, основные виновники этого стыда - городские власти. Но если бы СТ был и в самом деле эффективным, то его состояние вряд ли бы сильно отличалось от состояния метро.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2010-07-06 14:12 (ссылка)
Скоростной трамвай это же не сцепка из трех трамвайных вагонов, идущая быстрее обычного трамвая за счет изоляции пути, это отдельный вид. У него и расстояния отличаются, и объем перевозок, пожалуй, это нечто среднее между метро и трамваем. Иные требования к подвижному составу и к пути, а высокая скорость вынуждает ограждать путь, что для города нехорошо. Поэтому я и говорю, что СТ - как временная мера - приемлем, а потом себя изживает, нужна ветка метро. Наверняка это и произошло в Киеве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2010-07-06 14:58 (ссылка)
В Киеве и по сей день нет ветки метро на этом направлении, и тогда не планировалось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2010-07-06 15:18 (ссылка)
Это косяк градоустроителей, получается. За столько лет пассажиропоток вырос в разы, эта система не может эффективно обслуживать объемы перевозок уровня метро. Или должен был принципиально измениться подвижной состав - новые поезда, выросшие соответственно вместимость, частота и скорость.

(Ответить) (Уровень выше)