(Добавить комментарий)

(Комментарий удалён)

av_seliverstov@lj 2005-07-16 16:30 (ссылка)

Превращение "в зверя", злоба в сердце, бесовская ярость, конечно же, не оправдываются. Суть - в том, что в действительности, сталкиваясь с нечистью, слишком велик соблазн. Соблазн стать зверем в ответ. Но, если есть такой соблазн, и если его трудно пересилить, значит ли это, что на изначальное зверство возможно закрыть глаза - чтоб не искушать себя? - Считаю, что нет. Может ли человек потом в зверином виде возвращаться в общество людей? - Должен вернуться. Но не в зверином виде. Но на деле получается и так. Что делать? - Это вечный вопрос. Ничего с этим не поделаешь. Главная вина на том, кто искусил. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

av_seliverstov@lj 2005-07-19 12:39 (ссылка)

Здесь следует различать. – Есть невыдержанное искушение совершить зло. Когда у человека имеется выбор – совершать зло или нет. А есть невыдержанное искушение «перегнуть палку» при совершении необходимого насилия. Когда у человека нет выбора – он должен остановить зло насильно. Поэтому пример с ворами-олигархами не равнозначен примеру с жестокостью на войне. Это совершенно разные вещи. Соответственно, здесь – разная степень виновности. Как принять назад «озверевшего героя»? – Здесь можно сказать только банальные вещи: самому человеку следует «осознать» и справиться с собою, пересилить возникшего «зверя в себе». А обществу следует понимать и, по возможности, всячески способствовать человеку в этом. Опять же – поймите, зверства не оправдываются – ни по ту сторону границы, ни по эту. Оправдано необходимое насилие. Необходимое против зверей. Поэтому не резать уши, а наказывать нужно зверей везде – и там и тут... Вот только, желательно, без зверства... Но искус силён... И его не выдерживают... Не выдержавшему следует быть способным «пересилить зверя»... – круг замкнулся. Самоидентифицироваться нужно не на «наших↔туземцев», а на «чистых людей↔нечисть»... и далее – по схеме. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

av_seliverstov@lj 2005-07-20 11:53 (ссылка)

Видите ли, всё дело здесь в том, что мы с Вами по-разному понимаем то, что дOлжно для христианина. И более того – для человека. Не раскаивающийся, но упорствующий зверь в человеческом обличье достоин только наказания. И наказывающий – не несёт никакой вины. Наказывающий неоправданно жестоко – виновен, но менее, чем тот, кто явился причиной необходимого наказания. Вот такова христианская мораль, и я исхожу именно из неё. Кто возьмётся всерьёз оценивать, кто чистый, кто нечистый? Кто возьмётся, тот первый будет нечист, ибо очевидно возьмётся за то, что делать ни один человек в этом мире не вправе. Смею утверждать: то, что Вы пытаетесь отвергать, – является предназначением человеческой жизни. В чём смысл существования человека – если не в определении, где чистота, а где нечисть? Человек живёт именно ради Выбора. Между Одним и противоположным. Поэтому – «взяться» за выбор и оценку человек не только вправе, но это является его долгом. Само собой разумеется, что оценке подлежат конкретные дела, а не человеческие души. Вывод должен делаться о частном поступке, но не о том, к чему необратимо склонилась чья-то душа. Таким образом, «человечность» определяется именно жизнью и поступками. Исходя из этого – люди, конечно же, не равны. Сделавший выбор в сторону тьмы не может быть равным избравшему Свет. Следовательно, именно к последнему может быть применимо необходимое насилие. В завершении своего послания Вы говорите: «...тут другое...» Что другое? Если речь о всепрощении, то следует сказать, что оно не имеет ни малейшего отношения к христианству или, скажем, к справедливости. Думайте больше самостоятельно и, по возможности, без предвзятости, т.е. – без оглядывания на широко распространённые в настоящее время предрассудки о том, что «всё едино» или что «все равны». (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

av_seliverstov@lj 2005-07-21 12:17 (ссылка)

Что ж, каждый делает свой Выбор. Не желаете делать выводов о конкретных делах и частных поступках? Боитесь судить о них? – Ваше право. Я близок к мусульманской непримиримости? – Я бы сказал – к христианскому здравому смыслу. Согласно которому примирение и прощение – святой долг каждого. – По отношению к раскаявшемуся и искренне желающему примирения и согласия. А единственный удел упорствующей в зверстве нечисти – уничтожение. Разве не единственно об отношении к последней мы говорили? (Ответить) (Уровень выше)

	av_seliverstov@lj 2006-10-29 09:15 (ссылка)
	Сделавший выбор в сторону тьмы не может быть равным избравшему Свет. Следовательно, именно к последнему может быть применимо необходимое насилие. Здесь, конечно, перепутано. Правильно: Именно к первому – сделавшему выбор в сторону тьмы – может быть применимо необходимое насилие. (Ответить) (Уровень выше)

	red__13@lj 2005-07-16 19:08 (ссылка)
	А в чем состояли зверства самого Унгерна? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

av_seliverstov@lj 2005-07-17 04:46 (ссылка)

Уничтожались поголовно большевики. Когда жестокость солдат Азиатской дивизии касалась невиновных, это являлось преступлением. Вина же за жестокость в ответ на зло - бОльшая на спровоцировавших. Вот позиция Унгерна: ...В борьбе с преступными разрушителями и осквернителями России помнить, что по мере совершенного упадка нравов в России и полного душевного и телесного разврата нельзя руководствоваться старой оценкой. Мера наказания может быть лишь одна – смертная казнь разных степеней. Старые основы правосудия изменились. Нет «правды и милости». Теперь должна существовать «правда и безжалостная суровость». Зло, пришедшее на землю, чтобы уничтожить Божественное начало в душе человеческой, должно быть вырвано с корнем. Ярости народной против руководителей, преданных слуг красных учений, не ставить преград... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2005-07-17 11:01 (ссылка)
	Хм... Вы уходите от ответа. Это, а также "смертная казнь разных степеней", наводит на подозрения, что Унгерн действительно зверствовал, а не просто уничтожал политических противников. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	av_seliverstov@lj 2005-07-17 13:27 (ссылка)
	Вы хотите знать, как конкретно уничтожались? - Не знаю. Я не специалист по Унгерну. И выяснять о его делах желания не имею. Вопрос был поставлен о другом. - Как поступать со зверьми с человеческой внешностью? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	manul@lj 2005-07-25 14:40 (ссылка)
	Содержать их в зоопарке, например. Ведь волков там не мучают. а кормят. (Ответить) (Уровень выше)