это ирония?

Нет. Я думаю, он искренен. Если вы об этом.

Я б не хотел, чтобы Россия была похожа на Норвегию, да и никогда этого не будет. )

На самом деле у человека всегда должна быть цель, так же и у общества. Как же без нее? Просто существование с этой взаимной ответственностью? Ответственность - это оч. хорошо, она только будет помогать в достижении цели! Только где ее взять, эту ответственность... вероятно она воспитывается в людях веками. С нашим менталитетом и в наше время ее достать неоткуда. Сейчас цель должна быть, как мне кажется, в возрождении отечества и патриотизма! Сейчас это самое важное, как мне кажется. Нужно, чтобы люди гордились страной, в которой живут. Как это сделать - вопрос другой. Параллельно нужно работать над демографией, производством и т.д. А то, понимаешь, закрывают заводы... никакой соц. ответственности (а зачем она нужна?), лишь с одной целью - личная выгода! Ведь никто ж не объяснит популярно, что такое враг народа. Хорошо, п. министр указал место, но это ж единичный случай. Надо как-то возраждать ценность человека в России. Сейчас и литература не задействована для этого, ни тв, раньше сколько писали о простом рабочем. А сейчас, если ты не на крутой тачке с купленными номерами, то ты никто и ничто, по большом счету. А Марк Твен еще писал:"В конце концов, это только доказывает, что в короле нит ничего божественного, что он ничем не отличается от любого бродяги, - пока вы не знаете, что он король. Но скажи вам это, и, боже мой, вы, задыхаясь, побежите, чтобы взглянуть на него. Мы все дураки. Дураки от рождения."

да нет, конечно. Христианство по определению не может быть национальной идеей, ибо "Царство Моё не от мира сего".

Вы опять о чём-то о своём?

да вроде как нет.

Тогда непонятно, к чему относится эта реплика.

Христианство, по БОЖЬЕМУ определению ("шедше научите ВСЕ народы, крестя их во имя Отца, и Сына, и Святого Духа") и есть смысл существования ВСЕГО человечества и ДОЛЖНАЯ национальная идея ВСЕХ народов. Так хочет Бог. Другое дело, что большинство современных дюдей, их правительств и их национальных институций, этого знать не желают и не приемлют.

Отвечая на Ваш, Игорь Александрович, вопрос, заданный в личном сообщении, хочу дать эту ссылку. В своих ответах по ней я говорил именно на интересующую Вас тему. Эти ответы, я думаю, вполне проясняют моё отношение к вопросу.

Гм, ну а что, что-то в этом есть. Была бы ответственность, например, у чиновников, думаю, не распиливали бы мы сейчас подводные лодки?

Слово "ответственность" само по себе, без вектора, ничего не значит. Полагаю, "плохие чиновники" крайне ответственно относятся к благосостоянию своих семей. Как и животные, собственно.

К благосостоянию своих семей.
Тут же говорится об ответственности гражданина обществу.

Так племя людоедов - тоже вполне себе общество. И что?

Действительно. И что?
Нашли себе легкий путь пропитания. Теперь жируют.
В противном случае, занимались бы сельским хозяйством.

"Нашли себе легкий путь пропитания. Теперь жируют."

Так вот именно! Сами по себе слова "ответственность" и "общество" могут относиться к чему угодно - от достойного, нравственного до крайне омерзительного, скотского уклада жизни.
Отнять вектор (что у общества, что у человека) - это свести его жизнь к жизни животного, а жизнь общества - к жизни стада. Тупое бессмысленное воспроизводство. Самодостаточность и, как следствие, деградация. Если не ошибаюсь, у Гумилева есть понятие реликтового этноса - такие живые мертвецы, застрявшие в прошлом.

Впрочем, хозяин журнала уже ответил.

Да с чего вы взяли, что каннибализм - это омерзительный, скотский уклад жизни?

От родителей и учителей узнал, еще в детстве. Наряду с другими вещами.
А Вам не говорили разве?:)

Объясняли. Еще и про Деда Мороза рассказывали. А если свое мнение, а не бабок неизвестных?

Каждому из нас прививали элементарные представления о добре и зле.
Есть соблазн, конечно - потужиться, поизобретать.
В конце концов к тому же и прийти. Лет через двадцать, методом тыка, ценой морального и физического износа.
Не лучше ли просто напрячь память.

Каким образом понятие каннибализма состыкуется с добром и злом? Я не понимаю, объясните мне тупому.

Развлекать слабоумных не имею времени.
Вас слишком много.
http://www.russian-bazaar.com/article.aspx?ArticleID=13652
Уж простите.

Ну и спасибо вам на добром слове.
Чем каннибализм хуже, например, поедания коров, вы так и не объяснили.

А вы понимаете, что это такое "ответственность перед обществом", у которого нет "ни общей цели, ни общей идеи", нет "никаких идей"?

Общая цель есть всегда. "Жить хорошо", "жить очень хорошо" и "жить еще лучше".
Абсолютное большинство общественных идей - лишь способы ее реализации.

Замечательно показательный ответ.
Точно такой же, как у норвежского иудея. Я уверен, что он говорит точно об этом – "Ненужно никакиx идей", подразумевая именно то, о чём вы теперь.

И текст, на который он ответил его отрицанием, посвящён этому же:

"Иными словами, важно для нас здесь решение самого простого, как кажется, вопроса: так будем ли опять чем-то настоящим, народом, общностью, или всё-таки «Удвоение ВВП» или что-то похожее, чего ведь так много теперь вокруг нас в современном мире, так и останется главною целью нашей жизни".

А ответ на вопрос "что это такое, ответственность перед обществом, у которого нет никаких идей (есть общая цель "жить хорошо")", на самом деле очень простой.
Его не нужно искать умозрительно, т.е. в теории, он уже известен из самой жизни:
17 июня 2006 г., Норвегия. Пастор Кнут Киттельсо венчает Халлдис Монсё и Анн-Мари Риндберг в кирхе Бакке.
Причём, что интересно, именно из норвежской.

Вы знаете, я не говорю вслед за иудеем, что никаких идей не нужно. Я лишь говорю, для чего общество эти идеи принимает.
Например, милитаристские идеи господствуют в обществе, если оно хочет жить за счет других. Мамона захватывает власть за счет того же предложения, только более гуманного: другим еще предполагается что-то давать взамен.
Да, некоторые идеи дают неправильные пути для построения всеобщего благополучия. Западное общество больно своим культом потребления, и я решительно не понимаю, зачем вы мне дали ссылку на местных пидарасов в юбке - то, что Европа - общемировая помойка, а Скандинавия - помойка Европы, уже давно всем очевидный факт.

но вряд ли тут есть что-то особенно новое.
все властители всех времен всегда стремились сделать своих подданных рабами, если не роботами.
вот только не всегда это получалось. каждая новая эпоха дает новый инструмент - власть использует его для порабощения, человек - для осовобождения от ига.
ну а автор приведенной вами цитаты, да, превосходный, сознательный... пожалуй, даже ответственный )))) раб, хозяин обязательно поставит его в пример другим.
Да, поистине превосходный пример.

Это не новое, конечно. Характерное и очень откровенное.

Да, это просто возмутительно, не подчиняться генеральной линии партии.

Вам будет небезынтересно: http://martinis09.livejournal.com/122015.html