Но, как ты тёпл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих
Как бы кто ни относился ко Льву Гумилёву и его «пассионарной» теории, очевидно, что это был человек, умевший чувствовать и понимать очень важную вещь. Вот, например, в этих строках:

При предшествовавшем повышении пассионарности характерной чертой была суровость и к себе, и к соседям. При снижении — характерно «человеколюбие», прощение слабостей, потом небрежение к долгу, потом преступления...

Он называл это «пассионарностью», а можно называть искренностью или неравнодушием. И в любом случае речь идёт о какой-то внутренней силе, каком-то внутреннем заряде, внутреннем огне, без которого, в общем, не может быть ничего – жизни настоящей без него быть не может.
Почему это так?
Такой внутренний огонь является средством восприятия того, что вне времени, правды, которая всегда есть где-то вокруг каждого и которая стремится в человека. В нас должно быть что-то, позволяющее правде быть принятой и усвоенной. Это что-то – и есть та самая искренность, или неравнодушие.

Без этого действительно никак. Правда имеет совершенно бескорыстную природу. Она не нужна для частной, личной жизни, для получения чего-то для себя. Она приходит, чтобы забрать тебя для всего остального.
А когда этого нет, получаем какую-то мерзость в человеческом облике. Ведь именно о ней говорится, что будет «изблёвано из уст».
Главный её признак – терпимость к скверным вещам; она и становится такою, потому что не отталкивает этих скверных вещей, пускает их в себя, заимствуя её качества.

Интересно, насколько ясно понимали эти вещи наши предки.
Они тогда знали, что правда в Христе. Нравится это кому-то сегодня или нет, так было, и было это главной созидательною силой нашего народа в прошлом. Народ наш был искренен с этою правдой, и она сделала его великим, составившим обширнейшее и сильное русское государство. Сильное – внутреннею, настоящею силой.

Они были уверены, что там, где нет Христа, где есть Его отторжение – там ложь и падение.
А если так, тогда понятными становятся такие вещи, как, например, выселения евреев за пределы христианского государства. Так было неоднократно в Европе: в Англии, в Испании, в Португалии, в Австрии, во Франции. И в России так тоже было.

Дело по нынешним временам немыслимое, а тогда это делалось потому, что наши предки знали, что у евреев, бывших в Средние века поголовно иудеями, не было правды, но было её сознательное отторжение – отторжение Христа, а значит, была ложь. А правда для них, для наших предков, была дороже всего.

Тут интересно именно это сравнение: теперь это выглядит немыслимо,
а раньше выглядело совершенно нормальной, закономерной вещью.

Ну, а если это так, если сегодня это немыслимо, значит, сегодня закономерно что-то другое.
Вот, например, посмотрел я недавно два фильма кинорежиссёра Вуди Аллена, проживающего в христианской стране США. В двух этих картинах, «Манхэттен» и «Энни Холл», В. Аллен, играющий в них главные роли, выступает от первого лица и как бы рассказывает жизненные истории современного американца. Рассказывает от своего имени, от имени иудея или человека, вышедшего из иудейской среды и по-прежнему тесно с нею связанного, что неоднократно подчёркивается в фильмах, человека обаятельного, трогательного, ранимого – даже не человека, а человечка (кто знает, каков из себя этот В. Аллен, тот понимает, о чём речь).
И вот глядишь ты на жизненные истории, представляемые этим человечком, и видишь, что всё чистое и высокое, стоящее за тою правдой, которая в Христе, запечатлёнными на плёнку историями попросту перечёркивается, ставится с ног на голову.
Тут тебе и бесконечная смена партнёров (в смысле, половых), и однополая семья (и это уже в 70-е) бывшей жены, в которой остаётся на воспитание собственный сын, и связь человечка, которому 42, с 17-летним ребёнком, и абсолютное отсутствие каких бы то ни было понятий о чём-то вроде долга, ответственности, скромности, совестливости...
И всё это представляется вовсе не как-то там пошло и отвратительно, а, напротив, с эдаким интеллектуальным налётом, а также тонким юмором, беспощадной самоиронией и частым акцентом на явственной и даже жирной печати неизбывной вековой грусти где-то между близко посаженных близоруких человечкиных глаз.

Когда становишься равнодушным к правде, в твою жизнь приходит ложь. И занимает место правды.
И даже не имеющие Христа проводники этой лжи тогда уже не обязательны. Потому что, сделавшись равнодушным, таким проводником становишься ты сам. Даже и называясь христианином.

Ещё пример:

"16.01.2009, во Владивостокском храме РПЦЗ прошла панихида по героям Русского Освободительного движения времен 2-й мировой войны генералам П.Н.Краснову, С.Н.Краснову, А.Г.Шкуро, Т.Доманову, Г.фон Паннвицу, казненным сталинскими палачами в 1947 г. в Москве. Участие в панихиде приняло Дальневосточное отделение РОВ Союза".

Любопытно, что это делают люди не равнодушные, не те, в которых нет искренности или внутреннего заряда. Это делают те, кто выбирают ложь вместо правды, и заряд, значит, несут отрицательный.
Ведь правда одна.
А значит, ты – или на одной, или на другой стороне. С людьми, которые убивают тех, среди которых выросли, с которыми жили бок о бок, т.е. свой народ; или с людьми, которые этого не делают, а с делающими поступают закономерно:



Потерять искренность и стать равнодушным – значит, например, «пытаться понять»:

– Прочитал по первой ссылке.
Ещё одна мразь, обелитель иуд, в рясе?
Станислав Смокотин. Надо запомнить на будущее.

– Я вот пытаюсь его как-то понять (автора).
Пока видно, что в этой теме (дискуссией её не назвать) все хотят доказать свою точку зрения. Для это допустимым считается (как вы заметили) какие-то факты опустить. Этот приём (исключения из "системы" невыгодных фактов) используют обе стороны.
p.s. Нисколько не оправдявая Власова, я думаю, что для того что бы сказать автору "мразь" у вас должны быть веские основания (которых у вас нет). Это просто не по мужски.

Отсюда.

Соотнесём это «пытаться понять» с показанным, и тогда ещё лучше поймём, почему было сказано «извергну из уст Моих» о таких случаях.

Самый откровенный пример такого же рода представляет нам и этот случай:

– С поеданием Бога, ребят, надо заканчивать, эт я серьезно говорю. Поели и хватит, пора умнеть, две тыщи лет уж прошло. Понятно, что волшебная еда умело замазывала и продолжает замазывать общую деградацию Церкви как носителя религиозного сознания. Оно ушло – сознание это – ушло из Церкви. Давным-давно уже. Осталась оккультическая составляющая, в коей сознания уж давно не обнаруживается. Сравните Блаватскую и Брянчанинова - принципиальной разницы нету. У Брянчанинова оккультизм легальный, у Блаватской – нет. И Патерик утыкан оккультятиной по самое некуда. И непонятно, с чего вы взяли, что практика ваша этого избежала. Уж никому не интересно, по какому поводу "выражалися" отцы, - важно, что слова дошли от них отшлифованные под оккультизм. Ну да, объяви, что еда не волшебная, - легальный древний оккультизм совсем облысеет. Кто в Церкву пойдет? И – зачем? И правильно вопрос поставлен-то будет. Больше дать – совершенно нечего, предложить нечего. Нету смыслов, голо все и ветер свищет...
Цит. по:...

– Прошу Вас подтвердить или опровергнуть информацию (http://dioecesis.livejournal.com/) о том, что Вы являетесь заштатным клириком Иваново-Вознесенской епархии иереем Игорем Бекшаевым и сообщить свой почтовый адрес на случай высылки Вам указа. Игумен Виталий (Уткин), секретарь Иваново-Вознесенского Епархиального управления.
Отсюда.

– Ваше Святейшество !
Вы не хуже меня знаете - да и все мы знаем - что окружающие Вас и нас архиереи - почти все поголовно глупые.
Это может подтвердить и Кураев, и даже Чапнин - спросите у них по секрету, или на исповеди.
Да-да, я согласен, многие настолько уже глупые, что их принято считать мудрыми - с этим мы все готовы смириться, но я не о мудрых.
Но даже глупость должна иметь свои границы!
Нас, пользователей сети интернет, последние дни взволновала и возмутила деятельность так называемого архиклирика Ивановского и Кинешемского Иосифа, который на незарегистрированном сайте тайком распространяет про Церковь всякие гадости...
подписано: ignaty_l 15 января 2010 года.
Отсюда.

Нескрываемая злоба по отношению к Церкви, её основателям, традиции и верным чадам, а также диктуемые этою злобой очевидные искажения, перевирания самих основ церковной жизни способны вызывать в иных душах подобные ответы:

О, Игнатий, как хорошо, что я Вас зафрендила обратно. :))
Читаю как поэму.
ЗЫ. Про Евхаристию Вы, правда, глупости пишете. :)
Отсюда.

Это тоже очень показательно: отвечающий понимает, что сталкивается с какою-то дрянью, и... отвечает так, как мы это видим.


...В нас должно быть что-то, позволяющее правде быть принятой и усвоенной. Это что-то – и есть та самая искренность, или неравнодушие.

Без этого действительно никак. Правда имеет совершенно бескорыстную природу. Она не нужна для частной, личной жизни, для получения чего-то для себя. Она приходит, чтобы забрать тебя для всего остального.
А когда этого нет, получаем какую-то мерзость в человеческом облике. Ведь именно о ней говорится, что будет «изблёвано из уст». Главный её признак – терпимость к скверным вещам; она и становится такою, потому что не отталкивает этих скверных вещей, пускает их в себя, заимствуя её качества.