Неужели весь смысл жизни в том, чтобы спасти свою шкуру?
Христианская вера, ятм, культивирует слабость. Раскаяние должно быть в жизни, несомненно. Но делать раскаяние главным, делать раскаяние самоцелью...
К тому же, эта позиция создает лазейку для зла и лицемерия. Что за раскаяние из желания спасти свою душу или раскаяние из страха перед наказанием?? Раскаяние должно быть искренне, ничем не мотивировано кроме внутреннего нравственного закона. А раскаиваться, чтобы спасти себя...

Я говорил о смысле христианской веры. Она существует только для этого – для спасения человеческих душ.

Смысл собственной жизни человек может видеть в этом же, а также и в чём-то другом.
Например, ещё в том, чтобы совершать добрые дела, родить детей и др. – и противоречия между этими смыслами не будет.

Христианство просто говорит правду: ты можешь спастись, а можешь и нет.
Разве знать правду – означает быть слабым?
А главное условие раскаяния – это его совершенная искренность, тут вы, конечно, правы.

Раскаяние - дело одной секунды, одного мгновения. Прожигает как электрошоком и ты уже с отвращением взираешь на то, к чему рвался час назад. Но этот момент может стать, а может и не стать началом Покаяния, которое действительно должно быть делом ВСЕЙ жизни любого человека. И вовсе не как самоцель, а как ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ достижения цели, которая есть - Христос. Я думаю, что это путь одинаково тяжёлый и одинаково лёгкий и радостный на всех этапах. И если человек по нему идёт, то он начинает возрастать во всех смыслах, по этому нельзя сказать, что Христианство - культ слабости.
Я думаю, что Господь принимает раскаяние, даже если оно замешано на страхе наказания или желании обрести какие-то дарования. Желание же спасти душу мне вообще представляется столь естественным, что не ясно о чём тут говорить.
Но то, что путь человека, раскаяние которого происходит из любви, выше всех остальных - это несомненно, да.

Что вы подразумеваете под словом "Христос", когда говорите, что Христос - единственная возможная (адекватная - как я поняла) цель жизни?
Это совокупность каких-то представлений о духовном совершенстве или что?
Если вы имели в виду буквально товарища Иисуса, то почему он должен быть целью моей жизни? Ведь боги сотворили людей не для того, чтоб они шли как стадо.. Разве славить Бога можно, только копируя одну-единственную модель поведения?? Точнее даже так.. разве Богу не приятнее видеть в человеке своего ребенка, нежели раба?

Под словом Христос я подразумеваю Самого Христа и ничто иное. И, разумеется, Он никому ничего не должен :) Не принуждает ни к чему и нас. Так что в этом плане любой человек может чувствовать себя совершенно свободно.

Если же вопрос поставить таким образом: почему Христос является целью моей жизни, то я постараюсь ответить. Евангелие меня не интересовало лет до 17, когда я случайно прочёл из него одну строчку: "И познаете истину и истина сделает вас свободными". (от Иоанна, гл 8. ст 32.) Что это за Истина такая которая может меня сделать свободным? В дальнейшем выяснилось, что вопрос "что есть Истина" поставлен неверно, поскольку по Евангелию Истина это не "что", а "Кто". Христос и есть Истина.
Человеческое естество от рождения повреждено грехопадением, в течении жизни человек наносит себе дополнительные раны своими злыми поступками. Что будет с таким человеком, что будет со мной когда я выйду за пределы этого мира в вечность? Куда я попаду? Неизвестно. Тайна. Но то, что, куда бы я ни попал, эти раны и это моё повреждённое естество останется при мне - не вызывает сомнений.
По этому целью моей жизни является соединение со Христом через установленные Им Самим Таинства. Только Он может исцелять, воскрешать и оживотворять то, что, казалось бы и существовать уже не может. Или существует в постоянной агонии. Только во Христе возможна ПОЛНОТА жизни, к которой, насколько я успел заметить за 30 лет, стремятся все без исключения.

Разве славить Бога можно, только копируя одну-единственную модель поведения??

Разумеется славить Бога можно и должно так, как это у каждого выходит наилучшим образом. Лечить людей, строить дома, исполнять музыкальные произведения, защищать свою страну, растить детей, заботиться о родителях. Я думаю, что танцуя с любимой девушкой можно славить Бога. Как угодно, ограничений нет.

разве Богу не приятнее видеть в человеке своего ребенка, нежели раба?

Я думаю, что Господь примет и того, кто придёт к Нему как дитя к Отцу, и того, кто придёт, склонив голову и падёт на колени как раб. Но многое в творениях св. отцов указывает, на то, что более всего Богу угоден тот, кто приходит к Нему как... друг. Вспоминаются слова, которые по преданию сказала Пресвятая Богородица о св. Серафиме Саровском: "Он из рода Нашего". То есть опять же тот, кто исполняет заповеди не по принуждению и не корысти ради, а по любви.

Такова, если говорить очень коротко, моя вера. Всё изложенное не имеет никаких доказательств и является предметом веры, поэтому в спор вступать не буду, а если вы желаете что-то уточнить о Православной вере, то лучше спросить у человека более образованного чем я, у любого священника например, коих в жж достаточно много.

Прошу прощения у вас и у хозяина журнала за многословие.

То есть прощать должно только тем, кто раскаялся?
А если раскаяния нет в помине у обидчика?Получается прощать не обязан?

А за что прощать нераскаянного?
Разве будут прощены на Небе нераскаянные злодеи?

В прощении нужно видеть единственно ответное движение человеческой души или Самого Бога.
Прощение "само по себе", относящееся к тому, кто и не думает желать прощения, но упорствующего в том, что скверно, – нелепо и является очевидной профанацией великой идеи.
Да и сказано совершенно ясно:
выговори ему; и если покается, прости ему.

Конечно же, "отсутствие прощения" нераскаянного человека не может указывать на присутствие злобы и ненависти. Это нельзя путать.

Хе, фишка как раз и заключается в том, чтоб простить того, кто и не думает раскаиваться.По крайней мере священники перед исповедью акцентируют на это внимание. Я в недоумении, если честно. Ведь действительно, Господь простит нам наши грехи, если мы простим обидчиков. Но мы-то каемся, а обидчики нет....
Неувязочка..
Тут наверно правильнее говорить не о прощении, а о примирении с обидчиками, то есть главное,чтоб мир в душе был.

Тут действительно есть одна тонкость, которая, видимо, сбивает с толку многих.

Есть такое заблуждение:
Не простить приравнивается к ненависти, злобе или, по меньшей мере, обиде.
Это очень серьёзная ошибка. Потому что сторониться злобы и ненависти нужно всегда, потому что это грязь, которая уничтожает тебя изнутри. Прощать же – только тех, кого д́олжно, т.е. раскаявшихся – как и сказал об этом Христос.

Эта ошибка приводит к очень скверным последствиям: если называть вещи своими именами – к торжеству всяческих скверны и мерзости. – К призывам отпустить бандитов, захвативших больницу или театральный зал, и выполнить все их требования или к благосклонному отношению к шествиям содомитов по главным улицам городов...

Я и сделал исходную запись оттого, что увидел, как один из священников высказался:
Как учат в патериках святые отцы: «видишь брата согрешающего – покрой его мантией своей». Это значит – не заметить греха, чтобы не нанести урона своей душе и не погубить ее.

Вот и сравните это высказывание со словами Христа:
Наблюдайте за собою. Если же согрешит против тебя брат твой, выговори ему; и если покается, прости ему.

Не думаю, чтобы это было так, - поскольку тогда известная молитва Христа к Отцу: "Отче! прости им, ибо не знают, что делают" - теряет всякий смысл.

Много раз уже отвечал на это; в том числе и Вам:

Эти слова Христа были сказаны в совершенно конкретном Случае о совершенно конкретных людях.
Возможно ли считать их правилом для каждого другого случая?
Христос говорил о тех, кто искренне считали Его преступником, кто верили, что делают благо, и чьё незнание могло обернуться последующим раскаянием.

Как быть с теми, кто знают, что делают, т.е. сознательно делают зло?
Христос сказал об этом совершенно ясно:
Если же согрешит против тебя брат твой, выговори ему; и если покается, прости ему;
Или всё-таки будете возражать?

Расскажу странную вещь, согласно одной из иудейских притч - Иисус отрёкся от иудаизма(он ведь родился иудеем, так?) потому что его учитель его не простил.

Именно для иудаизма после Христа эта притча, наверное, естественна.

Вот Вы живёте в Израиле, не знаю, правда, являетесь ли евреем и интересуетесь ли иудаизмом. Скажите, пожалуйста, можно ли как-то обобщить – каково отношение в Израиле, у простых евреев и у традиционных, т.е. по-настоящему верующих, к фигуре Христа, к христианам и христианству в целом?

Я не могу ответить про отношение в целом, потому-что Израиль неоднородная страна и тут нужно разделять.
Про арабов я не говорю(их около 2 млн), тут просто: около 70% мусульмане, 30% христиане.
Теперь тех, кто остался стоит разделить на коренных израильтян(85%) и русскоязычных "новоприбыших" (репатриантов) (15%).
Новых тоже просто поделить - часть из них неевреи и много христиан, часть атеисты(коммунистическое вопитание) и очень малая часть приобщилась к традиционному иудаизму. Но в общем отношение разное - часть верущее, часть отрицательно относятся, часть нейтральны.
Коренные израильтяне - деляться на религиозных и не религиозных.
Нерелигиозные(большинство) относятся в основном нейтрально к Христу и христианам, очень мало что-то понимая в христианстве.
Религиозные(традиционные) - в большинстве своём ненавидят христианство.

Простите, что пристаю, но не могу не спросить: как много традиционных, какое место они занимают в обществе – они имеют какой-то вес и влияние или маргинальны, как проявляется их ненависть к христианству?

Они имеют существенный вес.
Я думаю их 30-40% от населения. Хотя я могу ошибаться.
В американских общинах их около 70%.
(Количество евреев в Америке привышает их количество в Израиле).
В открытую проявляется редко. Это негласное осуждение. В особености оно проявлется по-отношению к евреям-христианам.

Спасибо за ответы.

Несмотря на то, что вы меня усиленно игнорируете, попробую опять высказаться.

1) если Бог - это любовь, то как можно считать справдливым обречение даже очень плохих людей на вечные муки? Допустим, человек даже не "черный злодей", но прожил каких-то 70 лет, или и того меньше, всякими мелочными вещами и особо раскаиваться и не думал. Ну, может, убил кого. Но адекватна ли ВЕЧНАЯ мера наказания и бесконечная мера страданий? Не понимаю, почему я должен считать такого Бога абсолютом или видеть в этом какую-то справедливость. Например, для матери даже самый матерый убийца будет ее ребенком, ее болью и горем и личной неудачей.
Наоборот, если тот самый убийца перед смертью раскаивается, может ли его душа настолько очиститься, что совершенное им зло и причиненные страдания уйдут в небытие? И опять-таки религией официально признается формальное раскаяние: исповедь, индульгенции... Имхо раскаяться можно, лишь ощутив и пережив страдания других, и лишь в этом искупление и очищение.
2) имеем ли мы право заставлять кого-то раскаиваться, если всем дана Богом свобода выбора? ("ПОКАЙСЯ!!!") Можно ли навязать праведность? См. не только инквизицию и охоту на ведьм, но и например фильм "Сестры Магдалены". Очень показательно.

Простите, если причинил вам обиду, оставляя ваши послания без ответов. Я делал так оттого, что ваши представления о явлениях, которых вы касались, были полны такого количества предрассудков и несуразностей, что я не видел смысла отвечать на них.

Не обижайтесь на эти нелицеприятные слова, но ведь и теперь в том, что вы написали, можно видеть только превратное понимание вами явления, о котором вы судите.

1.
Поймите, что человек каждым поступком в продолжение своей жизни делает выбор в пользу чего-либо. И по окончании его земной жизни только вся совокупность его поступков будет подлежать Суду.
Поэтому даже убийца или тот, кто совершал много других скверных дел, вполне может избежать "вечных мук", если его светлые, добрые дела, в том числе искреннее раскаяние в совершённом, перевесят всё его зло.
А если не перевесят, то ни одно его светлое дело или даже слово не будут забыты и стёрты:
Мера наказания, о которой вы говорите, не является бесконечной, но для всех будет разной. Совершенно так же, как мера блаженства тех, кто окажутся достойными его на Небесах. Что же в этом ещё можно видеть, кроме высшей и безупречной Божественной Справедливости?

Если убийца раскаивается перед смертью, это становится только одним из его поступков, которые будут подлежать Суду. Единственно от того, насколько искренним, сокрушённым и чистосердечным был этот поступок, будет зависеть его вес и значение.
При настоящей, истинной, безусловной чистосердечности он действительно может искупить очень многое – возможно, всё скверное, что было в жизни человека.

"Формальное раскаяние" – никогда не признаётся.
Это очень важно – могу только повторить, что искренность – главное и единственное условие покаяния. А про то, что "религией официально признается формальное раскаяние" – знайте, это явный и даже наглый обман.

2.
Права заставлять кого-то раскаиваться и навязывать праведность никто, разумеется, не имеет.
Так же, как ни у кого нет права навязывать порочность или, скажем, мнение об относительности наших знаний и невозможности познания абсолютной истины, т.е. безбожие.