Made in China. Со всеми вытекающими.

(Reply to this) (Thread)

гы, мне интересно, в какой среде и с какой скоростью
предполагается этому пепелацу летать...

> the Program of China's space mothership

Space Mothership. Space. С пропеллерами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Он будет летать в атмосфере Юпитера. Или Венеры. :-)

(Reply to this) (Parent)

Космический корабль с пропеллерами тащит на буксире реактивный самолет.
Похоже, он должен под водой летать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(*Страшная догадка*)

А может, оно надувное?

(Reply to this) (Parent)

Такое у них тоже есть:



http://wuxinghongqi.blogspot.com/2009/06/user-originality-peoples-liberation.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В комментариях анонимус ходит по этой посудине ногами.

(Reply to this) (Parent)

Да, это не буксировка, а дозаправка в воздухе, очевидно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Идея заправлять истребители в воздухе от авианосца сама по себе довольно идиотская. Разве только беспроводным образом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну разве чтобы место на парковке не занимал. А так пожалуй что да.

(Reply to this) (Parent)

Я думаю, китаец творчески осмыслил space как "пространство". Вообще это дерижопель.

(Reply to this) (Parent)

Это фантастика. Если это дирижабль, то слишком тяжел на вид, чтобы летать.

(Reply to this) (Thread)

Считать надо, "на вид" мало что можно сказать определенно. Но я предложил бы отход от классической "сигары" в сторону "летающего крыла", чтобы доводить плавучесть до некоей малой отрицательной величины и компенсировать её движками/подъёмной силой крыла.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Мне очень нравится угол к горизонту, под которым этот дерижопель
летит, а также то, что самолеты на нем под таким углом сидят как мухи.

2. Летающее крыло будет неэффективно потому что у него плохое
соотношение объема к поверхности, подъемная сила пропорциональна
первому, а вес второму, поэтому грузоподъемность у него рухнет.

3. В современных условиях боевое применение применение дирежаблей
это утопия потому что во-первых это огромная и почти неподвижная
мишень, уязвимая для любого мало-мальски приличного оружия. Учитывая
то, что брони на него не навесишь (учитывая колоссальную поверхность,
жидкую грузоподъемность и массу брони на единицу площади), жизнь
этому "авианосцу" можно испортить ну практически любым снарядом,
который до него просто долетит, даже если закрыть глаза на
существование истребительной сверхзвуковой авиации.

(Reply to this) (Parent)

> Считать надо, "на вид" мало что можно сказать определенно.

А что, можно и посчитать.

Допустим, на этом дерижопеле сидят F-16, с взлетной массой 20 тонн.
На второй картинке в блоге я насчитал таких 9. Пусть для ровного счета
будет 10, т.е. 200 Тонн. Допустим также, что пепелац надут гелием,
и допустим для ровного счета что грузоподъемность баллона с гелием
примерно 1 кг на кубометр при атмосферном давлении и температуре
(эффектами от сжатия газа оболочкой, которые уменьшают
грузоподъемность, пренебрежем). Тогда для поднятия голых 10 F-16
нам потребутеся 200,000 кубометров гелия, а это куб со стороной
примерно 58 метров, что составляет почти четыре длины F-16 поставленных
друг к другу вплотную. На рисунке изображен летательный пепелац,
по оценкам (если в качестве "линейки" использовать длину самолета,
равную 15 метрам, как нам бает Википедия) 200х40х20 метров, что
составляет 160,000 кубометров. Т.е. устройство на рисунке, сделаное из
невесомых материалов, даже заявленых 10 (и даже 9) истребителей от
земли не оторвет. Не говоря уже о массе оболочки, двигателей, топлива
и самой захудалой защиты от комаров.

Для сравнения, найди фотографии реально летавших дирежаблей и посмотри
соотношение размеров пузыря и полезного груза.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ОК, ОК. Реальные дерижопли я видел. Потому и говорю, что нужен какой-то гибрид, "аппарат немного тяжелее воздуха", добирающий моторами недостающее.

(Reply to this) (Parent)

Чё ты придираешься к комиксу, в самом деле?

(Reply to this) (Parent)