О заблуждениях капиталархистов (анархокапиталистов)
Применяемый мною термин "капиталархия" хорош тем, что строится по тому же шаблону, что и ан-архия и мин-архия, но нехорош потому, что указывает не на власть охранных агентств - "крыш", а на власть капитала. Но с другой стороны он построен из слов, составляющих термин "анархокапитализм". Нет в жизни совершенства. Может кто-нибудь предложит варианты?..

(Написано для того, чтобы понять самому.)

Отрицая государство и демократию и проповедуя анархокапитализм (капиталархию), современные либертарианцы (по крайней мере некоторые из них) основывают свои выводы на том, что:

1) Государство через прикормленных интеллектуалов формирует угодное для себя общественное мнение;
2) Избиратели невежественны;
3) Люди имеют сравнительно высокое временное предпочтение, то есть не склонны отказываться от хорошего сейчас в пользу лучшего в будущем;
4) Неэтично собирать с людей средства на содержание государства, поскольку это всегда делается силой или под угрозой применения силы.

(Эти пункты взяты из комментариев к сообщения в этом и других журналах. Если указаны не все, добавляйте!)

Критика этих взглядов:
1) Государство (чиновники и служащие) несомненно знают свой интерес, но нет оснований думать, что простые люди своих интересов не знают. Они не просто принимают то, что говорится им "сверху", но всегда оценивают, выгодно ли им с их точки зрения принять предлагаемое или нет. Предполагая пассивность "простого народа", либертарианцы показывают свое отношение к нему, то есть то, что по их мнению они знают лучше, что людям нужно. Но точно также поступают и все иные нелиберальные группы интеллектуалов;
2) То, что многие избиратели невежественны (прежде всего в области экономических теорий), соответствует действительности. Но это не значит, что их можно ввести в счастливую жизнь силой или обманом;
3) Возможно людям действительно следовало бы больше думать о своем будущем. Но делать это или нет решать им, а не тем, кто желал бы устроить жизнь по-другому. В любом случае попыткой построить безгосударственный мир положение не исправить. Скорее это приведет к дезинтеграции общества через разрушение экономической системы;
4) Не может быть произвольной этической системы. Справедливо только то, что способствует укреплению общественного сотрудничества.