Below are the 3 most recent journal entries recorded in Valery Dementiev's LiveJournal:

Sunday, July 11th, 2010
10:42 am	О заблуждениях капиталархистов (анархокапиталистов) Применяемый мною термин "капиталархия" хорош тем, что строится по тому же шаблону, что и ан-архия и мин-архия, но нехорош потому, что указывает не на власть охранных агентств - "крыш", а на власть капитала. Но с другой стороны он построен из слов, составляющих термин "анархокапитализм". Нет в жизни совершенства. Может кто-нибудь предложит варианты?.. (Написано для того, чтобы понять самому.) Отрицая государство и демократию и проповедуя анархокапитализм (капиталархию), современные либертарианцы (по крайней мере некоторые из них) основывают свои выводы на том, что: 1) Государство через прикормленных интеллектуалов формирует угодное для себя общественное мнение; 2) Избиратели невежественны; 3) Люди имеют сравнительно высокое временное предпочтение, то есть не склонны отказываться от хорошего сейчас в пользу лучшего в будущем; 4) Неэтично собирать с людей средства на содержание государства, поскольку это всегда делается силой или под угрозой применения силы. ( Read more... ) (Comment on this)
Saturday, July 10th, 2010
7:06 pm	О капиталархии Классические либералы прошлого и настоящего ставили целью только одно - рост материального благополучия людей. Для этого они предлагали гарантировать частную собственность на средства производства, свободу и мир. Для достижение мира в обществе они рекомендовали демократию. Современные либертарианцы анархокапиталистического (капиталархического) толка демократию отвергают. Они желают вообще уйти от государства - органа подавления деструктивных элементов - на основании того, что оно-де имеет врожденное свойство расширяться за пределы минимального. В современном мире постоянно пропадают люди. Часть из них теряется по причинам, не связанным со злым умыслом других людей. Но часть - именно по этой причине. Современное государство - плохо ли хорошо ли - борется с этими преступлениями. Оно может и должно иметь право присутствовать в любой точке своей территории. Избиратели имеют возможность добиваться от своего правительства надлежащего исполнения своих обязанностей в деле защиты граждан. Что будет тогда, когда государства не будет? Охранное агентство - субъект рынка, такой же, как и другие. Но у него есть одно отличие: оно вооружено. Можно только надеяться на то, что это оружие попало в руки достойных людей. Но так будет не всегда. Нахождение двух и более вооруженных структур на одной и той же территории будет постоянно провоцировать недоверие. Например, пропал человек. Причин этому может быть множество. Могут рождаться и сознательно подогреваться подозрения в отношении конкурирующих охранных структур. Никогда нельзя быть уверенным в том, что та или иная структура не скрывает преступление, совершенное с умыслом или по ошибке. Люди не ангелы. Анархокапиталистический мир невозможен. (Comment on this)
2:11 pm	Об анархии В мире есть много анархистских течений. Мне известна одно из них - т.н. анархокапитализм. Может быть по типу ан-архия его следовало бы называть капитал-архия, капиталархия? (Как вам такой термин? Он не без недостатков, но, возможно, этих недостатков меньше, чему привычного термина.) При таком устройстве общества, как предполагают сторонники капиталархии, следить за порядком в местах проживания людей вместо государства будут частные охранные предприятия, агентства, действующие в условиях свободного рынка охранных услуг. Никакие доводы о том, что для того, чтобы свободный рынок мог существовать, его кто-то должен защищать, не принимаются. Считается, что это требование не доказано, что рынок может защищать себя сам посредством деятельности структур, существующих в его рамках. Споры между минархистами и капиталархистами не могут выявить ни победителя, ни единую точку зрения, каждый доказывает свою правоту. Среди последователей Мизеса нет обычая ссылаться на исторические факты, поскольку сами эти события надо объяснять с помощью предварительно созданной теории, которой - внятной - по этому вопросу до сих пор нет. Мизес говорил, что ясно, что государство - институт необходимый; его ученик (по крайней мере в области экономической теории) Ротбард говорил, что без государства можно обойтись. Факт тот, что за последние двести с лишним лет мы не можем привести примеры успешных капиталархических обществ, но примеры успешных минархистских (в некотором приближении к идеалу) - можем. Такой пример - США первого века своего официального существования. Капиталархисты доказывают, что любое минархистское общество рано или поздно превращается в социальное, социалархическое. Здесь они допускают ошибку, когда доказывают правоту своей теории через историю, то есть отходят от признаваемого многими вышеприведенного утверждения Мизеса. Социалархические общества победили в ХХ веке не потому, что у минархического есть какие-то встроенные изъяны, а в силу того, что этатистские идеи возобладали в умах людей над либеральными. Смит известен людям, потому что жил в век подъема либерализма; Мизес неизвестен людям, потому что жил в век этатизма. Что-то такое... (6 Comments |Comment on this)