Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет lin_lobariov ([info]lin_lobariov)
@ 2008-07-15 14:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
34-й номер, от редактора
Номер, напоминаю, будет на следующей неделе. 8)

* * *
«Стоит обезьяне попасть в клетку, как она воображает себя птицей» — сказал некогда Станислав Ежи Лец. Время показало, что великий циник был великим оптимистом. Ему в голову не приходило, что это ещё не предел абсурда. Ныне обезьяны сами толпами ломятся в клетки, чтобы почувствовать себя птицами.
...Клеток у нас много. О размерах, форме и материале каждой из них обитатели её спорят до хрипоты и выбитых зубов, а уж с какой горячностью они отрицают существование всех прочих клеток — не поддаётся описанию.
И я не имею сейчас в виду клетки привычные, проверенные временем — к примеру, «бардовскую песню», «фантастику», «поэзию ролевиков» или, скажем, тот забавный вольер, на который его обитатели гордо водрузили табличку «Большая Литература».
Каждая тусовка, каждое ЛИТО, каждые три тополя на Плющихе при первой возможности сочиняют собственную групповую идентичность, только бы обособиться от остальных. И табель о рангах в каждой такой тусовочке — своя. Включены в неё, естественно, только местные звёзды и, с долей снисхождения, пяток классиков.
Для авторов такой расклад, может, и не плох. Внимание гарантировано — хоть и небольшое, но постоянное, гамбургский счёт не грозит... Для читателей же всё куда менее безоблачно. Ведь чем ограниченнее кругозор, тем ниже критичность. Вот и считают искренне поклонники Веры Полозковой, что именно она изобрела консонантную рифму. А до Дмитрия Быкова, видимо, никто не писал так оригинально «стихи в строчку». А (судя по отзывам критиков) «Кысь» Татьяны Толстой — первая отечественная антиутопия. Ну со времен Замятина так уж точно...
И не случится в обозримом будущем такого, чтобы «Букера» присудили фантасту, а «толстый» журнал напечатал стихи ролевика. Ибо резервации разные, а патриотизм у обитателей каждой из них зашкаливает.
...Мало обособиться — надо чем-то отличаться от других! И множатся гипер- и турбореалисты, нео- и инфоромантики, «новые постмодернисты», «новые менестрели», «новые футуристы» и «новые обэриуты»... И так вплоть до определений по признаку, не имеющему никакого отношения к содержанию — как замечательная в своей наивности «лесбийская» поэзия...
Дорогие мои, вас всех не существует.
Потому что здесь прилагательное ненавязчиво отменяет существительное. Потому что никто не пытается издавать Лорку или Кузьмина в серии «Стихи сексуальных меньшинств».
Потому что это — просто поэзия.

...Как-то, знаете, хочется почувствовать себя космополитом. Выбраться из всех возможных резерваций, клеток, субкультур и увидеть за ними Литературу, к которой все мы на самом деле солидарно тщимся принадлежать.
А концепциями, тенденциями и направлениями пусть занимаются наши будущие исследователи — когда «пена дней» схлынет и оставит потомкам действительно достойные тексты.

Хау. Я сказал.


(Добавить комментарий)


[info]lihomir@lj
2008-07-15 07:31 (ссылка)
Хорошо сказал )

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]linlobariov@lj
2008-07-15 10:08 (ссылка)
Хотел менее ядовито - не смог. 8))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrey_lensky@lj
2008-07-15 08:11 (ссылка)
Хорошо сказано.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]linlobariov@lj
2008-07-15 10:08 (ссылка)
Спасибо. 8)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bbzhukov@lj
2008-07-15 08:19 (ссылка)
Лин, а как ты думаешь, почему так происходит? Только ли потому, что "лучше быть первым в галльской деревушке, чем вторым в Риме"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]amarinn@lj
2008-07-15 08:32 (ссылка)
Мне кажется, что во многом - потому что многие вещи невозможно понять, не зная контекста. А у каждой "группировки" он свой, особый, и те, кто"вовне", его не понимают.
Вероятно, это один из параметров, по которым можно отличить "настоящую" литературу - она понятна и тем, кто находится вне контекста.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]linlobariov@lj
2008-07-15 10:07 (ссылка)
Комплексно наверно... И желание отмежеваться от низкокачественной массы... И вера, что при наличии имени-названия-ярлыка легче не потеряться, оказаться замеченным... И подсознательное желание структурировать мир вокруг, упростив его вот так... И издательские форматы свое дело сделали... Тут, пожалуй, аналитическое исследование потянет на хорошую книгу. И экономические причины, и культурные, и социологические, и психологические. 8))

А вообще - есть, наверное, отдельное деление на субкультуры в литературе - это то, о чем мы с Вами когда-то говорили даже, тут одни причины. А есть деление на группировки внутри субкультур, тут - причины другие...

Я не готов дать обобщенный анализ, пожалуй. 8(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarinn@lj
2008-07-15 10:48 (ссылка)
"Деление на группировки внутри субкультур" - это, например, применительно к толкинизму - "канонисты", "чернокнижники" и пр.?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]linlobariov@lj
2008-07-15 10:55 (ссылка)
в частности 8)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shandi1@lj
2008-07-15 11:18 (ссылка)
На мой взгляд, писатели здесь - сугубо частный случай. Человеку свойственно выбирать субкультуру (ограниченную по определению) и вариться в кругу единомышленников. Причем принципы любых субкультур - от писателей до, скажем, эмо, гопников или знатоков - на диво схожи. И сетовать на это - значит сетовать на человеческую природу. Хотя понимать, конечно, полезно :-)

(Ответить)


[info]imenno@lj
2008-07-15 11:53 (ссылка)
Свистнуто сказано качественно, спору нет и большущий респект! И если вспомнить, кто считался народным классиком, когда впервые издавался "Евгений Онегин", тоже становится интересно :) ("хоть и морщуся, да true" :) ).

Когда прочёл про Лорку, с трудом понял, что имеется в виду не [info]expellearmus@lj :)

...Да. А оглавление 34-го?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]linlobariov@lj
2008-07-15 12:02 (ссылка)
Предыдущим постом. 8)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]imenno@lj
2008-07-15 12:41 (ссылка)
Звиняйте, панове!

Жду авторских!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]linlobariov@lj
2008-07-15 12:50 (ссылка)
Обязательно! 8)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]imenno@lj
2008-07-15 17:42 (ссылка)
Ура!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]miiir@lj
2008-07-15 12:39 (ссылка)
Тенденция действительно существует. С анализом согласен полностью.

С оценкой рискну не согласиться. Это действительено мелко и уродливо, мне ли не знать, но...
... но зато - не мейнстрим.

Любой мейнстрим поворачивается в нужное русло по первому щелчку пальцев, а повернуть в нужное русло сотни мизерных групп - невозможно.

В маргинальных течениях люди учатся медленнее и хуже, но зато и деградируют медленнее. Глупо дробить народ на "клеточки востребованности", если хочешь что-то создать или чему то научить, но совсем не так глупо - если хочешь что-то сохранить или ослабить чье-то разлагающее влияние.

Наверное, стоит не бранить их раздробленность и японскую замкнутость, а создавать словари-разговорники: перевод с букеровского на фантастический, с кавайного на политический, с женского на мужской. Отсмеяться, но создавать слолвари; пусть даже со смехом и слезами.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]linlobariov@lj
2008-07-15 12:50 (ссылка)
А зачем эта дихотомия? Так называемый мейнстрим - просто еще одна "клетка". А речь-то идет о том, что стоит вылезти из всех. 8)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]phyloxena@lj
2008-07-15 15:09 (ссылка)
Это как раз литература вообще для исследователей. То, что останется, по комбинации случайностей и достоинств. А живые люди вечно в микросоциуме.

Здесь в моей ленте, скажем, два *хороших* поэта. Оба поколения моих родителей или старше, и настолько разные, что трудно утверждать, что они занимаются одним и тем же делом (оди открывает, другой узнает). И оба время от времени выдают что-то такое лично-тусовочное, что просто непонятно, почему они с теми людьми вообще разговаривают. -- А потому, что все люди разговаривают с людьми вокруг себя.

(Ответить)


[info]haallan@lj
2008-07-16 16:22 (ссылка)
что-то мне подсказывает, что до появления такого вот сборника недолго осталось.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]linlobariov@lj
2008-07-16 16:28 (ссылка)
Да и не фиг бы с ним? Есть же и другие сборники. 8)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haallan@lj
2008-07-16 16:29 (ссылка)
это единственное, что радует на нынешнем книжном рынке. пока еще наличествующие другие варианты.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gelayn@lj
2008-07-17 03:28 (ссылка)
Автор, а ты существуешь? ;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]linlobariov@lj
2008-07-17 05:16 (ссылка)
Авторов вообще не существует. 8))))

(Ответить) (Уровень выше)

Желание выйти в "большие" вполне естественное, но на мо
[info]sorlov@lj
2008-08-04 11:40 (ссылка)
Это не совсем правильно. Пока вы хотите играть на поле литературных бонусов по установленным сейчас правилам вы будете проигрывать существующим структурам. А если вы - выразитель потребностей огромной субкультуры, которую существующая литература по недосмотру не обслуживает, то вас станет невозможно не замечать.

Собственно это всё. Дальше - про то же другими словами.

У меня во френдах куча звёзд институтского масштаба. Мы были первыми в своей деревне. А потом оказалось что деревни не существует, и ты стоишь перед выбором как в начале жизни: 1. признать что полученная специальность была ошибкой, включиться в общую культуру - поступить в ВУЗ (литератору - им.Горького или сценарный фак ВГИКа) и увидеть рядом миллион таких же гениев, платить за величие дела став в нем ничтожеством; 2. заниматься тем что любишь на правах хобби. Но это чревато что однажды изобретешь вечный двигатель и двинешь в столицу убивать ведущего Очевидного-невероятного топором. (пример из области хобби=физика, зато реальный).
Но вам повезло. Ваша деревня не растворилась оттого что люди выросли. Вы можете сохранить деревню и остаться внутри нее великими. Мне кажется ваш шанс здесь.

Да. Все это слова человека, никогда не издовавшего журнал.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Желание выйти в "большие" вполне естественное, но на
[info]linlobariov@lj
2008-08-04 12:20 (ссылка)
Аналогия хорошая.
Просто мне сейчас видится _вся_ окрестность - как набор деревень. И помянутый им-Горького - просто еще одна деревня. И все первые - первые в своих деревнях. И таковых - до хрена, среди них как раз и теряешься. А кроме деревень, ничего и нет.

Можно в этой ситуации строить город, но велик шанс, что построишь просто еще одну деревню. А можно обходить деревни одну за другой, простраивая связи, строя почтамты, проводя интернет... 8) Вот мы и полезли в соседнюю деревню. 8)

Может быть, я в этом своем вИдении ошибаюсь, но пока противоречий нет.
Надеюсь, я не заплутал в дебрях аналогии. 8)

И - спасибо за добрые слова, до слез приятно читать. 8)

(Ответить) (Уровень выше)