[Most Recent Entries] [Calendar View]
Saturday, July 3rd, 2021
| Time | Event |
| 11:45a | Штопор - абсолютное оружие прекариата. Почему "Великая перезагрузка" Шваба это суицид элиты Считается, что скульптура 2010 года возле киевского пивного ресторана "У станка"...  ...это пародия на знаменитую скульптуру "Булыжник – оружие пролетариата" (Иван Шадр, 1927 год). Герой скульптуры Шадра представляет собой обобщенный образ пролетария начала XX века, борца за свободу труда, и в руках у него - булыжник, вырванный из мостовой для революционного восстания против правящих эксплуататорских классов. При сохранении общей композиции 1927 года, герой скульптуры 2010 года держит в руках не булыжник, а штопор и винную бутылку (в процессе открывания означенным штопором). ...Но с точки зрения трансмарксизма, герой со штопором - не пародия, а символ нового классового расклада, отличающего XXI век от XX века. Прекариат вместо пролетариата. Термин "прекариат" (от латинского precarium - ненадежный) - изобретение британского экономиста Гая Стэндинга, которое он привел в 2011 году в книге "Прекариат: новый опасный класс". В модели Стэндинга, верхушка общества (элита) состоит из двух классов: - Олигархия - правящий класс, хозяева крупной собственности и топ-бюрократия - Салариат - высокооплачиваемый класс, профессионально обслуживающий олигархию Затем следуют классы, свойственные прошлому, XX веку (включая те, из которых в XX веке состоял смешанный средний класс). - Пролетариат - рабочие и ИТР на стабильном найме с социальным пакетом - Коммунально-социальные служащие на стабильном найме с социальным пакетом - Микробизнесмены старого образца, фермеры-собственники, и мелкие рантье Замыкают модель два люмпенизированных или маргинальных класса: - Прекариат - временно-наемные работники без перспектив и социального пакета - Пауперы - нищие, без собственных доходов и имущества, живущие на пособие Суть "великой перезагрузки" по Швабу - геноцид трех старых классов и смешанного среднего класса, т.е. переход к обществу из двух каст: элиты и люмпена. Возможности и резоны такого перехода отчасти разбирались тут: Политковбойское. Шесть пуль в имидж глистеблишмента. https://alex-rozoff.livejournal.com/1185 Клаус Шваб, продавший мировой олигархии форум публичного пристойного фашизма https://alex-rozoff.livejournal.com/3126 Массовый (обычный) человек, которому для оплаты материального комфорта достаточно работать меньше четверти года, практически неуправляем методом олигархической политики: "лояльность и постоянный труд – либо голод", сформировавшимся еще в XVIII веке. Ничего принципиально иного в политике с тех пор олигархия не изобрела – и потому, тренд НТР 1946 - 1976 (рост материального благополучия и личной независимости обычного человека) выглядел гибельным для статуса элиты. Так возник запрос на "Дружелюбный фашизм" (как позже выразился Бертрам Гросс). Идея-схема, которую постфактум (в 2020) отчасти опубликовал Шваб под названием "Великая перезагрузка" вкратце такова: (а) - Оставить от НТР только то, что позволит снизить требования к квалификации и профессиональной этике рабочих, инженеров и служащих (б) - Финансово-административными методами организовать исчезновение трех старых классов (см. классификатор выше) (в) - Переложить производственные и коммунально-социальные функции на люмпен, в который вольются три обнищавших старых класса. Разумеется, такая идея-схема была придумана не Швабом, а консультантами - т.н. "визионарами", относящимися к салариату (см. классификатор выше). Теми самыми визионерами, которые, ничего не понимая в прикладной кибернетике, в материальной технологии и в трудовой психологии, полагали, что п. (а) тривиально реализуется за счет "цифровизации". Таким образом оставалось реализовать лишь п. (б) и п. (в). Это и было в значительной мере сделано за дюжину лет (между 2008 и 2020). Доля прекариата обществе доросла до 30% или даже 40%. Тут вдруг оказалось что визионерская "цифровизация" не может совершить чудо и превратить экономически-рекрутированный люмпен (прекариат) в квалифицированных ответственных рабочих, техников, инженеров, коммунальных служащих, и т.п.. Не говоря уже о том, что "цифровизация" не смогла заменить этих рабочих - роботами. Результатом (б) и (в) без (а) стала стремительная деградация культуры производства, вызвавшая необходимость роста контролирующего персонала и технологий слежения. Это в свою очередь вызвало рост непроизводственных издержек и рост уязвимости производственных цепочек. А это уже в свою очередь, вызвала потребность в дополнительном персонале - который оказалось неоткуда брать, кроме перекариата. Однако к этой части прекариата тоже требовалось слежение... ...Система стала падать в штопор (вспомним тот штопор, что на скульптуре возле киевского пивного ресторана "У станка"... ). Избежать такого штопора невозможно - если имеешь дело с работниками, набранными из прокариата. У пролетариата в развитых странах эры НТР был социальный пакет, перспективы роста, неиллюзорное имущественное благополучие и некоторая рабочая гордость (связанная с квалификацией и с профессиональной этикой). Между прочим, в Японии эры НТР добились экономического чуда, культивируя именно эти качества пролетариата. Прекариат обладает всеми этими каччествами со знаком минус. Ближайшая аналогия прекариата - плантационные рабы в имперском Риме. Современники отмечали, что рабам нельзя было доверить сложные орудия труда, требующие разумного кавалифицированного отношения. ...Итак, мы рассмотрели штопор. Но есть еще бутылка, из которой этим штопором выдергивается пробка. Бутылка называется "социальная поляризация", а когда пробка выдергивается - оттуда вылетает джинн, известный, как "симпатия к терроризму". Подробнее об этом - в методичке МГУ "ПРОФИЛАКТИКА (ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ) ЭКСТРЕМИЗМА И ТЕРРОРИЗМА" 2010 года https://kpfu.ru/docs/F601626069/med_poso В обществе с естественной формой распределения по благополучию (где максимум приходится по определению на средний класс, и нигде в распределении нет разрывов) терроризм никогда не получит широкую популярность. Иное дело в обществе с "двугорбым" распределением, где на месте среднего класса зияет разрыв (средний класс сброшен в люмпен-слой, который таким образом стал большинством). Зияющий разрыв благополучия между люмпен-большинством и элитой приводит к беспредельной враждебности, ранее известной лишь на примерах враждебности местной расы в колониях - по отношению к колонизаторам иной расы. У люмпен-большинства и элиты не оказывается ничего общеего. Ни общих друзей или коллег Ни смешанных браков Ни школы, куда ходят дети тех и других Ни даже жизненного пространства (люмпен и элита живут в разных районах и пользуются разной инфраструктурой). Соответственно, любой теракт против элиты или персон, обслуживающих элиту, вызывает спонтанную симпатию среди большинства (так было, например, на Гаити в конце XVIII - начале XIX века). Подобное положение дел, формирующееся сейчас в странах бывшего благополучного Запада дает в руки радикальных политических кругов стран-аутсайдеров изумительно дешевое и крайне эффективное оружие. Разумеется, это оружие начнет стрелять. ...Такие дела... |
| 10:24p | 245 лет Декларации независимости США - в мире размытых границ между правительством и терроризмом Ровно 245 лет назад, 4 июля 1776, родился любопытный исторический документ: "Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными, и все они одарены своим Создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей, правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых. Если же данная форма правительства становится гибельной для этой цели, то народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти, какие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его безопасности и счастью. Конечно, осторожность советует не менять правительств, существующих с давних пор, из-за маловажных или временных причин. И мы, действительно, видим на деле, что люди скорее готовы терпеть зло до последней возможности, чем восстановить свои права, отменив правительственные формы, к которым они привыкли. Но когда длинный ряд злоупотреблений и узурпации, неизменно преследующих одну и ту же цель, обнаруживает намерение предать этот народ во власть неограниченного деспотизма, то он не только имеет право, но и обязан свергнуть такое правительство и на будущее время вверить свою безопасность другой охране". (Декларация независимости США). Ни разу в истории, ни до ни после, не была достигнута такая лаконичность, ясность и универсальность изложения следующих принципов легитимности политической власти. 1) Целепозитивность. Легитимная власть имеет целью защиту прав каждого гражданина. 2) Согласованность. Конструкция власти согласована с большинством граждан. 3) Неидеальность. Понимание того, что власть иногда ошибается и вредит гражданам. 4) Подконтрольность. За систематические ошибки власть подлежит свержению. После серии революций и войн последующих 170 лет (примерно к середине XX века), такое понимание политической власти стало общим для всех цивилизованных стран, причем казалось что это если не навсегда, то, по крайней мере, очень надолго... ...Но прошло еще 70 лет и все четыре пункта подверглись тихому последовательному демонтажу. В 2020-х, упоминание любого из этих пунктов вызывает у публики только скептическую ухмылку или издевательский смех. Тут, разумеется, любой разумный последователь исторического материализма (даже необязательно марксист) возразит, что политическая власть ВСЕГДА игнорировала эти четыре пункта и приведет истматовское определение: "государство - политическая организация господствующего класса страны во главе с правительством и его органами, имеющими задачей охрану существующего порядка и подавление классовых противников" Но он, вероятно, согласится с тем, что во второй половине XX века в развитых странах политическая власть довольно успешно изображала следование четырем пунктам легитимности. Т.е. политическая власть, по крайней мере, избегала открытого публичного нарушения этих четырех пунктов. Но в XXI веке нарушения стали публичными, а с 2020 года - демонстративными. Таким образом, политическая власть полностью делегитимизировала себя и (внезапно) оказалась лишь одной из форм терроризма - в соответствии с принятым определением: "Терроризм - метод достижения политических, идеологических, экономических и религиозных целей путем насилия и устрашения мирных жителей" Иначе говоря: современные политические власти развитых стран методически ничем не отличаются от таких признанно-террористических структур, как ХАМАС в Палестине, Талибан в Афганистане, Новый халифат в Ираке и Сирии, или бандократии в ряде слаборазвитых странах Черной Африки и Индокитая. Важно отметить: в такой ситуации политические власти развитых стран (исторически состоящие из персон, слабо понимающих в тотальном насилии и не привыкших к нему) очевидно в проигрышном положении относительно политических лидеров классического терроризма (которые хорошо разбираются в тотальном насилии и привыкли к нему). Что из этого следует? Пока точного ответа нет, однако рискну высказать странный политический прогноз. В развертывающейся мировой полухолодной войне победит тот политический режим, который сумеет в нынешних условиях глобального хаоса построить у себя систему, основанную на четырех пунктах легитимности. ...Такие дела... |
| << Previous Day |
2021/07/03 [Calendar] |
Next Day >> |