[Most Recent Entries] [Calendar View]
Sunday, July 4th, 2021
| Time | Event |
| 10:44a | Полиамория - это не о группенсексе. Это о правилах, удобных свободным людям но не стадным властям Энергичные участники несколько лет подбивали меня на цикл эссе о полиамории, но до сих пор у меня появилось только одно короткое эссе, одно модельное обсуждение, и два социологических мини-исследования*. Возможно, я бы нескоро собрался, но тут, просматривая архив "КоммерсантЪ" за первый квартал 2021 года, обнаружил феерическое: «Единая Россия» занялась полиаморией. Партия хочет запретить ее пропаганду**. Разумеется, это не первая глупость, попадающая в буфер Священного Третьеримского Принтера, но это подвигло меня на рассмотрение вопроса полиамории с жестко-политической точки зрения. При беглом просмотре свежих публикаций по теме, мне попался концепт: "полиаморию кухонного стола", со ссылкой на исследование Рэчел Хоуп***. (цитирую в любительском переводе): Полиамория кухонного стола это стиль полиамории, в котором акцент делается на семейных связях между людьми, вовлеченными в сеть, независимо от того, связаны они друг с другом романтическими отношениями или нет. Название происходит от идеи, что всем участникам было бы удобно собраться за кухонным столом за обедом. Это, как правило, означает уютную атмосферу, в которой люди хорошо ладят. Это может включать в себя сбор всей группы для посещений, вечеров фильмов или игр или других типов семейных встреч. Многие, кто практикует полиаморию кухонного стола, сосредотачиваются на образе жизни, включающем коллективную поддержку определенных семей, и создание собственных поселений для такой поддержки (конец цитаты). У-упс! Это уже не о сексе, это уже об экономике и политике, причем радикально оппозиционной по отношению к сложившейся концепции современного государства. В этом плане интересен рисунок на обложке испанского издания одной из самых популярной книги о полиамории: Франклин Во и Ив Рикерт "Больше чем двое"***  На обложке - не что-то эротическое, а модель сети, которая, кажется, была бы более уместна в книге о радикальных потребительских кооперативах и партиях. На самом деле, картинка уместна, поскольку правила полиаморного сообщества - это лишь во вторую очередь о сексе за рамками нормативной моногамии, а в первую очередь о сообществе с собственными социально-экономическими правилами, удобными сообществу, и неудобными политическим властям. Полиаморные отношения, в отличие от нормативно-моногамных, позволяют строить квази-родственные сети кооперации за счет того, что у значительного числа людей более одного сексуального партнера. Разумеется, это противоречит интересам государственного официоза, который долго выстраивал стандарт моногамной нуклеарной семьи с культом ревности (чтобы исключить спонтанную естественную сетевую кооперацию людей через секс). "...оффи, это слабое меньшинство. И доминировать над сильным большинством они могут, только если это большинство будет раздроблено на одиноких людей, которые враждуют между собой, а если объединяются, то максимум - в пару мужчина-женщина, и тогда начинают подозревать друг друга в сговоре с окружающими врагами. В измене. При такой фигне, маленькая банда оффи может запросто доминировать хоть над миллиардом взаимно-враждующих людей. Эти бедняги-люди уже приучены при любой ерунде бежать за помощью к банде оффи. Вот вам и государство"*****. Так что и моногамия по государственным правилам, и полиамория по частным правилам, это политика. Точнее, это две антагонистичные политические доктрины. Не случайно в книге Во и Рикерт есть весьма детальный социально-политический раздел: POLYAMORY AND THE PUBLIC. В статье BBC Future, в значительной мере относящейся к концепции этой книги, приводится такой эпизод: "Фрэнклин Во вспоминает, как в детстве на уроке в школе он услышал сказку о принцессе, которую мучила одна дилемма. Ее руки добивались два поклонника, но она могла выбрать только одного из них. Маленький Фрэнклин никак не мог понять, почему ей нельзя было выйти замуж за обоих. И это, как теперь понятно, было не просто праздное любопытство". ...Такие дела... ------------------------------ *) Ранее по теме в этом журнале. Полиамория и мера свободы. О любовных отношениях и пинг-понге. https://alex-rozoff.livejournal.com/1015 Аргонавтинг. Семь клерков в океане. Лидерство, работа, секс и прочее. https://alex-rozoff.livejournal.com/7935 Итог микро-исследования о ревности, и неявно - о предпочтении моногамии или полиамории https://alex-rozoff.livejournal.com/3182 Итоги опроса: люди за свободу секса по взаимному согласию, и против внешних регуляторов секса. https://alex-rozoff.livejournal.com/3219 **) «Единая Россия» занялась полиаморией. Партия хочет запретить ее пропаганду. https://www.kommersant.ru/doc/4713254 ***) Александра Ренуар. Полиамория против моногамии: свобода и ограничения нетрадиционной модели отношений https://discours.io/articles/social/poly Rachael Hope. POLYAMORY BASICS. Demystifying the Types of Polyamorous Relationships. Learning the lingo of multiple partners (Kitchen Table Polyamory) https://medium.com/polyamory-today/demys ****) Франклин Во и Ив Рикерт "Больше чем двое" https://en.wikipedia.org/wiki/More_Than_ https://www.morethantwo.com (политический раздел) https://www.morethantwo.com/poly-public.h (переводы на русский) https://polyamory.progressor.ru Статья BBC Future "Полиамория - любовь будущего?" https://www.bbc.com/ukrainian/vert-fut-r *****) Мауи и Пеле держащие мир. III. Мини-Рагнарек https://proza.ru/2013/09/08/940 |
| 3:54p | "Русскую рулетку" ковид-вакцинации (как и поезд) мгновенно не остановить даже если люди на рельсах 2 июля 2021. Украинец умер через несколько часов после вакцинации Pfizer В Минздраве Украины подчеркнули, что состояние пяти других человек, которые прививались из одного флакона с умершим, удовлетворительное. https://lenta.ru/news/2021/07/02/pfizer/  ...Между тем подоспели факты из США... 3 июля 2021 Подросток привился вакциной Pfizer и умер во сне https://lenta.ru/news/2021/07/03/sleep/ ...и статистика из Великобритании: 30 июня 2021 Среди тех, кто получил две дозы разных используемых в Англии вакцин, вариантом дельта (который теперь доминирует и в России) с февраля по 21 июня 2021 года заразились 7235 человек, из них умерли 50 человек. Это означает, что грубая летальность (Crude case fatality ratio, CFR), то есть подтвержденные смерти в результате заражения, поделенные на выявленные случаи заражения, равна 0,7%. - Среди тех, кто не прививался вообще, дельтой заразились 53822 человек, но умерли только 44 человека. Это дает летальность по всей популяции (Crude CFR) 0,08%. - Следовательно, говорят противники прививок, смертность среди привитых почти на порядок превышает смертность среди непривитых. https://meduza.io/feature/2021/06/30/u-p ...Разумеется, далее по тексту нам "от имени науки" доказывают, что 0.7% на самом деле меньше, чем 0.08% "ведь это другое". Но в Великобритании всплывают факты, указывающие на цензурирование данных о смертности из-за вакцинации. 18 июня 2021 Reuters: смерть четырех пилотов British Airways не связана с вакцинами (?) Исходная публикация: JUNE 17, 2021 Fact Check-British Airways is not in ‘crisis talks’ with the government over vaccinated pilots https://www.reuters.com/article/factchec Изложение с переводом на русский: https://rossaprimavera.ru/news/9166a4b5 Проверку гуляющих в соцсетях слухов, что британская авиакомпания ведет кризисные переговоры с правительством из-за того, что как минимум три пилота умерли в течение недели из-за получения второй дозы вакцины от коронавируса, осуществило 17 июня агентство Reuters. Представитель авиакомпании заявил агентству, что слухи о кризисных переговорах необоснованны, никаких переговоров нет. Такое же заявление сделал представитель британского регулятора в области лекарственных средств. Опровержение понадобилось потому, что в Twitter гуляет фотография лежащих рядом четырех книг с соболезнованиями перед фотографиями четырех мужчин в рамке в комнате, оформленной в стиле British Airways. Фотография сопровождена подписью: «Я считаю, что четыре молодых пилота на самом деле погибли из-за Maxine». Здесь слово «вакцина» заменено на «макцина», чтобы избежать блокирования в Twitter. [ В оригинале: The Thing @TheThin59129130 I believe it was actually FOUR young pilots who died due to the Maxine https://twitter.com/TheThin59129130/stat Авиакомпания подтвердила подлинность фотографии и что четыре пилота авиакомпании действительно недавно скончались, но заявила, что их гибель не связана с вакцинацией. Однако компания не приводит ни причин смерти, ни того, были ли они вакцинированы (и если были, то когда), и предлагает верить ей на слово, что связи с вакцинами нет. Но помимо фотографии есть еще и аудиозапись, опубликованная в Facebook, Instagram и Twitter, на которой неизвестный мужчина говорит, со слов «друга, который является пилотом BA (British Airways)», что все пошло вразнос после того, как три других пилота скончались. «У них умер третий пилот BA за последние семь дней, да? Третий пилот погиб на прошлой неделе, — говорит мужчина — Первым двум парням было за сорок и пятьдесят; этот парень — лет тридцати, в идеальной форме, без каких-либо заболеваний. Он получает второй укол и через несколько дней умирает, точно так же, как и первые два». Таким образом, неизвестный прямо утверждает, что причиной смерти стала вторая доза вакцины. «Из-за этого BA сейчас ведет кризисные переговоры с правительством о том, разрешить ли вакцинированным пилотам летать. Проблема, конечно, в том, что около 80%, по словам моего друга из BA, 80-85% были сделаны инъекции», — сообщил мужчина. Он пояснил, что проблема авиакомпании в том, что если запретить полеты вакцинированным, то только чуть более 10% невакцинированного летного состава можно допускать к полетам. Авиакомпания не привела никаких подробностей гибели пилотов. Известно только, что авиакатастрофы, где могли бы погибнуть все четверо, не было. Если люди умерли от естественных причин вне связи с вакцинами, то компания могла бы назвать даты их вакцинации и причины смерти. Стоит задуматься, почему она этого не сделала. ...Это был материал и reuters.com и rossaprimavera.ru ...А теперь попробуем разобраться, что происходит. Во-первых, мы увидели цифру смертности от т.н. "covid-19" среди т.н. "официально зараженных". Она равна 0,08%. Тут есть смысл вспомнить статью, опубликованную в самом начале т.н. "пандемии" 19 марта 2020 Коронавирус: Фиаско века в процессе творения? Как мы принимаем решения без достоверных данных. Автор оригинала: JOHN P.A. IOANNIDIS https://habr.com/ru/post/492976/ Оригинал: March 17, 2020 A fiasco in the making? As the coronavirus pandemic takes hold, we are making decisions without reliable data By John P.A. Ioannidis https://www.statnews.com/2020/03/17/a-fi Проецируя уровень смертности «Diamond Princess» на возрастную структуру населения США, уровень смертности среди людей, инфицированных COVID-19, составит 0,125% [...] Летальность в масштабах всей популяции на уровне 0,05% — ниже, чем от сезонного гриппа. Если это реальная цифра, то изоляция мира с потенциально огромными социальными и финансовыми последствиями может быть совершенно иррациональной. Это как если бы на слона напала домашняя кошка. А, испуганный и пытающийся избежать кошки, слон случайно прыгает со скалы и умирает. [...]некоторые коронавирусы, вызывающие симптомы вроде легкого гриппа или обыкновенной простуды, и известные на протяжении десятилетий, могут иметь смертность до 8%, когда они заражают пожилых людей в домах престарелых. На самом деле, такие «легкие» коронавирусы заражают десятки миллионов человек ежегодно, и составляют от 3% до 11% тех, кто каждую зиму госпитализируется в США с инфекциями нижних дыхательных путей. Эти «легкие» коронавирусы могут быть причастны к нескольким тысячам смертей каждый год во всем мире, хотя подавляющее большинство из них не задокументировано с помощью точного тестирования. Вместо этого они теряются в виде шума среди 60 миллионов смертей от различных причин каждый год. [...] Если бы мы не ничего не знали о новом вирусе и не проверили бы людей с помощью ПЦР-тестов, то количество смертей от всех «гриппо-подобных» заболеваний в этом году не выглядело бы необычным. В лучшем случае, мы могли бы случайно отметить, что грипп в этом сезоне кажется немного хуже, чем в среднем. Освещение в СМИ было бы меньше, чем во время игры НБА между двумя самыми третьесортными командами. (об авторе https://ru.wikipedia.org/wiki/Иоаннидис,_Д Если смертность от т.н. "covid-19", вычисленная по данным официальной статистики, равна 0,08% (т.е. даже в полтора раза ниже, чем 0,125% по версии д-ра Иоаннидиса). то вопрос существует ли вообще Sars-CoV2, или это артефакт неряшливой и предвзятой лабораторной работы - уже не так важно. В смысле, этот вопрос переходит из разряда практических в разряд академических. См: "Ковид-пандемия: взгляд ковидоскептика" https://habr.com/ru/post/564356/ "Если сам вирус Sars-CoV-2 фантом" https://hippy-end.livejournal.com/421481 Дело в том, что гриппоподобные ОРВИ (в т.ч. коронавирусные) с такой смертностью от осложнений не являются экзотикой, и никто никогда не предлагал устраивать из-за них глобальный локдаун и прочие меры по апокалиптическому списку. В частности, никто не предлагал тотальную вакцинацию препаратами, разработанными в экстренном порядке, сомнительными фирмами, с нарушением стандартного протокола безопасности. Это нарушение протоколов (сначала при разработке, а затем при производстве) предсказуемо привело к негодным вакцинам с непонятной функцией, и с побочными эффектами, от которых гибнут люди. Но быстро прекратить это невозможно - поскольку вопрос с самого начала бы жестко политизирован элитами. Теперь элиты как бы в поезде с неисправным локомотивом, несутся с высокой скоростью по рельсам, где расставлены люди. Попытка затормозить создает риск гибели пассажиров, поэтому дана команда "никаких тормозов". Фокус однако в том, что рельсы в какой-то момент кончатся. ...Такие дела... |
| 11:51p | Особенности контр-антивакцинной пропаганды в "новой нормальности": дракон Шварца. Чем больше я читаю объяснения официальных лиц по поводу т.н. COVID-19, локдауна и вакцинации - тем сильнее мне это напоминает пьесу-памфлет "Дракон" Шварца, а конкретно: сцену битвы трехглавого правителя-дракона с невидимым Ланселотом. http://teatre.com.ua/upload/all/lib/drak Нечто начинает избивать летящего дракона и гонять его по небу. Власти реагируют: запрещают гражданам смотреть вверх. Затем на падает отрубленная голова дракона. Власти зачитывают коммюнике о том, что две головы больше чем три. Падает отрубленная вторая голова дракона. Власти зачитывают коммюнике о том, что одна голова это логично и гуманно. Тут падает отрубленная третья (последняя) голова, и начинается полная неразбериха. ... Примерно так выглядит последовательность действий властей в ходе битвы с невидимым (фантомным) коронавирусом SARS-CoV2. Сначала не срабатывает локдаун и масочный режим (объявленные на пару недель, но растянувшиеся на полтора года, и дополненные выборочной цензурой). Затем не срабатывает хваленая вакцинация (и начинаются мутные объяснения про особые штаммы с особой статистикой). В небе уже явный дефицит голов, ничего толкового с этим не делается, только растет поток пропаганды. Причем в стиле коммюнике из "Дракона". Вот замечательный образчик: 3 июля 2021 "Конспирология всегда выгоднее, чем наука". Антрополог РАНХиГС о том, почему люди верят фейкам о вакцинах https://www.bbc.com/russian/features-576 Корреспондент и ученый собеседник сначала долго и нудно разбирают историю вакцин, затем хвалят коронавирусные вакцины и призывают всех прививаться, затем начинают показательно громить "конспирологические" теории против вакцинации (выбирая специально самые дебильные - про жидкие микрочипы Гейтса и т.п.). При этом обходится вниманием самая простая "конспирологическая" теория, которая состоит из пяти пунктов. 1) Опасность COVID-19 была изначально и намеренно преувеличена на порядок (что легко проверить, сопоставив апокалиптические прогнозы весны 2020 с последующими официальными данными, которые тоже завышены, но рядом не стояли с апокалипсисом). 2) Сам возбудитель (SARS-CoV2) исследовался с такими грубыми нарушениями принятой методики, что не внушает доверия. Возможно, "расшифрованный" геном SARS-CoV2 вовсе является артефактом, фантомом, а тесты реагируют непонятно на что. 3) Этим объясняется множество фейлов при тестировании, которое тоже проводится с грубым нарушением протокола, из-за чего в графу COVID-19 путем ложной диагностики оказался записан, судя по статистике, почти весь грипп и все прочие сезонные ОРВИ. 4) Этим же объясняется крайне низкая, возможно почти нулевая эффективность вакцин (ведь вакцина, разработанная против фантома не может предотвратить реальные ОРВИ). 5) Вакцины создались в искусственно устроенной апокалиптической обстановке, так что протоколы безопасности были нарушены и при разработке, и при производстве. Так в массовую клиническую практику попали непредсказуемо-опасные продуты. Как уже отмечено, в пропагандистской статье эта "конспирологическая" теория не разбирается. Но самое смешное: пропагандистскую статью, призывающую к повсеместной вакцинации, опровергает статья, размещенная на том же ресурсе днем ранее: 2 июля 2021 "Одной вакцинацией вирус не победить": защищает ли прививка от передачи Covid-19 https://www.bbc.com/russian/features-576 Ключевая цитата: "бессимптомные больные составляют, по разным оценкам, до 86% всех случаев заражения". За одну эту фразу надо обмазать ее авторов в дегте, извалять в перьях, и пинками выгнать из цивилизованного мира. Потому что инфекционный больной - это БОЛЬНОЙ (с симптомами). Конечно, симптомы могут появляться после некоторого инкубационного периода, но если они ВООБЩЕ не появляются, то значит, человек просто ЗДОРОВ. Положительный ПЦР-тест на что-то там это НЕ БОЛЕЗНЬ. Мало того, если по оценке у 86% "зараженных" не возникает никаких симптомов, а та смертность, о которой официально говорят, вычисляется из оставшихся 14% тех, у кого симптомы проявились - то мы имеем дело с малоопасным заболеванием (как его ни назови - COVID-19 или NASMORK VULGARIS). И далее из статьи мы узнаем, что никакой разумной оценки эффективности вакцин от этого сомнительного заболевания просто нет. Эксперименты проведены так неряшливо, что для оценки просто нет данных, и таковая оценка в процентах защищенности дается "авторитетными экспертами" путем аналитики, близкой к гаданию на кофейной гуще. Изложение этого ключевого пункта крайне мутное, единственные лабораторные данные, которые там приведены, выглядят так: "Данные массовой вакцинации в Израиле показывают, что у людей, привитых препаратом от Pfizer-BioNTech, вирусная нагрузка (то есть концентрация вируса в крови) в случае заражения в четыре с половиной раза ниже, чем у не вакцинированных." На этом месте - стоп. Суть вакцинации состоит в выработке практически полного иммунитета к целевому инфекционному агенту. В данном же случае сообщается, что заражение происходит, и заболевание развивается, хотя со сниженной концентрация вируса. Так вот это не может считаться действующей вакциной. Знаменитый д-р Эдвад Дженнер, разработавший в конце XVIII века первую массовую вакцину (от оспы) доказывал созданный иммунитет у демонстрационного пациента - 8-летнего Джеймса Фиппса таким способом: он трижды (с интервалами несколько месяцев) вводил инфекционный материал в кровь пациента - и заболевание не развивалось. Если бы эффективность вакцины Дженнера была такой, как сообщается для Pfizer-BioNTech, то Джеймс Фиппс заболел бы оспой после первого же демонстрационного заражения - а вакцинация была бы объявлена жульничеством. Кстати, в википедии, в статье https://ru.wikipedia.org/wiki/Вакцина есть раздел "Этапы разработки и тестирования вакцин". Каждый сам может оценить, насколько радикально нарушен этот протокол в случае т.н. "COVID-19". Отсюда и безобразный результат. ...Такие дела... |
| << Previous Day |
2021/07/04 [Calendar] |
Next Day >> |