|
|
Пишет Солнечный ветер (![[info]](http://lj.rossia.org/img/syndicated.gif){kind=small} lj_alex_rozoff)@ 2024-02-09 10:16:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Гнилые корни культуры-2. Скептический взгляд на мировую историю из 33-го года от рождества WWW
Полмира в крови́ и в развалинах век,
И сказано было недаром:
«Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хазарам…»
[...]
Приходят слова и уходят слова,
За правдою правда вступает в права.
Сменяются правды, как в оттепель снег,
И скажем, чтоб кончилась смута:
Каким-то хазарам какой-то Олег
За что-то отмстил почему-то!
(Александр Галич - Съезду историков, 1969)
Интернет изобретен в 1969-м. Но днем рождения Интернета считается 17 мая 1991, когда был утвержден стандарт WWW (World Wide Web). Все, кто сейчас моложе 50 лет - не видели мир без Web. Большинство тех, кто сейчас моложе 30 лет - даже не представляют, как мог существовать мир без Web. Может, сегодня есть смысл вернуться к эссе весны 2007 года: Гнилые корни культуры. Социально-стоматологическая сказка*.
Почему именно СЕГОДНЯ? Например вот поэтому**
В весеннем эссе 2007-го была предложена конкретная граница достоверной истории и некоторое рассуждения о смысле событий до этой границе по шкале прошедшего времени:
...Предполагается, что деятельность героев прошлого представляет собой не просто исторический факт, а образец некого нравственного закона, которому надо следовать в современной жизни. Ради фальсификации таких образцов, политизированная история уже 1500 лет занимается осквернением могил и переписыванием эпитафий под заранее поставленную цель идеологического манипулирования.
У историй о якобы реальных героях из якобы достоверного прошлого, есть гаденькое свойство вызывать зависимость у наших впечатлительных современников. Казалось бы, какое дело современному человеку до двух групп людей, которые рубили друг друга мечами и кололи копьями тысячу лет назад из каких-то тогдашних политических или религиозных соображений? Этих людей давно нет, и предмет их спора давно неактуален, а ажиотаж продолжается. Вот считается , что 800 лет назад крестоносцы разграбили Константинополь ну и что? Все равно потом Константинополь взяли османы и теперь там Турция. Или например, считается , что 1500 назад некто Хлодвиг зачем-то ввел среди франков католицизм, а 1000 лет назад некто Владимир зачем-то ввел среди киевлян православие. Даже если так и было (что не гарантировано), кому какое дело до этого теперь? Королевства Хлодвига давно нет, и Киевской Руси давно нет. Но вот нате вам: до сих пор политики говорят о каком-то историческом выборе наших предков, как будто эти хлодвиги и владимиры приходятся папами и мамами сегодняшних избирателей.
Если разобраться во всем этом разумно, то все исторические события до УСБ (т.е. до середины XVIII века) следует однозначно отнести к времени сновидений, а все их описания – к корпусу мифов, т.е. художественной литературе по мотивам фольклора.
Как говориться «данная история является художественным вымыслом, все совпадения имен и названий с реально существовавшими являются случайными». Могут кого-то к чему-то обязывать похождения Фродо Бэггинса с Кольцом Всевластия (написанные , кстати, по мотивам кельтских мифов)? Ясно, что нет. Вот и похождения крестоносцев с гробом господним или русских князей с греческими попами - точно также, ни к чему никого в наше время обязывать не могут.
Но это если разбираться разумно. А если эмоции хлещут через край и политические деятели непрерывно брызжут слюной с экрана – то впечатлительный телезритель начинает «зомбироваться» и совершенно реально чувствовать ответственность за мифический выбор мифического персонажа, якобы что-то решившего 1000 лет назад.
Как известно, первое СМИ появилось 29 ноября 1814 (это была газета "Таймс"). После этого можно говорить о документальной, т.е. достоверной истории. От тиража газеты, как показывает практика, почти невозможно избавиться.
ТЕПЕРЬ О ДЕЛАХ СЕГОДНЯШНИХ
Конкретная граница достоверной истории по шкале прошедшего времени сегодня (33-го году от рождества WWW) проходит 17 мая 1991 года. Все, что было до 29 ноября 1814 - как уже отмечено выше, является художественным вымыслом. А то, что было между 29 ноября 1814 и 17 мая 1991, хотя может быть проверено, но лишь теми, кто ориентируется в до-интернетном мире. Для тех, кто не ориентируется - старые бумажные газеты это уже что-то вроде "текстов пирамид". Вроде оно есть, но прочитать чертовски сложно.
...Такие дела...
------------------------
*) 2007-05-26 Гнилые корни культуры. Социально-стоматологическая сказка
https://alex-rozoff.livejournal.com/1465
Предисловие см: 2007-04-07 Академик Фоменко в роли Демона Истории
https://alex-rozoff.livejournal.com/1375
**) 2024-02-06(09) Интервью Такеру Карлсону
http://kremlin.ru/events/president/news/7
Картинка: Виктор Васнецов. Витязь на распутье. 1882
Полмира в крови́ и в развалинах век,
И сказано было недаром:
«Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хазарам…»
[...]
Приходят слова и уходят слова,
За правдою правда вступает в права.
Сменяются правды, как в оттепель снег,
И скажем, чтоб кончилась смута:
Каким-то хазарам какой-то Олег
За что-то отмстил почему-то!
(Александр Галич - Съезду историков, 1969)
Интернет изобретен в 1969-м. Но днем рождения Интернета считается 17 мая 1991, когда был утвержден стандарт WWW (World Wide Web). Все, кто сейчас моложе 50 лет - не видели мир без Web. Большинство тех, кто сейчас моложе 30 лет - даже не представляют, как мог существовать мир без Web. Может, сегодня есть смысл вернуться к эссе весны 2007 года: Гнилые корни культуры. Социально-стоматологическая сказка*.
Почему именно СЕГОДНЯ? Например вот поэтому**
В весеннем эссе 2007-го была предложена конкретная граница достоверной истории и некоторое рассуждения о смысле событий до этой границе по шкале прошедшего времени:
...Предполагается, что деятельность героев прошлого представляет собой не просто исторический факт, а образец некого нравственного закона, которому надо следовать в современной жизни. Ради фальсификации таких образцов, политизированная история уже 1500 лет занимается осквернением могил и переписыванием эпитафий под заранее поставленную цель идеологического манипулирования.
У историй о якобы реальных героях из якобы достоверного прошлого, есть гаденькое свойство вызывать зависимость у наших впечатлительных современников. Казалось бы, какое дело современному человеку до двух групп людей, которые рубили друг друга мечами и кололи копьями тысячу лет назад из каких-то тогдашних политических или религиозных соображений? Этих людей давно нет, и предмет их спора давно неактуален, а ажиотаж продолжается. Вот считается , что 800 лет назад крестоносцы разграбили Константинополь ну и что? Все равно потом Константинополь взяли османы и теперь там Турция. Или например, считается , что 1500 назад некто Хлодвиг зачем-то ввел среди франков католицизм, а 1000 лет назад некто Владимир зачем-то ввел среди киевлян православие. Даже если так и было (что не гарантировано), кому какое дело до этого теперь? Королевства Хлодвига давно нет, и Киевской Руси давно нет. Но вот нате вам: до сих пор политики говорят о каком-то историческом выборе наших предков, как будто эти хлодвиги и владимиры приходятся папами и мамами сегодняшних избирателей.
Если разобраться во всем этом разумно, то все исторические события до УСБ (т.е. до середины XVIII века) следует однозначно отнести к времени сновидений, а все их описания – к корпусу мифов, т.е. художественной литературе по мотивам фольклора.
Как говориться «данная история является художественным вымыслом, все совпадения имен и названий с реально существовавшими являются случайными». Могут кого-то к чему-то обязывать похождения Фродо Бэггинса с Кольцом Всевластия (написанные , кстати, по мотивам кельтских мифов)? Ясно, что нет. Вот и похождения крестоносцев с гробом господним или русских князей с греческими попами - точно также, ни к чему никого в наше время обязывать не могут.
Но это если разбираться разумно. А если эмоции хлещут через край и политические деятели непрерывно брызжут слюной с экрана – то впечатлительный телезритель начинает «зомбироваться» и совершенно реально чувствовать ответственность за мифический выбор мифического персонажа, якобы что-то решившего 1000 лет назад.
Как известно, первое СМИ появилось 29 ноября 1814 (это была газета "Таймс"). После этого можно говорить о документальной, т.е. достоверной истории. От тиража газеты, как показывает практика, почти невозможно избавиться.
ТЕПЕРЬ О ДЕЛАХ СЕГОДНЯШНИХ
Конкретная граница достоверной истории по шкале прошедшего времени сегодня (33-го году от рождества WWW) проходит 17 мая 1991 года. Все, что было до 29 ноября 1814 - как уже отмечено выше, является художественным вымыслом. А то, что было между 29 ноября 1814 и 17 мая 1991, хотя может быть проверено, но лишь теми, кто ориентируется в до-интернетном мире. Для тех, кто не ориентируется - старые бумажные газеты это уже что-то вроде "текстов пирамид". Вроде оно есть, но прочитать чертовски сложно.
...Такие дела...
------------------------
*) 2007-05-26 Гнилые корни культуры. Социально-стоматологическая сказка
https://alex-rozoff.livejournal.com/1465
Предисловие см: 2007-04-07 Академик Фоменко в роли Демона Истории
https://alex-rozoff.livejournal.com/1375
**) 2024-02-06(09) Интервью Такеру Карлсону
http://kremlin.ru/events/president/news/7
Картинка: Виктор Васнецов. Витязь на распутье. 1882
