Споры на политическiя темы. Часть 2 - техника спора
Споръ на политическую тему есть споръ о томъ, какiя общественныя мѣропрiятiя слѣдуетъ осуществлять.

Начиная споръ, нужно представить нашу точку зрѣнiя какъ слѣдствiе наблюдательныхъ статистическихъ данныхъ, представить логику и факты, и подчеркнуть общность цѣлей обѣихъ сторонъ. Напримѣръ: "И мы, и нашъ оппонентъ хотимъ добиться улучшенiя положенiя въ области ABC. Статистика показываетъ, что здѣсь мѣропрiятiя X и Y эффективны, а Z неэффективно, поэтому мы предлагаемъ X и Y, и отмѣнить Z."

Если оппонентъ отвѣчаетъ такимъ-же образомъ, дискуссiя будетъ состоять изъ обсужденiя фактовъ и логики. Это идеальный варiантъ.

Если оппонентъ высказываетъ логически ошибочныя идеи, мы отвѣчаемъ опроверженiемъ логическихъ ошибокъ.

Если оппонентъ высказываетъ оцѣночныя сужденiя, но не факты и не предложенiя мѣропрiятiй - это надо просто игнорировать, за исключенiемъ оцѣночныхъ сужденiй въ нашъ лично адресъ. Напримѣръ: "Президентъ Рейганъ ратовалъ за интересы XYZ, и мы знаемъ, что онъ былъ неправъ". Это можно игнорировать - совершенно неважно, что думаетъ оппонентъ о Рейганѣ, или что о немъ думаемъ мы. На эти реплики не нужно отвѣчать. Вмѣсто отвѣта, нужно вновь декларировать нашу позицiю и факты за нее.

Однако, оппонентъ можетъ высказать обвиненiя въ нашъ адресъ. Напримѣръ, оппонентъ называетъ тѣ или иные наши намѣренiя или оцѣнки, которыя ему кажутся невѣрными. Здесь есть два варiанта:

1. Рѣчь идетъ о фактахъ. Оппонентъ говоритъ: "Вы невѣрно поняли статистику безработицы. На самомъ дѣлѣ, безработица упала благодаря мѣропрiятiю Z."

2. Рѣчь идетъ о намѣренiяхъ и оцѣнкахъ. Напримѣръ: "Вы защищаете интересы крупнаго капитала, и вамъ будетъ все равно, если бѣдняки обѣднѣютъ послѣ вашихъ мѣропрiятiй."

Въ обоихъ случаяхъ примѣняется методъ "зеркальной защиты". Если оппонентъ агрессивенъ, онъ получаетъ отвѣтную агрессiю (но не обязательно въ томъ-же объемѣ). А если оппонентъ споритъ конструктивно, онъ получаетъ конструктивный отвѣтъ, показывающiй, что мы вполнѣ понимаемъ его позицiи, но не согласны съ тѣмъ или инымъ аспектомъ. Важно не перегнуть палку.

Во многихъ случаяхъ оппонентъ выскажетъ аргументы, которые будутъ для насъ новыми, равно какъ и мы выскажемъ новые для оппонента аргументы. Поэтому желательно, чтобы оппонентъ продолжалъ дискуссiю въ конструктивномъ ключѣ. Но нѣкоторые оппоненты не будутъ этого дѣлать изъ идеологическихъ соображенiй. Въ этомъ случаѣ важно продемонстрировать аудиторiи, что наша позицiя не является идеологически мотивированной, и что оппонентъ споритъ неконструктивно. Имѣющiе уши - услышатъ.

Методъ "зеркальной защиты" работаетъ такъ:

Если оппонентъ высказываетъ утвержденiя о фактахъ, онъ получаетъ отвѣтъ тоже о фактахъ.

"На самомъ дѣлѣ, Великая Депрессiя была преодолена благодаря Рузвельту и государственному вмѣшательству". - "Это не такъ. Есть цѣлый рядъ конкретныхъ аргументовъ и расчетовъ, показывающихъ, что монетарная политика ФРС привела къ ухудшенiю депрессiи. Были предыдущiя и послѣдующiя депрессiи экономики, которыя были преодолены быстро и безъ какого-либо вмѣшательства государства."

Если оппонентъ оспариваетъ точность нашихъ данныхъ съ помощью новаго для насъ аргумента, или приводитъ неизвѣстныя для насъ данныя, противорѣчащiя нашимъ, мы отвѣчаемъ, что это для насъ новая информацiя, и мы должны будемъ проанализировать этотъ вопросъ позже, а сейчасъ мы не можемъ высказать какого-либо опредѣленнаго мнѣнiя, кромѣ того, что эта новая информацiя противорѣчитъ такой-то извѣстной намъ.

Анализъ данныхъ занимаетъ время, и нельзя надѣяться, что адекватное заключенiе удастся получить прямо во время спора. Однако, именно новая информацiя является наиболѣе цѣннымъ результатомъ спора для обѣихъ сторонъ, и нужно по достоинству оцѣнить вкладъ оппонента, нашедшаго эту информацiю.

Если оппонентъ говоритъ, что мы невѣрно что-то оцѣниваемъ, то мы отвѣчаемъ, что это онъ невѣрно оцѣниваетъ то же самое, и повторяемъ нашъ фактическiй аргументъ.

"Неужели вы не видите несправедливости въ томъ, что среди профессоровъ математики такъ мало негровъ?" - "Пока что я вижу, что вы призываете къ несправедливости по отношенiю къ высококвалифицированнымъ кандидатамъ, отвергая которыхъ, вы хотите нанять низкоквалифицированныхъ негровъ. Ваши мѣры приведутъ къ тому, что хуже станетъ всѣмъ - и неграмъ, и прочимъ."

Если оппонентъ обвиняетъ насъ въ нарушенiи морали или въ дурныхъ намѣренiяхъ, онъ получаетъ въ отвѣтъ аналогичное обвиненiе, опять сопровождаемое декларацiей нашей позицiи.

"Васъ не заботитъ, что бѣдняки живутъ впроголодь, вы не хотите имъ помочь?" - "Это вы не хотите имъ помочь! Результатъ вашихъ мѣропрiятiй - ростъ бѣдности. Наши мѣропрiятiя приводятъ къ росту благосостоянiя, какъ показываютъ статистическiя данныя."

Если оппонентъ высказываетъ общую идею безъ обоснованiя ("Вы ничего не поняли въ демократiи"), онъ получаетъ въ отвѣтъ такое же безосновательное обвиненiе ("Нѣтъ, это вы ничего не поняли въ демократiи"). При этомъ можно еще подчеркнуть, что вы лишь повторяете манеру спора оппонента, и предложить ему перевести споръ обратно въ конструктивную манеру.

Если оппонентъ начинаетъ систематически перебивать насъ, это часто значитъ, что онъ понимаетъ, что ему будетъ нечего отвѣтить на нашъ аргументъ, и онъ старается не дать намъ его высказать. Въ этомъ случаѣ не слѣдуетъ прекращать говорить, но нужно переключиться на простыя фразы, такiя, какъ "Я далъ вамъ высказаться - дайте и мнѣ", "Не перебивайте - я васъ не перебивалъ", "Вы не умѣете корректно спорить", "Вы затыкаете ротъ оппонентамъ", "Вы перебиваете, т.к. Вамъ нечего возразить". Эти фразы нужно спокойно повторять, не давая оппоненту завладѣть акустическимъ пространствомъ. Такой оппонентъ уже потерялъ право высказывать свою собственную позицiю и быть при этомъ до конца выслушаннымъ. Его можно перебивать, но при этомъ тоже слѣдуетъ ограничиваться простыми фразами, такими, какъ "Вы это уже говорили", "Вамъ нечего возразить", "У васъ нѣтъ аргументовъ", или "Я уже объяснилъ, почему это невѣрно". Фактически, оппонентъ уже призналъ пораженiе, и слѣдуетъ продемонстрировать это аудиторiи. (Если аудиторiи нѣтъ, то споръ оконченъ.)

Такимъ образомъ, для подготовки къ спору нужно знать:

- Основные источники и статистическiе показатели, важные для данной темы,
- Типичныя позицiи оппонентовъ, обсуждающихъ эту проблему, и логическiя ошибки въ этихъ позицiяхъ, изъ-за которыхъ наша позицiя противопоставляется имъ,
- Основные статистическiе показатели, используемые оппонентами, и недочеты или ошибки въ интерпретацiи этихъ показателей, изъ-за которыхъ мы ихъ не используемъ,
- Основныя моральныя обвиненiя, используемыя оппонентами въ спорахъ на эту тему, и способы ихъ опровергнуть съ помощью статистическихъ данныхъ, выдвинувъ одновременно аналогичное по силѣ моральное обвиненiе оппоненту,
- Типичныя фразы, которыми мы будемъ затыкать ротъ оппоненту, не желающему вести споръ корректно.