|
|
Пишет Journal de Chaource (![[info]](http://lj.rossia.org/img/syndicated.gif){kind=small} lj_chaource)@ 2017-01-29 03:04:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
О наркотикахъ
Перепостъ изъ комментарiя http://argonov.livejournal.com/215190.ht
Вотъ консервативная (но научная по духу) позицiя по психоактивнымъ веществамъ ("ПАВ").
Нужно начинать съ вопроса о томъ, каковы реальные результаты распространенiя ПАВ среди насѣленiя сегодня въ той или иной странѣ (результаты будутъ существенно разные для разныхъ странъ и разныхъ культуръ). Каковы соцiальные послѣдствiя доступности ПАВ того или иного класса - сколько людей реально теряетъ работу или госпитализируется изъ-за аддикцiи и т.д. Сколько процентовъ насѣленiя можетъ реально контролировать свое потребленiе ПАВ, если к нимъ есть доступъ, и сколько процентовъ реально можетъ изучить научныя данныя о ПАВ и рацiонально слѣдовать рекомендацiямъ (т.е. не передозироваться, не нарушать свой выбранный стиль жизни).
То-есть вопросъ не теоретическiй - "какую информацiю надо всѣмъ дать, чтобы всѣ все узнали про ПАВ и стали ими правильно пользоваться" - а эмпирическiй - "что реально дѣлаютъ сегодня люди, которые живутъ сегодня и знаютъ только то, что хотятъ знать". Люди - очень сложныя существа, а не какiе-то роботы, дѣйствующiе по программѣ, и которыхъ можно легко перепрограммировать, давъ имъ другую информацiю. Поведенiе людей по отношенiю къ технологiямъ будетъ совершенно разное въ разныхъ странахъ и въ разныя историческiя эпохи. Что будутъ дѣлать люди, если имъ свободно раздавать феназепамъ - эмпирическiй вопросъ, но, къ сожаленiю, ставить эксперименты мы тутъ не имѣемъ права.
Гипотеза, лежащая въ основѣ консервативной позицiи, заключается въ слѣдующемъ. Въ исторiи человѣчества всегда использовались тѣ или иныя ПАВ. Однако ихъ использованiе всегда контролировалось культурными средствами - алкоголиковъ высмѣивали и т.д., а по отношенiю къ нѣкоторымъ ПАВ дѣйствовали табу. Человѣчество выжило, слѣдуя такимъ правиламъ - точнѣе говоря, нѣкоторыя культуры выжили, а нѣкоторыя исчезли. Мы потомки выжившихъ. Значитъ, есть нѣкiй смыслъ въ этихъ правилахъ, и нельзя ихъ просто отвергать. Наше сегодняшнее состоянiе науки объ обществѣ далеко недостаточно, чтобы надежно и чисто теоретически вычислить, какимъ должно быть общество, и послѣ этого построить такое общество съ использованiемъ ПАВ. Достовѣрность нашихъ сегодняшнихъ знанiй объ обществѣ далеко несравнима съ уровнемъ достовѣрности нашихъ знанiй, скажемъ, въ механикѣ строительства зданiй или въ технологiи химической обработки пластмассы.
Поэтому было бы безумной самонадѣянностью утверждать, что нѣкiе эксперты уже сегодня могутъ намъ сказать, какiя ПАВ намъ можно легализовать въ обществѣ безъ серьезныхъ непредсказуемыхъ негативныхъ послѣдствiй, а какiя ПАВ нельзя, и что надо уже сегодня слѣдовать указанiямъ этихъ экспертовъ.
Вмѣсто этого, въ каждомъ обществѣ нужно начинать съ того, чтобы слѣдовать традицiи даннаго общества. Въ одномъ обществѣ всѣ пьютъ жидкость Х, а въ другомъ всѣ жуютъ порошокъ Y. Культура этихъ обществъ, сложившаяся вѣками, уже интуитивно знаетъ, какъ регулировать потребленiе этихъ ПАВ. Вотъ только такому знанiю о ПАВ и можно довѣрять.
Напримѣръ, въ средиземноморскихъ культурахъ и на Кавказѣ знаютъ, какъ пить вино. Его пьютъ всѣ, но въ умѣренныхъ количествахъ. Это означаетъ, другими словами, что "культура Кавказа умѣетъ регулировать потребленiе вина".
Поэтому, если культура и традицiи даннаго общества говорятъ, что тотъ или иной наркотикъ "плохой", то это надо воспринимать серьезно, - совершенно невзирая на то, что культура и традицiи не сопровождаются научными трудами и опубликованными экспериментальными данными. Опытъ поколѣнiй людей, часто оплаченный кровью, стоитъ за такими традицiями, какъ табуированiе наркотиковъ. Культура данной страны какъ-бы говоритъ намъ такимъ образомъ, что она, навѣрно, не сможетъ регулировать потребленiе и справиться съ измѣненiями въ поведенiи людей послѣ прiема даннаго ПАВ, и что культура общества отъ этого можетъ разрушиться.
А разрушенiе культуры всегда даетъ одинъ результатъ - вовсѣ не построенiе новаго общества, гдѣ рѣшены проблемы, вызвавшiя обрушенiе стараго общества. Всегда, послѣ достаточнаго количества человѣческихъ смертей, революцiонный пылъ угасаетъ, переходя въ болѣе прагматическое русло, и общество строится заново, начиная опять съ болѣе древняго и архаичнаго общественнаго строя и постепенно, снова преодолѣвая тѣ же трудности и повторяя давно пройденные этапы развитiя, гораздо позже возвращается къ когда-то бывшему культурному уровню. При этомъ иногда миллiонами умираютъ люди и упускается время, и сосѣди обгоняютъ эту культуру, послѣ чего она обречена оставаться на задворкахъ исторiи на вѣка.
Перепостъ изъ комментарiя http://argonov.livejournal.com/215190.ht
Вотъ консервативная (но научная по духу) позицiя по психоактивнымъ веществамъ ("ПАВ").
Нужно начинать съ вопроса о томъ, каковы реальные результаты распространенiя ПАВ среди насѣленiя сегодня въ той или иной странѣ (результаты будутъ существенно разные для разныхъ странъ и разныхъ культуръ). Каковы соцiальные послѣдствiя доступности ПАВ того или иного класса - сколько людей реально теряетъ работу или госпитализируется изъ-за аддикцiи и т.д. Сколько процентовъ насѣленiя можетъ реально контролировать свое потребленiе ПАВ, если к нимъ есть доступъ, и сколько процентовъ реально можетъ изучить научныя данныя о ПАВ и рацiонально слѣдовать рекомендацiямъ (т.е. не передозироваться, не нарушать свой выбранный стиль жизни).
То-есть вопросъ не теоретическiй - "какую информацiю надо всѣмъ дать, чтобы всѣ все узнали про ПАВ и стали ими правильно пользоваться" - а эмпирическiй - "что реально дѣлаютъ сегодня люди, которые живутъ сегодня и знаютъ только то, что хотятъ знать". Люди - очень сложныя существа, а не какiе-то роботы, дѣйствующiе по программѣ, и которыхъ можно легко перепрограммировать, давъ имъ другую информацiю. Поведенiе людей по отношенiю къ технологiямъ будетъ совершенно разное въ разныхъ странахъ и въ разныя историческiя эпохи. Что будутъ дѣлать люди, если имъ свободно раздавать феназепамъ - эмпирическiй вопросъ, но, къ сожаленiю, ставить эксперименты мы тутъ не имѣемъ права.
Гипотеза, лежащая въ основѣ консервативной позицiи, заключается въ слѣдующемъ. Въ исторiи человѣчества всегда использовались тѣ или иныя ПАВ. Однако ихъ использованiе всегда контролировалось культурными средствами - алкоголиковъ высмѣивали и т.д., а по отношенiю къ нѣкоторымъ ПАВ дѣйствовали табу. Человѣчество выжило, слѣдуя такимъ правиламъ - точнѣе говоря, нѣкоторыя культуры выжили, а нѣкоторыя исчезли. Мы потомки выжившихъ. Значитъ, есть нѣкiй смыслъ въ этихъ правилахъ, и нельзя ихъ просто отвергать. Наше сегодняшнее состоянiе науки объ обществѣ далеко недостаточно, чтобы надежно и чисто теоретически вычислить, какимъ должно быть общество, и послѣ этого построить такое общество съ использованiемъ ПАВ. Достовѣрность нашихъ сегодняшнихъ знанiй объ обществѣ далеко несравнима съ уровнемъ достовѣрности нашихъ знанiй, скажемъ, въ механикѣ строительства зданiй или въ технологiи химической обработки пластмассы.
Поэтому было бы безумной самонадѣянностью утверждать, что нѣкiе эксперты уже сегодня могутъ намъ сказать, какiя ПАВ намъ можно легализовать въ обществѣ безъ серьезныхъ непредсказуемыхъ негативныхъ послѣдствiй, а какiя ПАВ нельзя, и что надо уже сегодня слѣдовать указанiямъ этихъ экспертовъ.
Вмѣсто этого, въ каждомъ обществѣ нужно начинать съ того, чтобы слѣдовать традицiи даннаго общества. Въ одномъ обществѣ всѣ пьютъ жидкость Х, а въ другомъ всѣ жуютъ порошокъ Y. Культура этихъ обществъ, сложившаяся вѣками, уже интуитивно знаетъ, какъ регулировать потребленiе этихъ ПАВ. Вотъ только такому знанiю о ПАВ и можно довѣрять.
Напримѣръ, въ средиземноморскихъ культурахъ и на Кавказѣ знаютъ, какъ пить вино. Его пьютъ всѣ, но въ умѣренныхъ количествахъ. Это означаетъ, другими словами, что "культура Кавказа умѣетъ регулировать потребленiе вина".
Поэтому, если культура и традицiи даннаго общества говорятъ, что тотъ или иной наркотикъ "плохой", то это надо воспринимать серьезно, - совершенно невзирая на то, что культура и традицiи не сопровождаются научными трудами и опубликованными экспериментальными данными. Опытъ поколѣнiй людей, часто оплаченный кровью, стоитъ за такими традицiями, какъ табуированiе наркотиковъ. Культура данной страны какъ-бы говоритъ намъ такимъ образомъ, что она, навѣрно, не сможетъ регулировать потребленiе и справиться съ измѣненiями въ поведенiи людей послѣ прiема даннаго ПАВ, и что культура общества отъ этого можетъ разрушиться.
А разрушенiе культуры всегда даетъ одинъ результатъ - вовсѣ не построенiе новаго общества, гдѣ рѣшены проблемы, вызвавшiя обрушенiе стараго общества. Всегда, послѣ достаточнаго количества человѣческихъ смертей, революцiонный пылъ угасаетъ, переходя въ болѣе прагматическое русло, и общество строится заново, начиная опять съ болѣе древняго и архаичнаго общественнаго строя и постепенно, снова преодолѣвая тѣ же трудности и повторяя давно пройденные этапы развитiя, гораздо позже возвращается къ когда-то бывшему культурному уровню. При этомъ иногда миллiонами умираютъ люди и упускается время, и сосѣди обгоняютъ эту культуру, послѣ чего она обречена оставаться на задворкахъ исторiи на вѣка.
