Равноправiе, невозможно, дискриминировать

Даморъ уволенъ, cѣти негодуютъ... Казалось бы, случай очевидный - ботаникъ-программистъ начитался научныхъ статей и попалъ впросакъ, забывъ, что необходимо во время ланча держать ротъ закрытымъ. На первый взглядъ ясно, что его уволили по чисто политическимъ причинамъ. Научныя данныя не оставляютъ сомнѣнiй, что сравнительно небольшую долю женщинъ среди современныхъ программистовъ (около 15-20%) можно легко объяснить естественными причинами.

Но вотъ познавательная статья, написанная бывшимъ сотрудникомъ Гугла.

https://medium.com/@yonatanzunger/so-about-this-googlers-manifesto-1e3773ed1788

Здѣсь надо проигнорировать негодованiе автора - молъ, какъ посмѣлъ этотъ инженеришка разсуждать о томъ, чего не знаетъ. Само это негодованiе является лишь чертой психологической гигiены г. Зунгера и къ дѣлу не относится. Проигнорировавъ это, можно замѣтить, что авторъ - знающiй человѣкъ, имѣющiй опытъ въ управленческихъ дѣлахъ, и анализируя его статью, можно почерпнуть нетривiальныя идеи. Для этого нужно не интерпретировать его слова буквально - многое изъ того, что онъ написалъ, тогда будетъ невѣрно или безполезно. Вмѣсто этого нужно построить модель работы управленцевъ Гугла и понять, что заставляетъ ихъ думать и говорить тѣ или иныя вещи. У меня получилось слѣдующее.

1. Главная задача управленцевъ - построить отношенiя между людьми, чтобы необходимая работа выполнялась какъ можно лучше. Высококачественное выполненiе даже чисто технической работы требуетъ особыхъ отношенiй - одинъ работникъ долженъ просить другого о какомъ-то частномъ одолженiи въ работѣ, или (на болѣе высокомъ уровнѣ въ iерархiи) о томъ, чтобы такой-то отдѣлъ фирмы сталъ работать надъ немного другими задачами и т.д. Безъ выстроенныхъ личныхъ отношенiй (естественно, рѣчь идетъ о дѣловыхъ связяхъ, а не о личной жизни) люди будутъ хуже выполнять всевозможныя неформальныя просьбы другъ друга. Безъ систематическаго выполненiя неформальныхъ просьбъ, вся работа встанетъ. (Я какъ разъ недавно читалъ небезъинтересную книгу Хазина и Щеглова "Лестница въ небо", гдѣ показывается, какъ такая особенность работы компанiй приводитъ къ самоорганизацiи неформальныхъ властныхъ структуръ. Возможно, объ этой книгѣ я напишу отдѣльно.)

Инженеры-программисты - малая часть работниковъ компанiи, большинство - управленцы. Все, что управленцы дѣлаютъ - выстраиваютъ отношенiя и налаживаютъ дѣловыя связи между людьми или цѣлыми отдѣлами. Именно это, съ точки зрѣнiя руководства компанiи, наиболѣе важная работа. Инженеровъ-программистовъ можно всегда нанять новыхъ, а выстроенныя отношенiя просто такъ не приобрѣтешь, на это уходятъ годы.

2. Но какъ обезпечить хорошiя и продуктивныя отношенiя между работниками и отдѣлами, какими конкретно методами? Этого никто не знаетъ - наука тутъ мало пока продвинулась, хотя спецiальная литература, навѣрно, имѣется. А менеджеры дѣйствуютъ чисто интуитивно и неосознанно. Они не знаютъ, дѣйственны-ли ихъ методы, и никогда не провѣряютъ этого, но это не уменьшаетъ ихъ увѣренности въ томъ, что они поступаютъ правильно.

Одинъ изъ методовъ - "гармонизацiя" (я намѣренно использую китайскiй терминъ, аналогичный понятiю "политкорректность"). Этотъ методъ подразумѣваетъ, что люди наиболѣе продуктивны, если имъ все время психологически комфортно. Поэтому, если большинство людей въ компанiи придерживается нѣкой политической точки зрѣнiя, то менеджеры будутъ подсознательно или сознательно продвигать эту-же точку зрѣнiя, потому что имъ кажется, что только путемъ "полной всеобщей эмоцiональной гармонiи" можно создать благожелательную и прiятную атмосферу въ коллективѣ, необходимую для продуктивной работы. Ни въ коемъ случаѣ нельзя допускать, чтобы кто-то рѣзко критиковалъ какую-то политическую позицiю, широко представленную въ компанiи. Нельзя допускать, чтобы работники чувствовали себя хоть въ чем-то менѣе, чѣмъ полностью комфортно (по крайней мѣрѣ, пока они просто работаютъ, а не высказываются на политическiя темы).

Это представленiе типично для современнаго "общества суперкомфорта", и совершенно неважно, насколько это представленiе вѣрно - важно только то, что въ него вѣритъ сегодня большинство управленцевъ и работниковъ интернетъ-компанiй. Во всякомъ случаѣ, такъ ведутъ себя менеджеры.

Здѣсь рѣчь идетъ, естественно, о комфортѣ большинства и о комфортѣ, включающемъ въ себя современную норму поведенiя. Если большинству нравится, что прямо въ офисѣ можно играть въ настольный футболъ или въ видеоигры съ включеннымъ звукомъ, то это и будетъ считаться комфортной обстановкой, хотя нѣкоторые отдѣльные работники будутъ, навѣрно, чувствовать себя непродуктивными.

Поэтому, манифестъ инженера, написавшаго, что большинство женщинъ не хотятъ идти въ инженеры или программисты, и что, молъ, поэтому affirmative action безполезно и даже вредно - этотъ манифестъ можетъ создать дискомфортъ для немалаго количества работниковъ, даже, возможно, для большинства. Менеджеры хорошо знаютъ, что сегодняшняя политическая обстановка сильно поляризована, и по цѣлому ряду вопросовъ любыя высказыванiя въ сторону отъ "линiи партiи" автоматически вызываютъ сильную негативную реакцiю. Поэтому публикацiя манифеста уже сама по себѣ является диверсiей противъ менеджеровъ, пытающихся всемѣрно проводить политику "гармонiи отношенiй". Манифестъ вредитъ компанiи - совершенно независимо отъ того, вѣрно-ли сказанное въ его текстѣ.

Поскольку манифестъ вреденъ, то среди менеджеровъ абсолютное большинство будетъ рѣзко противъ манифеста. А разъ такъ, манифестъ вызоветъ у нихъ дискомфортъ и слѣдовательно (рекурсiя!) манифестъ вреденъ.

Такая-же реакцiя послѣдуетъ, если нѣкто опубликуетъ манифестъ о томъ, что "всѣ менеджеры Гугла зря ѣдятъ свой хлебъ и только все время проводятъ въ болтовнѣ, и ихъ надо уволить, а оставить однихъ инженеровъ и тѣхъ изъ старшихъ инженеровъ, которые еще не разучились программировать". Такой манифестъ тоже будетъ считаться "ядовитымъ" (toxic), а его авторъ будетъ немедленно уволенъ.

3. Итакъ, сказанное въ манифестѣ Дамора можетъ быть на 100% вѣрнымъ съ академически-научной стороны, но говорить этого нельзя. Однако, что-то же надо говорить, когда обсуждается вопросъ о томъ, напримѣръ, расширять ли программу affirmative action и вводить ли квоты для женщинъ. Поэтому, надо желѣзно держаться "линiи партiи" - это жизненно важно для успѣха компанiи. 

Для справки, "линiя партiи" сегодня такова - всѣ "бѣлые" виноваты въ дискриминацiи всѣхъ "небѣлыхъ", всѣ мужчины - въ дискриминацiи всѣхъ женщинъ, всѣ богатые отняли деньги у бѣдныхъ; если въ какой-то профессiи слишкомъ много мужчинъ или "бѣлыхъ", это только изъ-за несправедливости и дискриминацiи. Общiй принципъ - "сильный виноватъ передъ слабымъ", независимо отъ обстоятельствъ. Во всѣхъ общественныхъ бѣдахъ виноваты богатые бѣлые мужчины, которые всѣ подспудно расисты, сексисты, гомофобы и фашисты, и должны въ этомъ покаяться, "разоружиться передъ партiей". Любые аргументы въ сторону или противъ - напримѣръ, "а почему индусы, филиппинцы, китайцы и т.д. не чувствуютъ дискриминацiи" или "какъ насчетъ хорошо оплачиваемыхъ профессiй, гдѣ очень мало мужчинъ" или "почему бѣдняки-негры изъ Африки прiѣзжаютъ въ США, хорошо учатся и богатѣютъ, а мѣстные негры не могутъ" - всѣ такiя обсужденiя жестко пресѣкаются или караются. "Кто не съ нами, тотъ противъ насъ."

Однако, управленецъ хочетъ еще и самъ искренне вѣрить во все это. Поэтому ему необходимо изобрѣтать себѣ все новые психологически убѣдительные аргументы противъ еретиковъ. Этимъ и занимается авторъ статьи. Не требуется, чтобы эти аргументы были вѣрны съ научной точки зрѣнiя - провѣрять что-либо эмпирически никто не собирается. Это можетъ быть даже опасно, т.к. "факты упрямая вещь", - научные выводы могутъ идти вразрѣзъ съ общимъ мнѣнiемъ и создать атмосферу конфликта, а этого надо избѣгать во что бы то ни стало.

Напримѣръ, авторъ статьи приводитъ аргументъ, что якобы женщины лучше понимаютъ отношенiя между людьми и поэтому лучше мужчинъ подходятъ къ инженерно-управленческой работѣ. Естественно, никакой эмпирической базы для такого утвержденiя авторъ не приводитъ - скорѣе всего, ея не существуетъ. Но, на самомъ дѣлѣ, автору неважно, истинно это утвежденiе или ложно. Главное, что, высказывая такое мнѣнiе, онъ сможетъ сегодня выстраивать и поддерживать хорошiя дѣловыя связи и, принося такимъ образомъ пользу компанiи, продвигаться по служебной лестницѣ.

Подводя итогъ: менеджеры-управленцы готовы продвигать и проводить въ жизнь нѣкiя произвольно выдуманныя идеи, независимо отъ того, помогаетъ ли это реально повысить продуктивность. Они дѣлаютъ это, искренне вѣря, что такимъ способомъ повышаютъ эффективность труда и обезпечиваютъ успѣхъ компанiи, потому что это помогаетъ выстраивать дѣловыя связи. Эмпирическая база или объективный научный статусъ этихъ идей не интересуетъ менеждеровъ, потому что они почти всегда защищены отъ послѣдствiй своихъ рѣшенiй. Ихъ интересуетъ только выстраиванiе дѣловыхъ связей, и съ ихъ точки зрѣнiя, это и есть главная работа.

Поэтому, съ точки зрѣнiя управленцевъ, Даморъ былъ уволенъ совершенно правильно, и онъ есть - совершенно буквально - вредный врагъ народа, онъ нарушитель гармонiи, мѣшающiй управленцамъ правильно пасти стадо. Но нельзя объяснять этого напрямую: говорить нужно только то, что Даморъ-де маскулинный супрематистъ, презирающiй женщинъ.

---

Я намѣренно использовалъ термины коммунистической пропаганды, потому что они кажутся здѣсь умѣстными. Наличiе большого сообщества людей, облеченныхъ властью надъ другими, но изолированныхъ отъ реальныхъ послѣдствiй своихъ рѣшенiй, приводитъ къ построенiю квази-общества, основаннаго на тоталитарной идеологiи. Психологiя людей вездѣ одинакова.