Внимательно - ОЧЕНЬ внимательно! - в очередной раз пересмотрел "Иронию судьбы".

О тайне ее гипнотического влияния на телеаудиторию я ничего сказать не могу (и не хочу).
Поделюсь лишь некоторыми наблюдениями.

1. Пьеса Брагинского - бесспорный шедевр. Меня всё время напрягало небрежное отношение Рязанова к тексту. Эти бесконечные дурацкие музыкальные паузы. Мало того - ни к селу, ни к городу манерное стихотворение-дуэт Кочеткова! Будто режиссер задался целью презентовать себя любимого в качестве аццкого интеллигента (в "Служебном романе", впрочем, то же самое). В то же время, есть целый букет скомканых реплик, которые заслуживали того, чтобы прозвучать внятно (во время борьбы Лукашина с Ипполитом, в ходе визита подруг, даже в бане). Режиссер сознательно жертвовал текстом ради "живости". 

2. Мягков - отвратительный актёр. Худо-бедно он тянул роль до тех пор, пока не наступил момент метаморфозы - Лукашин начал "наглеть". С этого момента все полетело к чёрту. Мягков тупо провалил роль. Он не смог сделать ничего. Апофеоз фальши и неадекватности - "Он мокрый от слез" (маме Нади, спросившей его про мокрого Иполита). Тут стало окончательно понятно, что Мягков, вообще, нихера в своём герое не понимает.

3. Драматургия Брагинского настолько хороша, что полный провал главного героя ее  не погубил. История всё равно получилась. То же самое было и в "Старшем сыне" - там оглушительно провалился главный герой в исполнении Караченцева, но драматургия Вампилова настолько хороша, что...

Вывод: пьесу Брагинского надо ставить заново. По-настоящему. (С другим главным героем. С другим отношением к авторскому тексту. Без "уголка поэзии" и гитарных переборов.)
Только кто это будет  делать? Зачем?

P.S. Аццкий успех рязановского фильма я, понятное дело, не отрицаю!
Но то, что "пипл хавает" - еще не причина...