Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Лёня Посицельский ([info]lj_posic)
@ 2024-06-11 09:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Dilute coresolutions
Похоже, что кроме вялых пучков и ковялых копучков, мне нужны еще разведенные пучки. Разведенные -- не в смысле divorced, а в смысле dilute. Их придумал Мурфет много лет назад, и я читал о них в его знаменитых заметках, но почему-то у меня было внутреннее сопротивление к их использованию. Мне казалось, что у меня есть мои контраприспособленные пучки, которые совсем как разведенные, только лучше.

Проблема в том, что класс контраприспособленных квазикогерентных пучков не замкнут относительно бесконечных прямых сумм. Поэтому контраприспособленных пучков для некоторых целей недостаточно, и нужны именно разведенные.

При этом коразведенные копучки мне, я думаю, вряд ли понадобятся. Антилокальных копучков должно быть достаточно для всех целей. Потому, что класс антилокальных контрагерентных копучков замкнут относительно бесконечных произведений. Это-то и запутывает. Осложняет восприятие ситуации.

Ну, не самодвойственно понятие схемы (или стэка), и ничего с этим не поделаешь. Нет полной двойственность-аналогии между пучками и копучками, есть только частичная. В чем-то и копучки ведут себя проще, чем пучки. Постепенно приходится к этому привыкать.

В общем, у химиков бывают dilute solutions, а у меня, вслед за Мурфетом, похоже, будут dilute coresolutions.


(Читать комментарии) (Добавить комментарий)