Неудачный edit
Текст очень сложный, тяжелый. Я сам все время путаюсь. Вот и в последней архивной версии вставил одно "напрашивавшееся" неверное пояснение (первой фразой в начале доказательства леммы 6.7.2). Понятно, что я постараюсь в следующей версии это исправить, но вообще так нельзя. При этом мне очевидно, что я уже несколько раз на протяжении долгих лет работы над рукописью рассматривал идею вставить в этом месте такое полезное, упрощающее пояснение, но успевал сообразить, что оно неверно.

Оставив в стороне причитания о смысле многопроходной доработки и вычитки трактата, детали концепций в котором неспособен удержать в голове даже автор -- сосредоточимся на полезной морали, которую надо извлечь из этого случая. Мораль состоит в том, что если в сложном тексте в каком-то месте подмывает что-то сказать, но приходит second thought, что это неверно -- то надо не оставлять этого дела так, а все-таки вставлять подходящее пояснение. Только не неверное, а верное. Типа, "при таком-то дополнительном предположении, то-то совпадает с тем-то". Или в форме вопроса: а вот верно ли то-то? Это неочевидно потому-то. Или в форме замечания: давайте напомним и суммируем полученные результаты по вопросу...

Хотя, конечно, и без причитаний тут трудно обойтись. Что ж я могу поделать? Бог сохраняет все. Если на то будет Господня воля, то что-то важное вырастет из этого моего труда.