Из подзамочного, увиденного в фейсбучной ленте (про минералы)
Никакие такие "природные ресурсы" никому на хрен не сдались. Это все сказочки для дураков. Разрабатывать или даже разведывать природные ресурсы (т.е. определять их наличие, количество, глубину залегания, примеси и прочие детали, без которых приступать к их разработке бессмысленно) это задачи, предполагающие экономический расчет, сопоставление затрат и результатов, причем не "вообще", а с помощью достаточно тонких инструментов анализа (тот же IRR, а это - начальный уровень). Поэтому, кстати, объем разведанных запасов - не природный показатель, а экономический, он меняется в зависимости от кучи факторов, в том числе от экономической оценки альтернатив, которые вообще не принадлежат к той сфере, к которой относится "потенциально добываемое".
---
Вобщем, это все целиком символическая история. И не имеет никакого содержания за пределами этого примитивного (говорю же, "для дураков") символизма. Может ли сам символизм быть инструментальным? Может. При определенных условиях. Нужен ли он? Далеко не всегда. Продолжать ли вопли вокруг "природных ресурсов" хоть редкоземельных, что частоземельных, без разницы? Ну, если вы тот, кто зарабатывает на производстве воплей, то да, продолжать. Но остальным, т.е. нам с вами слушать и вникать в эти вопли совершенно ни к чему. Оставим производителей воплей в компании их аудитории.