|
|
Пишет Лёня Посицельский (![[info]](http://lj.rossia.org/img/syndicated.gif){kind=small} lj_posic)@ 2015-07-30 20:11:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Что я могу сказать по поводу написанного - 2
http://posic.livejournal.com/1183534.htm
http://posic.livejournal.com/1190693.htm
http://posic.livejournal.com/1200125.htm
Если в случае с работой про MGM-двойственность можно оправдывать состояние дел на момент до ее появления нетривиальностью понятия контрамодуля, введение которого требовало, как минимум, некоторой интеллектуальной смелости (в конце концов, я тоже не сам с нуля его придумал), то объяснить, что мешало Х. и В. самим посчитать первый простейший пример к их вопросу-гипотезе, несколько труднее.
И даже если сказать, что Х., возможно, хотел просто написать стимулирующий текст с постановками задач и формулировками подходов, оставив разработку деталей специалистам, остается все равно непонятным, почему специалисты не только не смогли за столько месяцев посчитать простейший пример сами, но даже испытывали явные трудности с разбором краткого наброска подсчета этого примера в моей статье в MMJ.
Напрашивается все-таки вывод, что вопрос упирается в отсутствие базовой алгебраической и гомологической подготовки у этих топологов и К-теорщиков. Попросту говоря -- в те почти 20 лет, на протяжении которых они не читали мои работы (начиная с нашей с Сашей Вишиком статьи в MRL и т.д.)
Помимо прочего, это еще и оборотная сторона тех трудностей, которые я испытывал в последние годы с публикацией своих текстов на эту тему, явственно отторгавшихся соответствующим коммьюнити. Что ж, остается надеяться, что теперь они, наконец, прочитают.
http://posic.livejournal.com/1183534.htm
http://posic.livejournal.com/1190693.htm
http://posic.livejournal.com/1200125.htm
Если в случае с работой про MGM-двойственность можно оправдывать состояние дел на момент до ее появления нетривиальностью понятия контрамодуля, введение которого требовало, как минимум, некоторой интеллектуальной смелости (в конце концов, я тоже не сам с нуля его придумал), то объяснить, что мешало Х. и В. самим посчитать первый простейший пример к их вопросу-гипотезе, несколько труднее.
И даже если сказать, что Х., возможно, хотел просто написать стимулирующий текст с постановками задач и формулировками подходов, оставив разработку деталей специалистам, остается все равно непонятным, почему специалисты не только не смогли за столько месяцев посчитать простейший пример сами, но даже испытывали явные трудности с разбором краткого наброска подсчета этого примера в моей статье в MMJ.
Напрашивается все-таки вывод, что вопрос упирается в отсутствие базовой алгебраической и гомологической подготовки у этих топологов и К-теорщиков. Попросту говоря -- в те почти 20 лет, на протяжении которых они не читали мои работы (начиная с нашей с Сашей Вишиком статьи в MRL и т.д.)
Помимо прочего, это еще и оборотная сторона тех трудностей, которые я испытывал в последние годы с публикацией своих текстов на эту тему, явственно отторгавшихся соответствующим коммьюнити. Что ж, остается надеяться, что теперь они, наконец, прочитают.
