Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Лёня Посицельский ([info]lj_posic)
@ 2015-08-10 20:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ко- и контраэквивалентности (топологических) CDG-колец - 4
В отсутствие по-настоящему эффективных подходов к получению ко- и контраэквивалентностей, похоже, что имеющиеся достаточные условия для таких эквивалентностей классифицируются по способу их доказательства на три очевидные категории. Чтобы доказать, что морфизм CDG-колец f: A → B является коэквивалентностью, можно (см. обозначения в постинге http://posic.livejournal.com/1208024.html )

аco) проверить, что существует копроизводный функтор расширения скаляров LcoEf или IcoEf, и обе композиции его с функтором IcoRf изоморфны тождественным функторам; или

бco) проверить, что обе композции копроизводного функтора корасширения скаляров RcoEf с функтором IcoRb изоморфны тождественным функторам; или

вco) проверить, что функтор ограничения скаляров IcoRf вполне строгий и его образ порождает категорию в таргете.

Соответственно, чтобы доказать, что морфизм CDG-колец f является контраэквивалентностью, можно

аctr) проверить, что существует контрапроизводный функтор корасширения скаляров RctrEf или IctrEf, и обе композиции его с функтором IctrRf изоморфны тождественным функторам; или

бctr) проверить, что обе композции контрапроизводного функтора расширения скаляров LctrEf с функтором IctrRb изоморфны тождественным функторам.

Перечисление в обоих случаях примерно в порядке увеличения, так сказать, мощности и сложности соответствующих достаточных условий, и в особенности, ослабления требований плоскости/проективности морфизма f, которые в них используются. Вариант вctr) не упоминается, поскольку мне, кажется, не удавалось понять, как он мог бы работать.

Аргумент, который я начал записывать в постинге http://posic.livejournal.com/1202905.html -- это вco). Аргументы б) похожи на в) в том, что там и там используется (про)нетеровость/(про)артиновость и убывающие фильтрации на CDG-кольце, но отличается в том, что б) похож на теорему 4.8 из Two kinds of derived categories..., а вco) использует подход, разработанный первоначально по недоразумению для сюжета про некоммутативную теорию гомотопий из статьи про капиодинность и квазиформальность, а теперь включенный в виде раздела 1 в отрывок текста про ко- и контраэквивалентности http://positselski.narod.ru/equi-sec.pdf .

О существовании аргументов а), в которых не используются в явном виде никакие фильтрации на CDG-кольцах, я догадался в последние пару дней, размышляя над тем, как можно было бы доказать, что "стабилизация Нг" (по непополняемым образующим) в смысле http://posic.livejournal.com/1207673.html приводит к ко/контраэквивалентному CDG-кольцу.


(Читать комментарии) (Добавить комментарий)