Audiatur et altera pars

❝ В 2009 году вокруг Университета Беер-Шевы (Бен-Гурион) разгорелся скандал, связанный с публикациями профессора Neve Gordon, который открыто поддержал движение BDS (бойкот, дивестиции и санкции против Израиля) и назвал страну апартеидным государством.

Причины угрозы финансированию
Neve Gordon опубликовал статью в Los Angeles Times, публично высказавшись за международный бойкот Израиля. Такая позиция вызвала волны возмущения среди израильских политиков и активистов, а также среди международных доноров университета, которые стали угрожать прекращением финансирования учебного заведения.

Реакция университета и последствие
Руководство университета осудило взгляды профессора, публично заявив, что «дискуссия о бойкоте несовместима с интересами страны и института», а президент университета Rivka Carmi призвала Gordon искать другую работу. Правые организации требовали закрытия факультета, а министр образования страны — увольнения профессора. Возникла реальная угроза потери части международного финансирования и грантов, особенно от еврейских диаспорных организаций в США. ❞

❝Neve Gordon is a professor at the School of Law, Queen Mary University of London, a Fellow of the British Academy of Social Sciences and the former Chair of the British Society of Middle Eastern Studies’ Committee on Academic Freedom. ❞

❝Решение Верховного суда Израиля, опубликованное в марте 2025 года, вызвало резонанс в правовых и гуманитарных кругах международного сообщества из-за легитимизации жестких ограничений на доставку гуманитарной помощи в сектор Газа, что породило обвинения в использовании голода как оружия войны.

История дела и правовая аргументация
18 марта 2024 года пять израильских правозащитных организаций подали срочную жалобу, требуя снять ограничения на поставки гуманитарной помощи в Газу — еду, воду, медикаменты и предметы первой необходимости. Жалоба основывалась на фактах массовых разрушений, перемещений и гибели мирных жителей, а также на нормах международного права, запрещающих голод как метод ведения войны. Верховный суд отказался рассматривать израильскую политику в Газе в рамках нескольких правовых систем, включая международное гуманитарное право, право оккупации и международное право по правам человека. Суд сузил анализ до узкой версии законов вооружённых конфликтов и интерпретировал их в пользу Израиля, фактически ограничив его обязательства до минимальных «негативных обязанностей» — не препятствовать помощи, но не обеспечивать её активно.

Полученные критерии и интерпретация оккупации
Главный судья заявил, что право оккупации не распространяется на сектор Газа, вследствие отсутствия «физического присутствия» Израиля и управления территорией, хотя военные действия и контроль границ свидетельствуют о фактическом контроле. Суд проигнорировал данные о перемещениях, блокировании въездов и выходов, а также частичную оккупацию отдельных районов, сосредоточившись на формальных критериях.

Игнорирование положительных обязанностей
Верховный суд не признал специфические положительные обязанности Израиля по обеспечению населению доступа к продуктам питания, воде и медпомощи, отверг апелляции к международным конвенциям, гарантирующим базовые права человеку. Суд же предпочел рассматривать права не граждан Газы, а Израиля, утверждая его право создавать «технические процедуры» для проверки и ограничения гуманитарных поставок.

Иерархия фактов и роль «доказательственной мощи»
Во второй части анализа подробно разбирается, как суд создал фактическую иерархию между данными, предоставленными правозащитниками, и доводами правительства Израиля. Во всех случаях суд полностью принял аргументацию правительства о том, что недостаток помощи объясняется действиями ХАМАС, внутренними трудностями распределения или ошибками. Даже когда правительство признало ошибки подсчёта числа жителей в Северной Газе, суд использовал это только для того, чтобы «подчеркнуть серьезность» подхода чиновников, а не пересмотреть свою позицию.

Примеры блокировки и реакции суда
Когда в октябре 2024 года израильские войска полностью прекратили поставки помощи в Северную Газу на две недели, правозащитники требовали немедленного разбирательства и принятия мер. Суд отказал, ссылаясь на доводы о достаточности запасов и позже — на «ошибку в расчетах» с одобрением действий государства. Аналогично, полная блокада сектора и приостановка подачи электроэнергии в марте 2025 года были признаны судом как «указывание на новые обстоятельства», не относящиеся к предмету рассмотрения.

Злоупотребление временем как инструмент легитимизации
Отдельную роль в легитимизации блокад судьи отвели времени. Несмотря на срочность жалобы и ухудшающуюся гуманитарную ситуацию, разбирательство растянулось на год, а запросы на ускоренное рассмотрение отклонялись с аргументами о «динамических изменениях ситуации». Суд фактически стал «няней» для правительства, давая ему время менять объективную реальность на местах и избегая обсуждения срочных правовых вопросов.

Неиспользование международных решений
Хотя Международный суд ООН (ICJ) вынес обязательные меры, требующие от Израиля «незамедлительно обеспечить предоставление гуманитарной помощи в ГАЗе», Верховный суд Израиля проигнорировал это решение при вынесении своего вердикта.

Выводы
Верховный суд Израиля, используя ограничительную правовую рамку, иерархизацию доказательств и контроль над ходом рассмотрения, предоставил политической власти механизмы для продолжения политики блокад и де-факто легитимизировал использование голода в качестве средства давления на гражданское население Газы. Такая позиция подвергается критике со стороны правозащитных организаций, международных инстанций и экспертов, доказывая кризис судебной защиты прав человека в условиях вооружённого конфликта.❞