Мы за ценой не постоим, но гонорар переведите

Да он ещё и историк!

Презервативный пандит расширяет скудеющие пастбища, вырвавшись на "Духовное пространство русской Евразии" (так себя аттестует газета "Культура", в которой дебютирует пандит).

Объектом для культуркампфа избрана газета Die Welt, которая "опубликовала заметку своего редактора отдела истории Свена Феликса Келлерхоффа про сражение под Прохоровкой".

❝Согласно Келлерхоффу, Красная Армия под Прохоровкой не одержала победу, а, напротив, понесла поражение. О чем свидетельствует аэрофотография поля сражения, сделанная немцами, а затем попавшая в американский архив в штате Мэриленд. Вообще говоря, несколько сотен советских и германских танков, сошедшихся лоб в лоб в южной степи, подымали такие тучи пыли, что разобрать что-нибудь сверху было затруднительно. К тому добавлялся густой черный дым от горящей бронетехники.❞

Далее новоиспечённый историк пошёл сыпать цитатами из мемуаров немецких и советских генералов, убедительно доказывающими, что немец пиздит, как Троцкий.

Советский человек, знающий историю родной страны и великой отечественной войны как свои гражданские права, конечно, разделяет возмущение пандита. Всем известно, что СССР раздавил фашистскую гадину в результате скольки-то там сталинских ударов, каждый из которых демонстрировал гений Великого Вождя. Вы что же, не слыхали про первый салют в честь освобождения Орла и Белгорода? Шо, бля, за ревизионизм?

Вот только если не пересказывать учебник по Истории КПСС под редакцией акад. Пономарёва, а посмотреть на то, что клевещет немчура, то рисуется совсем другая картинка.

Во-первых, клевещет не немчура из газеты Die Welt, а вполне солидный профессиональный журнал Journal of Intelligence History, peer reviewed, и статья там написана не немчурой-реваншистом, а британским учёным™ Ben Wheatley. Человеком, не понаслышке знакомым с академическими стандартами. Рецензентам не нашлось, что возразить на практически поштучный перечень танков, участвовавших в сражении под Прохоровкой.

Во-вторых, фотографии (как можно убедиться, заглянув в статью) сделаны не средь шумного боя, случайно, а спустя 4 дня. Дым рассеялся, пыль улеглась, а подбитые танки так и остались стоять там, где их подбили.

Кстати, фотографии сделаны были именно потому, что в ставке Гитлера не поверили рассказам о том, что за 12 июля немцы подбили 273 советских танка, сами потеряв только 5, и послали гонца проверить, врут ли фюреру его генералы (всяко бывает). Не врали.

Наконец, из статьи становится немного понятен общий контекст операции "Цитадель" и сражения на Курской дуге. Гитлер, чувствовавший, как его припекает со всех сторон, решил, что изначальный замысел "срезать" Курский выступ ударом казацкой шашки не получился, и, несмотря на возражения Маннштейна, надо плюнуть на неудачный план и перебросить танковые части СС в Италию, где они якобы были нужнее. Орёл и Белгород освободили реально при отсутствии немецкого противодействия, когда фашистский супостат оставил поле боя.

Но кого интересуют детали? Память дедов священна, репутация пиздунов, лепивших сусальную картину победы под гениальным руководством, неприкосновенна, клеветникам России - отпор, в штыки, а ну-ка зададим им дёру!

P. S. Для сравнения, беспристрастная Вики о сражении, в котором дидыотдыхали™:

❝Таким образом, битва при Эль-Аламейне оказалась важным звеном в цепи событий, которые в течение года переместили фронт от подступов к Каиру до подступов к Риму. Но относительная периферийность и относительно небольшое (по меркам Второй мировой войны) количество задействованных сил всё же говорят о второстепенности Эль-Аламейнского сражения и не позволяют считать его одним из по-настоящему поворотных моментов в истории Второй мировой войны.❞

♣ Когда вы не сможете прочесть эту надпись здесь, вы сможете всегда её прочесть тут. Комментируйте где хотите, на Дриме уже таких осторожных комментаторов набралось.

А Оккам... да хрен с ним, с Оккамом!