Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Леонид Каганов ([info]lleokaganov)
@ 2018-07-06 14:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:обзор

ОБЗОР ФИЛЬТРОВ ВОДЫ: НАГЛЯДНЫЕ ОПЫТЫ НА КУХНЕ
это перепост заметки, оригинал находится на моем сайте: http://lleo.me/dnevnik/2018/07/06.html

Вот теперь уже даже и не знаю с чего начать. Наверно начать надо со ссылки на статью о тестировании фильтров воды, опыты из которой мы со Стаськой повторили на кухне, и даже пошли дальше, напридумывав своих тестов — не только синькой, а вообще всем, что выдаст фантазия, включая самодельный микробиологический бакпосев. Наша задача — понять, дурят ли нас с этой синькой, или фильтры Аквафор и впрямь так хороши, а синька — лишь хороший, но не единственный пример тотального превосходства технологии Аквафор над всеми остальными? Но не будем забегать вперед. Хотя нет, будем! Взгляните на эту фотку, это наш опыт с красителем и тремя фильтрами разных производителей. Спойлер, так сказать. И решите сами, читать дальше или и так всё ясно:


Часть 1. Знакомимся с фильтрами

Ну а теперь подробнее, как мы эту фотку сделали. Мы со Стаськой проделали большую работу, по ходу все фиксировали на видео (кому вдруг интересно). Итак, по порядку. Мы будем сравнивать Аквафор, Барьер и Бриту — три самых популярных и качественных фильтра на рынке:

Распечатаем и Imageустановим новые картриджи:

Новый картридж требуется Imageпролить водой и вылить, не используя для питья. А затем мы делаем тест номер один: засекаем, сколько времени понадобится каждому из фильтров, чтобы отфильтровать чашку воды. Удивительно: Аквафор справился за 1 минуту 13 секунд, остальные работали вдвое дольше: 2:23 и 2:30. Кто не верит, вот видео с измерением времени ImageАКВАФОР, ImageБАРЬЕР, ImageBRITA

Заранее извиняюсь, видео здесь и далее — просто видеофиксация, местами довольно унылая, потому что без монтажа и без обрезки лишнего. Сам я монтировать видео не умею (на вопрос «посоветуйте хороший видеоредактор под Линукс» поисковики много лет выдают гениальный ответ на форуме mail.ru «нет, Линукс создан чтобы страдать»). Но зато Станислав Леонидович очень хочет научиться монтировать видео, накладывать эффекты и звуки, и в итоге стать видеоблогером. Так он решил. И может когда-нибудь он соберет для очередного моего обзора видео-версию. Но я пока не понимаю, как к этой теме подступиться — у него в пользовании только мобильник, там он уже сам нашел и установил какую-то программку видеомонтажа, но она совсем слабая. Наверно ему надо ноутбук какой-то раздобыть и поставить на него какой-нибудь Адоб? Или ноутбук не потянет? Или рано в 10 лет учиться монтажу? Что посоветуете? Парень очень хочет.

Но вернемся к фильтрам. С одной стороны, в хозяйстве удобней быстро работающий фильтр. С другой стороны — а не идет ли быстрота за счет качества? Как мы увидим ниже — нет. Просто Аквафор конструктивно так спроектирован, что вода льется внизу сразу через несколько дырочек, а у остальных — внизу по одной. От того и скорость.

Часть 3. Итак, главный тест с синькой.

Для тестирования рекомендуется использовать краситель метиленовый синий. Его можно купить в зоомагазине: для благих целей (обеззараживание) его добавляют в аквариумную воду. Я не аквариумист, но считается, что подкрашенная вода становится красивее, микробов в ней меньше, и рыбам вольнее дышится.

Читал в интернете, будто тестирование фильтров именно этой субстанцией очень показательно, поскольку по структуре это вещество похоже на пестициды (смываются дождями с полей в подземные горизонты и в итоге идут в питьевую воду) и прочие «токсины». Я не химик, но на первый взгляд не похоже. Вот формула метиленового синего:

А вот формулы пестицидов и токсинов. Прокомментируйте, химики, насколько эти вещества схожи (хотя бы по размерам молекулы):

В любом случае нам важно, что краситель этот очень ядреный. Поэтому для начала мы со Стаськой добавили в стакан воды всего десяток капель, и она уже стала синей. Три фильтра Imageотработали, и в каждом получилась фильтрованная вода — Аквафор выдал совершенно прозрачную, два других — чуть синеватую:

Результат показался нам вполне убедительным — действительно Аквафор отфильтровал синьку полностью по сравнению с другими. Однако, как в старом анекдоте про японскую пилу и суровых сибирских лесорубов, нам естественно захотелось добить и Аквафор, чтобы понять, на какой дозе синьки он сломается. Поэтому мы повторили опыт, подготовив раствор из всего пузырька, вылив его без остатка. Результат превзошел самые смелые ожидания: Imageчасть 1,

Imageчасть 2
Аквафор по прежнему выдавал совершено бесцветную воду! А Барьер и Брита — отчетливо синюю. Смотрите сами:

Для красоты мы разлили результаты по бокалам: Аквафор, Барьер, Брита, в стакане — исходная жидкость. Аквафор выдал идеально прозрачную воду даже при самой адской концентрации синьки! Ребята, она реально очищается в Аквафоре без остатка!

Часть 4. Желтая субстанция

Ну ладно, решили мы, ну синька... Подумаешь, синька... Может, у Аквафора внутри залит какой-нибудь специальный реагент, задача которого обесцвечивать в рекламных целях только синьку? Может, у них это такой продажный фокус? Наподобие того, как делают некоторые рекламисты моющих пылесосов, незаметно добавляя в воду перекись водорода и показывая, какой светлый след остается на коврах в том месте, где прошелся моющий пылесос? Нет уж, мы будем тестировать фильтр и далее в хвост и гриву. Для следующего теста мы решили взять желтую субстанцию 1

Результат тоже оказался очень ярким: Аквафор выдал почти чистую воду (с едва-едва заметным желтым оттенком), два других фильтра — гораздо более желтую! Imageчасть 1, Imageчасть 2

Часть 5. Молоко

Но если фильтры так интересно работают с окрашенными жидкостями, то... как насчет молока? Вообще тестировать фильтры молоком — достаточно странная идея. Но мы упертые, и будем из принципа. Раз уж так совпало, что у нас на кухне есть фильтры и есть молоко, довольно уже старое для питья. Увы, опыт Imageничего не показал Все фильтры одинаково хорошо пропускают молоко. По крайней мере, ту его составляющую, которая ответственна за белый цвет (очевидно, белок казеин). С чем связано — надеюсь, нам расскажут в комментах понимающие люди. Но факт в том, что молоко одинаково свободно проходит через любой фильтр такого типа, отфильтровать его не получилось ничем:

Часть 6. Гуашевые краски

Что бы нам такое придумать ещё? А если взять краски? Итак, берем у Стаськи из стола гуашевые краски и бросаем в воду все как попало...

Увы, опыт с красками тоже провалился: все фильтры более-менее одинаково почистили замутненную воду как смогли, но результаты по мутности мало чем отличались. Честно говоря, мы даже не особенно запомнили, какие именно краски мы туда накидали:

Как жаль, ноль результатов. Ну, может, у Аквафора оказалось чуть меньше совсем уж темного осадка на дне, состоящего из более крупных частиц...

А вот фильтры убились от красок все... Пришлось тащиться в магазин и покупать новые — впереди нас ждут еще эксперименты. Заодно посмотрим на цены — вот несколько фоток, которые я сделал в крупных сетевых магазинах (Пятерочка, Перекресток). Как видим, кувшины Аквафор совсем не дороже прочих:

И цены на картриджи Аквафора ничем не выделяются на общем фоне. Вот только Бриты почему-то не нашел в крупных магазинах — картридж купил в ларьке торгового комплекса, он там ощутимо дорогой. Говорят — это же Брита, фирменный.

Часть 7. Посев

Оставим фокусы с разноцветными жидкостями и вспомним, что фильтр нам нужен не для того, чтобы избавляться от синьки, а чтобы не отравиться водой, содержащей вредные примеси и — что особенно опасно — всяческую живность, стремящуюся поселиться в нас. Казалось бы, провести микробиологический анализ в домашних условиях невозможно... Но мы попробуем. Каждый нормальный человек, кто хоть раз занимался дома профессиональным выращиванием грибов из спор, хорошо знает, какая наглая биота и живая рассада содержится в самом обычном воздухе на кухне. Бактерии и споры ежесекундно желают колонизировать любой питательный субстрат. Бывают бактериальные заражения субстрата, заражение низшими грибами (дрожжи, закисание), а также буйно может расцвести плесень на любой пище, оставленной на некоторое время без присмотра. Помните, какой зеленый пух вырастает на старом хлебе или лимоне? Это, к слову, самый безобидный вид плесени — триходерма. Есть куда более опасные сорта. В общем, за рассадой активной биоты на кухне далеко ходить не нужно — в любом, даже самом чистом холодильнике имеется самый широкий ассортимент бактерий и спор. Поэтому мы возьмем чистую воду, губку и тщательно вымоем стенки холодильника изнутри. Как говорится, нет ничего плохого в том, чтобы лишний раз вымыть холодильник. Губку мы будем отжимать в ту же воду, и в итоге вода станет грязной:

Станислав Леонидович с замиранием сердца ожидает начало увлекательного опыта. Итак, мы берем нашу грязную воду с активной рассадой, разливаем ее по фильтрам и фильтруем. Конечная задача — попытаться понять на глазок, какое количество живых бактерий и спор может отфильтровать каждый из фильтров:

Вот то, что отфильтровали Аквафор, Барьер и Брита из нашей грязной воды:

Заражать полученной жидкостью мы будем томатный сок — за неимением агар-агара и прочих лабораторных сред для выращивания микробов и плесени. Потому что томатный сок и томатная паста — тоже очень питательный и удобный субстрат для опытов прикладной микробиологии, не сильно хуже агар-агара. А за неимением лабораторных чашек Петри мы будем использовать одноразовые стаканчики сразу из упаковки (стерильность важна). Еще один важный момент: надо понимать, что в таком эксперименте всё сильно зависит от случая. Закиснет чашка, зарастет сверху кустами плесени, помутнеет от расплодившихся в растворе бактерий или останется сравнительно чистой — тут уж как повезет. Поэтому мы для каждого из фильтров делаем сразу по три одинаковые пробы. В каждую чашку к томатному соку мы плеснули немного того, что отфильтровал каждый фильтр. Стаканчики Аквафора подписали буквой «А», Барьера — соответственно «Б», а Brita — латинской «B». ImageВидео 1, ImageВидео 2 Стаканчики выставляем на теплую летнюю лоджию вне досягаемости прямых солнечных лучей, и уезжаем со Стаськой на три дня в Питер:

Мы вернулись, и результаты готовы. Плесенью в той или иной мере заросли многие из наших лабораторных «пробирок». Ниже на снимке (сверху вниз) по три пробы плесени: Аквафор, Барьер, Брита:

И снова наш конкурс выиграл Аквафор! В его трех стаканчиках плесени заметно меньше всего! И особенно буйных кустов не видно. Можно рассмотреть внимательней. Плесень Аквафора:

Плесень Барьера:

Плесень Бриты. Ох, не зря мы дублировали тест — в двух из трех плесень выросла бурно, в третьем ее почти нет. Что ж, спасибо Брите:

Часть 8. Разламываем картриджи

Так в чем же секрет? За счет чего Аквафору удается фильтровать заметно лучше остальных? Раскурочим наши картриджи, чтобы полюбопытствовать, что внутри. Картридж Барьера и картридж Бриты наполнены гранулами. Не обращайте внимания, что светлые гранулы окрашены синим, — это после наших экспериментов с синькой и красками:

Совсем не так выглядят в разрезе картриджи Аквафора, не важно, куплены они в «черной» упаковке или любой другой. Здесь гранулы на вид те же. Но они окутаны странной волокнистой субстанцией, напоминающей вату. За счет этого они, как минимум, не пересыпаются туда-сюда по всей коробке. Но также это и дает такой поразительный эффект.

На сайте находим информацию о том, что это разработка Аквафор – волокна Аквален. Их задача — связывать фильтрующие гранулы, чтобы струи жидкости не могли их раздвинуть и пробить себе каналы, сквозь которые можно течь напролом, не особо фильтруясь. Разгадка оказалась механической. Но каков эффект! Эта вата (простите, волокна Аквален), если долго вытряхивать гранулы и отжимать в воде, выглядит так:

Часть 9. Ну и последний конструктивный нюанс

О конструкции кувшина говорить в общем-то нечего, но есть интересный нюанс, связанный с временем службы фильтра. Барьер и Брита предлагают при установке нового картриджа установить число и месяц специальными барашками. Число там довольно приблизительное — 30 позиций не уместилось. Считается, что картридж надо менять через определенный промежуток времени:

А если мы два месяца были на даче и не пользовались фильтром? Или наоборот, наш фильтр на даче, и мы используем его только по выходным? Аквафор решил проблему остроумнее. Здесь не надо ничего выставлять, не надо никаких судовых журналов. Простой, но элегантный полозок суть поворачивает процентный указатель всякий раз, когда кувшин распахивают, чтобы налить новой воды. Сколько раз доливали воду — столько раз фильтр и сработал, ни более, ни менее:

Выводы

Мы провели ряд самых разнообразных тестов, и во всех тестах, где от фильтров что-то зависело, Аквафор показал принципиально более высокие результаты, чем остальные. В самом наглядном тесте (краситель метиленовый синий) он и вовсе выдает чистую воду при любой концентрации красителя, в то время, как остальные выдают синий раствор. Учитывая одинаковую ценовую категорию, лично я не вижу ни одной причины покупать иной фильтр, нежели Аквафор. Теперь, когда заходит речь о кувшинных фильтрах, я показываю этот обзор с фотками своим друзьям и родственникам. Чего и вам советую.

Немного о воде

Осталось сказать пару слов о том, зачем вообще нужно фильтровать воду. Есть города, где вода из крана по санитарному нормативу считается сразу питьевой. В Берлине, Лондоне, Вене (особенно в той части города, где сохранилось водоснабжение от альпийского ледника) воду из крана можно пить без всякой подготовки. Есть места, где воду вообще пить рекомендуется только из бутылок (например, так меня инструктировали перед поездкой в Китай). Есть города, где вода условно питьевая (Москва, например), но рекомендуется фильтрация и кипячение. В таких городах воду в принципе готовят перед подачей в дома населению.

Водоподготовка — это целая отдельная наука. И если с механической очисткой от песка и прочей крупной ерунды водопроводы справляются хорошо, то очистка от химических примесей, а главное — живой биоты (обеззараживание) работает не всегда на 100%. Чтобы принять душ это и не нужно, а вот чай и суп требуют качественной воды.

Вопросы водоподготовки я, честно сказать, исследовал давно, еще когда писал роман «Харизма», где герой менял облик тела, просачиваясь через водопроводные системы. Обеззараживание раньше проводилось только хлором — от водопроводной воды шел резкий запах. Но хлор сам по себе достаточно токсичный газ и для организма тоже не полезен. Существует документированная легенда, как Гринпис в одной латиноамериканской стране добился отмены хлорирования воды (заодно экономия бюджета!), после чего там разразилась небывалая вспышка холеры. Активистов Гринписа погнали ко всем чертям и воду продолжили хлорировать с удвоенной силой.

В последнее время появились более современные виды обеззараживания. Например, озон — кислород в трех-атомной форме — агрессивно окисляет всё, что попало под руку, и биота этого не переносит. Более распространенный способ: облучение воды жестким ультрафоилетом, тоже убивает микробы. Но если вы думаете (как я думал), что хлор перестали применять, то увы — его просто стало возможным добавлять гораздо меньше.

Поэтому единственный способ получить чистую питьевую воду из крана — это использовать на кухне свой собственный фильтр, который остановит хлор и оставшуюся биоту. И вот поэтому необходим, как минимум, кувшин фильтра. Здоровье дороже.

Единственная причина брать воду из крана, не используя кувшин Аквафора — это установленный дома специальный кран от фильтра обратного осмоса. Обратный осмос — лучшее, что может быть, это способ гораздо лучше и надежнее кувшина. Это изобретение, построенное на совсем других принципах, сделало революцию и фактически решило проблему чистой воды на планете. После фильтра обратного осмоса вода получается чистая совсем. Практически дистиллированная. Даже приходится добавлять соль, пропуская через специальный картридж, потому что настолько чистая вода тоже не полезна. Единственное, чем неудобен фильтр обратного осмоса — это относительно громоздкая штука, которую требуется специально монтировать и врезать в магистраль под раковиной. Мы в Чертаново, к слову, поставили такую штуку в одну квартиру, а пользовались ею жильцы аж трех: стенка кухни граничит с кухней квартиры на другом конце лестничной площадки (квартиры как бы огибают лифтовую шахту своими кухнями), поэтому в олькиной квартире, где стоял фильтр, я просверлил дырку в соседскую кухню, поставил в питьевую магистраль разветвитель и вывел второй питьевой кран в квартиру к родителям. А сам бегал с чайником к тому крану, который ближе. В общем, если у вас есть возможность смонтировать на кухне установку обратного осмоса — обязательно сделайте это. Оно совсем не так уж дорого, порядка 5000 рублей. Только это должен быть именно обратный осмос, а не просто фильтр. Если по каким-то причинам это сделать нельзя (нет места под мойкой, запрещает хозяйка квартиры, душит жаба тратиться на временное жилище, либо это дача, где нет водопровода с нужным давлением для работы обратного осмоса) — тогда вам нужен кувшин. И вы уже сами понимаете, какого производителя.

У Аквафора, разумеется, есть не только кувшины, но и установки обратного осмоса. Но вот отличается ли чем-то обратный осмос Аквафора от остальных, это я не тестировал. Хотел бы конечно потестировать, но пока нет возможности — тестировать разные фильтры водопроводной магистрали под давлением, мягко говоря, не так легко, как лить воду в кувшины ;) Однако учитывая такую яркую разницу в области кувшинов, лично я теперь тоже выберу исключительно Аквафор, если мне нужно будет ставить обратный осмос.

P.S. Пока я готовил этот материал, появился второй материал того же автора, но уже как раз про обратный осмос: https://habr.com/company/aquaphor/blog/413699/ Настоятельно рекомендуется к прочтению перед выбором установки обратного осмоса (обратноосмотической системы).



это перепост заметки, оригинал находится на моем сайте: http://lleo.me/dnevnik/2018/07/06.html


(Добавить комментарий)


[info]wasserstrahl
2018-07-10 10:35 (ссылка)
Интересный пост, спасибо!

Нечасто при постановке таких домашних экспериментов видишь столько усилий по обеспечению методической корректности.

По поводу вопросов:

Вещества по типам существенно различаются. Метиленовый синий -- ионное вещество, краситель существует в растворе в виде катиона. Из числа "загрязнителей" подобны ему только паракват, диазепам и имипрамин. Остальные, -- либо молекулярные, либо существуют в виде анионов (кислоты). Кроме того, ряд соединений -- неполярная хлорорганика (ДДТ, линдан). В общем, фильтроваться это все будет сильно по-разному. По размерам молекулы все они плюс-минус похожи, но из коммерческих сорбентов по размеру могут фильтровать только цеолиты.

"живой биоты (обеззараживание) работает не всегда на 100%. Чтобы принять душ это и не нужно, а вот чай и суп требуют качественной воды." -- не соглашусь. Суп или чай предусматривают кипячение. В походах мы готовили чай и кашу на воде из мутной реки в нижней части течения, и ничего. А вот чистить зубы уже не очень, да и мыться тоже по-разному -- прямое попадание воды на незащищенные слизистые может привести к последствиям.

(Ответить)