Как украсть миллион
это перепост заметки, оригинал находится на моем сайте: https://lleo.me/dnevnik/2021/10/05

Не надоедает смотреть на три вещи: полотна великих живописцев, работы великих режиссеров, и на матерящуюся героиню фильма «Как украсть миллион», которую советские переводчики тактично не озвучили, хотя по губам всё прекрасно читается на чистом русском:

Посмотрели тут с папенькой и Стаской на большом домашнем экране старинный шедевр кинематографии «Как украсть миллион» 1966 года. Фильм уникален тем, что не стареет. Конечно надо было его Стаське показать. У фильма современный динамичный и продуманный сюжет, отлично расставленные гэги по всем диалогам, блестящая игра актеров, отличная операторская работа и прекрасный современный монтаж. Вообще очень современно сделан, даже по мобильнику в одном месте персонаж говорил в машине.

О том, что фильм стар как мир, можно догадаться по косвенным признакам. Например, герои постоянно курят в кадре, даже женщины. А главный положительный герой немножко похамливает своей даме. Ну так, немножко. То кричит «на колени» и заставляет тереть щеткой пол. То надсмехается над ней, мол, как ты ужасно выглядишь в одежде уборщицы. В одном месте ни с того ни с сего назвал кретинкой — оснований для этого не было, просто потому что может. В другом месте грубо и откровенно призывает лечь с ним в койку и тем доводит девушку до слез... Доминирует, в общем. В 1966 году это наверно смотрелось как мужественная решительность, но сегодня немного режет слух даже такому мизогину, как я. Не верите — пересмотрите для любопытства, заметите детали мелкой бытовой грубости, которых раньше не замечали, потому что была другая эпоха и это считалось норм.

Заодно интересна и героиня. По сути ее типаж нехарактерен для лирической героини той эпохи — это активная женщина, «девушка-ковбой»: она в одиночку задерживает грабителя, вооружившись дедовым пистолетом, лихо водит тачку, идёт на ограбление музея. Мне почему-то помнилось, что личное участие в ограблении стало для нее сюрпризом, типа она хотела скинуть дело вору, а он вынудил идти вместе, но — нет, это было явление ложной памяти: идти на грабеж она собиралась с самого начала, ее лишь тревожило, согласится ли вор. Иными словами, это очень активная и самостоятельная женщина-авантюристка, редкий образ для старого кино. Но в вопросах личной жизни она все равно — вещь. Какой-то проходимец надел ей кольцо, не спрашивая ее согласия, — она не согласна, но ходит и покорно рассказывает, что обручена. Другой проходимец порешал вопросы с первым и сам повез ее на помолвку — тоже ее согласия не спросили даже символически. Тоже признак старого кино, сейчас бы героине точно дали слово поведать о своих чувствах и решениях.

Ну и конечно интересен сюжет. Вся приключенческо-романтическая интрига осталась прекрасной, не бойтесь пересматривать. Но возникла пара чисто технических вопросов.

Во-первых, непонятно, для чего был нужен бумеранг, которому в фильме уделено достаточно места и даже эмоций. В показанной нам локации гораздо проще и даже быстрее дотянуться до охранных лучей просто рукой — они же рядом. Думаю, это классический глюк превращения сценария в кино. У меня есть предположение (но не знаю, как проверить), что в сценарии применение «инновационного» бумеранга было объяснено большими расстояниями — возможно, его предполагалось кидать с балкона второго этажа или сам зал мыслился огромных размеров, где с одной стороны убежище, с другой — караулка. Но при съемках о расстоянии как-то забыли. Герои кидали бумеранг в небольшой комнатке. Учитывая комичные прыжки в попытках поймать его обратно, быстрее тронуть рукой лучи и вернуться в убежище.

Главная странность — финал ограбления музея. Весь фильм авторы были крайне тщательны в мелочах. Нам долго и подробно показывали манипуляции с мелкими предметами: магнитиком, ключиком, спицами, шнурком, щипцами. Очень подробно, по минутам был выстроен план ограбления и продумана экипировка. И вот к концу, когда ты уже поверил, что план безупречен, логика начинает проседать. Фактически план оказался бессмысленным: герои долго прятались, пока их не искали. И пытались отключить сигнализацию, которая все равно звенела. И вот кульминация: кража уже совершена, сигнализация орет на весь президентский квартал, здание оцеплено полицией, а охрана уже не лениво патрилурует залы, а прицельно ищет грабителей. А грабители теперь вовсе не в убежище, а где-то мечутся по открытым залам, да еще с поличным... Героиня — понятно: ее долго наряжали уборщицей, пронесли ей сверток с одеждой, тренировали мыть пол щеткой, и теперь она типа затерялась среди других уборщиц во время тревоги. Окей, это кино, верю, вопросов нет. Но куда девался герой на это время? Но самая загадка — как они в итоге покинули здание музея в правительственном квартале на фоне орущей сигнализации и оцепленных выходов? Самый же интересный момент во всей истории. Но его как раз не показали. Типа выбежали на заброшенную черную лестницу Лувра (шта?!) и в следующем кадре уже мило сидят по своим уютным домам, делят добычу и обсуждают победу. «Гестапо обложило все выходы, но Штирлиц вышел через вход...» — гласил известный анекдот.

Опять же, интересно посмотреть, как это выглядело в сценарии. Я не думаю, что в сценарии написано внизу страницы красивым французским курсивом «но они они воспользовались черной лестницей и были таковы!» Остается надежда, что были придуманы остроумные чудеса и по поводу выхода из здания. Но фильм вылезал за два часа и рвался на две серии, что совсем немыслимо для кинотеатров того времени, и его немного скомкали, отыграв побег лицом.

Но — повторю: фильм шедеврален и пересматривать его есть смысл. Это наверно единственный старинный фильм, который не вызывает отторжения по темпу, сюжету и динамике монтажа. Тут в комментах конечно сейчас накидают других названий и ссылок, но — нет, не настолько интересуюсь старинным кино, чтобы бежать еще что-то смотреть. Разве что «Закон есть закон».