04:30 pm - В центре громкого сканада производитель известной зубной пасты `аквафреш` (aquafresh).
Пятница, 20 Январь 2012, msgid=00720
Английская компания GlaxoSmithKline испытывала вакцины на младенцах
из бедных аргентинских семей.
Суд Буэнос-Айреса оставил в силе штраф в размере один миллион песо ($
230 тысяч долларов США) в отношении британской фармацевтической компании
GlaxoSmithKline и двух аргентинских врачей, которые руководили
экспериментами по использованию вакцин, производимых Glaxo.
В результате судебного расследования работы лабораторий, выполнявших
заказы компании GlaxoSmithKline, была установлена гибель в 2007-2008
годах как минимум 14 младенцев в провинциях Сантьяго-дель-Эстеро,
Мендоса и Сан-Хуан. На этих малышах в возрасте до 2-х лет в лабораториях
для клинических исследований испытывались вакцины, направленные на
предупреждение у детей пневмонии и острого отита. Было установлено, что
врачи проводили клинические процедуры без должного оформления
медицинских карт пациентов и согласия родителей, которых
"забывали" предупредить, что вакцины находятся на
экспериментальной стадии. По "случайному" совпадению погибшие
дети оказались из бедных семей, а их родители неграмотными, не
понимавшими, что подписывают. Некоторые подписи вообще были
подделаны.
Впервые о Glaxo заговорили в Кордобе, когда после сокращения
персонала Медицинского центра на свет выплыли сведения о неэтичных
лабораторных экспериментах. Тогда скандал удалось замять, лабораторию в
Кордобе закрыли, а её филиалы перекочевали в удалённые уголки Аргентины.
Тем не менее, журналисты продолжили расследование и установили, что
эксперименту подверглись тысячи детей, и за каждого
"привитого" врачи получали от компании от 300 до 400 долларов.
Дело было передано в суд. Уголовного наказания врачам удалось избежать
только потому, что не удалось доказать прямую связь смерти детей и
прививок. К тому же врачи в своё оправдание (?) утверждали, что при
вакцинации использовали плацебо! В общем, компания была наказана штрафом
в 93 тысячи долларов, а исполнители - приблизительно в 70 тысяч долларов
каждый. Этот административный штраф, самый высокий в истории Аргентины,
ничтожен в сравнении с той прибылью, которые получает компания за эти
вакцины. Между прочим, в США в 2010 году компанию GlaxoSmithKline
оштрафовали на 750 миллионов долларов (!) за выпуск некачественных
лекарств.
История с подопытными младенцами вызвала в Аргентине всеобщее
возмущение. По словам Хорхе Ябковски (Yabkowski), президента Федерации
работников здравоохранения Аргентины (Fesprosa), это стало возможным
потому, что в стране "нет национального закона о биомедицинских
экспериментах. В уголовном кодексе нет статьи о наказании аморальных
исследователей, их спонсоров и политических покровителей. Glaxo получит
от вакцины прибыль в сто тысяч штрафов, а виновные в гибели бедных
детей, которых использовали в качестве морских свинок, останутся
безнаказанными".
Адвокаты компании подают апелляцию, заявляя, что Министерство
здравоохранения "никогда не оспорило безопасности вакцины, ни её
изучения", что вакцина была принята в более чем 85 странах, в том
числе и в ЕС.
Тем не менее, с началом судебного расследования в Аргентине
GlaxoSmithKline перенесла свою экспериментальную деятельность в Колумбию
и Панаму.
tiwy.com
Current Music: Любэ - Течёт река Волга
Гады, конечно, но мне почему-то подумалось про то, что если зверозащитники будут упорствовать по поводу противодействия медицинским опытам на животных, то таких случаев будет только больше...
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/189225/50322) | | From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif) lnlwolf |
|---|
| Date: | January 21st, 2012 - 12:40 am |
|---|
| | Общество потреблядства. | (Link) |
|
Пример: в магазине 10 наименований стирального порошка, каждый был протестирован на токсичность. Каждый тест оборачивается смертью. Вопрос: потребителю нужны этим 10 наименований? Вывод: 9 из 10 смертей бессмысленны.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/192378/40898) | | From: | hex_laden |
|---|
| Date: | January 21st, 2012 - 02:32 am |
|---|
| | Re: Общество потреблядства. | (Link) |
|
тут вы в каком-то смысле правы, но медицинские испытания (вакцин, лекарств, и т.д.) не стоит путать с испытаниями хозяйственных средств. Это таки две большие разницы
| | From: | hex_laden |
|---|
| Date: | January 21st, 2012 - 03:40 am |
|---|
| | Re: Общество потреблядства. | (Link) |
|
Да, и вы забыли про возможность выбора. С моей точки зрения, 10 может быть, и излишне. А 4-5 должны таки быть. Чтоб было из чего выбирать
| | From: | lnlwolf |
|---|
| Date: | January 21st, 2012 - 03:37 pm |
|---|
| | Re: Общество потреблядства. | (Link) |
|
Вывод ошибочный. Не станет меньше опытов на людях, т.к. опыты на животных
не отменяют их. В 70 годах был скандал вокруг рождения младенцев без
конечностей. Оказалось, что причиной тому явилось некое лекарство, тесты
которого на крысах не выявили данного побочного эффекта.
Выбрать что - запах клубники, морковки или помидор? А может быть Вы так
часто и густо пачкаетесь, что предъявляете к порошку какие-то сверх
требования? Меня устраивает результат стирки любым порошком. Следовательно,
будет достаточно одного наименования.
| | From: | hex_laden |
|---|
| Date: | January 21st, 2012 - 10:55 pm |
|---|
| | Re: Общество потреблядства. | (Link) |
|
Не отменяют, однако могут минимизировать.
Тестирование мед. препаратов долгий и сложный процесс, тут необходимо применять все методы, и компьютерное моделирование, и опыты на животных, и клинические испытания.
Я, предположим, не пачкаюсь, но ведь я или вы не единственный потребитель.
| | From: | lnlwolf |
|---|
| Date: | January 22nd, 2012 - 04:52 pm |
|---|
| | Re: Общество потреблядства. | (Link) |
|
Реплика содержит намёк на то, что защитники животных каким-то непостижимым
образом предотвращают опыты, вынуждая тем самым переключаться на людей. Это
дикое заблуждение. Защитники не имею таких рычагов влияния. Поэтому не надо
возлагать на защитников вину за тестирование на людях. Компании делали это,
делают и будут делать воизбежании громких скандалов и судебных исков.
Развивайте Вашу мысль - где и какие потребности оправдывают производство
более 1-го наименования порошка?
| | From: | hex_laden |
|---|
| Date: | January 23rd, 2012 - 06:31 am |
|---|
| | Re: Общество потреблядства. | (Link) |
|
И смех и грех, но к этому все и идет. Знакомый предприниматель недавно ездил на около-фармацевтическую конференцию в Финляндию. Менеджмент жаловался на то, что фирмам, производящим лабораторных животных, приходится страховать имущество от атак зоозащитников, а далее, я думаю, вы сами можете понять, что фирмы включают цену страховки в цену животных, соответственно, компаниям, их покупающим, приходится платить больше. А, вы же понимаете, что где есть возможность сэкономить, капиталист сэкономит. И почему бы не сэкономить на некоторых тестах на животных? Тем более, что вы верно заметили - 100% гарантий безопасности они не дают. Выводы делайте сами.
Не знаю, как Вы, а мои родители помнят, что в недалеком прошлом так и было - один стиральный порошок, один порошок зубной и одно пиво "Жигулевское". В частности, и из-за этого тоже, СССР прекратил свое существование.
Я не хочу жить в стране, где у меня не будет выбора. И не только я.
