Попался мне тут в лапки один сериал - сабж. Довольно интересный. Старая добрая Англия, поместье, в нём лорд, леди, их дочери - тоже леди, ещё сколько-то народу, и соответствующее количество и качество слуг. Рядом ещё какая-то деревня, какие-то крестьяне. Время - начало первой мировой войны, если меня не проглючило (а могло:)) но это не принципиально в общем-то.
Так вот, данный сериал оказался очень хорошим тренажёром для работы с информацией.
Дело в том, что чисто в быту, показанном там, получается очень интересный расклад.
Есть группа "лорды и леди", у них есть свой набор правил "как дОлжно выглядеть и поступать в такой-то ситуации", а также есть потребность передавать друг другу информацию, которая периодически в этот набор правил не лезет от слова совсем (ну например рассказать что такая-то переспала с таким-то, и при этом в процессе рассказа не нарушить правила приличия).
Есть группа "слуги", и у них есть свой набор правил, а также потребность передавать друг другу информацию, и тоже со сходными ограничениями.
А теперь самое прикольное - обе группы друг от друга особо никуда деться не могут, всё происходит у них друг у друга на виду (ну точнее у слуг чуть сложнее - есть старшие вроде дворецкого и экономки, но наличие постоянного свидетеля - есть). И обеим группам очень важно чтобы вот этот свидетель не попалил на нарушении правил. Более важно чтобы свидетель не попалил чем чтобы "свой".
Ещё раз. Для леди оказывается более важным как она выглядит в глазах своей горничной чем как она выглядит в глазах других леди. При том что горничная её видит чуть ли не 24 часа в сутки, и очень многие действия без неё проблематично проделать.
Для служанки оказывается более важным как она выглядит в глазах экономки как представительницы леди - а не в глазах других служанок.
А теперь - как они при этом всём умудряются сказать собеседнику (при свидетелях!) то, что хотят сказать, и при этом не показать свидетелям то, что им видеть недОлжно.
Очень просто.
У них есть набор по умолчанию что нужно сказать в такой-то ситуации.
На каждую ситуацию.
Причём нюансы такого набора не своей группы считываются сложно.
Так вот. То место набора, в котором должна быть информация, которую хотят сказать (и которая выбилась бы из набора если бы её озвучили) - просто умалчивается. И собеседник всё правильно понимает:)
Например если не упомянули что матушка в добром здравии - значит она заболела. Если не назвали девушку честной (=невинной если кто не понял) - значит что-то с ней не так. И т.д.
И другой вариант - цепочки. Допустим нужно сообщить информацию А, которую нельзя прямо сказать. При этом информация известна некоему Б, которому на неё было бы правильно прореагировать способом С. Так вот, озвучивается - "Б сделал С". И всем всё понятно. А пока до меня этот механизм дошёл - что они и правда так информацией обмениваются а не где-то втихаря её подсмотрели..............