[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| Time | Text |
|---|---|
03:52 pm![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} lqp[Link] | 1) Вопрос о том, действительно ли Урусову наркотики подбросили и именно тем способом, какой он описывает, на мой взгляд является сугубо техническим и особого значения не имеет. 2) Если вы таки хотите это знать точно, нужно выяснить, какое именно количество этих наркотиков, в какой форме ему инкриминируется. Если это количество лишь чуть-чуть превышает официально установленный "особо крупный размер" - значит эта классическая подстава. Если цифра иная - значет дело сложнее. 3) Очевидно, что обыск и совершенно не случайны У них должна быть причина и этой причиной не может являться полученная информация об участии Урусова в каком-либ наркобизнесе - иначе бы эта информация была бы озвучена. Но по мне так отсюда вовсе не следует что единственная такая причина - профсоюзная деятельность. 4) следует помнить, что типичным modus operandi ГоБНа являются кампании дискредитации и травли не желающих сотрудничать государственных "антинаркотических" и вообще силовых ведомств, кража у них оперативной информации, самочинные обыски и конфискации. Все это вызывает, естетственно, жесткое противодействие, и связанная с этим месть может вспыхивать годы спустя после закрытия филиала организации. 5) Профсоюзник - разумеется сейчас у нас не значит автоматически "левый" или "коммунист". Совершенно не исключено что он организует профсоюз с правых позиций. Также не исключаю, что он принимал какую-то помощь от конкурентов "АЛРОСы", так и то, что его борьба против последней не исчерпывалась организацией рабочих. *) Я полагаю членов ГоБНа преступниками прежде всего в том смысле что их непосредственная деятельность в качестве таковых подпадает под различные статьи УК (и рассматривается как преступление лично мной). То что многие из активистов являются еще и профессиональными преступниками, career criminals сами по себе, оно конечно не случайно, но в то же время находится вне круга моих интересов. |
| Reply: | |